Дело № 2-2304/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А., 

при секретаре Елизаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, межевого плана, обязании демонтировать забор, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным акта согласования границ земельного участка и межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, обязании демонтировать забор за счет ответчиков, состоящий из асбестоцементной трубы и металлических труб, врытых в землю, на которых закреплен лист металлического профнастила и металлическая сетка – рабица, препятствующая истцу в обслуживании дома, в связи чем она вынуждена была обратиться в суд. 

В обоснование иска указано, что истцу на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 460 кв.м. ФИО3 и ФИО4 купили жилой 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав право собственности на дом в ЕГРП 29.06.2010г. В 2015 году без ведома истца, ФИО3 и ФИО4, провели межевание земельного участка, на котором расположен их дом, при этом, граница их земельного участка была сдвинута в сторону дома истца. Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № истец считает незаконным, поскольку правообладателем земельного участка с кадастровым номером № указан ФИО5 (как и в кадастровом паспорте земельного участка), который умер в 1996 году, ФИО6 было известно земельный участок находится в пользовании у ФИО1 Извещения от кадастрового инженера о проведении межевания земельного участка, на котором расположен дом Ш-вых, истец не получала, хотя проживала в своём доме постоянно, никуда не выезжала и, вместо направления письменного извещения, кадастровый инженер ограничилась публикацией в газете. Граница между земельными участками № и № была определена по результатам инвентаризации земель, а не по установленной ранее смежной границе земельных участков, проходившей по стене дома №№ по ул. 

<

адрес>. Поскольку при проведении межевания были нарушены права истца, считает, что местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № определено незаконно. По итогам незаконного межевания, Ш-вы установили забор в виде сетки- рабицы, натянутой на металлические столбы таким образом, что до завалинки дома истца осталось 20см. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивали, мотивируя тем, что при проведении межевания земельного участка ответчиков был нарушении порядок согласования границ со смежными землепользователями, в связи с чем результаты межевания необходимо признать недействительными. В качестве восстановления прав истицы – снести установленный забор. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, согласования границ земельного участка с истицей не требовалось, поскольку ФИО1 не является собственником смежного земельного участка, кроме того, смежный земельный участок, которым пользуется ФИО1 стоит на кадастровом учете без уточнения границ. Основания для признания выполненных кадастровых работ недействительными, не имеется.

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что исковые требования не признает, межевой план был составлен в соответствии с нормами и правилами проведения кадастровых работ.

Выслушав пояснение представителя истца, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1, 5,7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего в период проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчиков) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.3 ст. 39 указанного закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 1, п.1 ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (ред. от 12.11.2015) утверждена форма межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Согласно п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 Федеральной службой земельного кадастра России, процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. В соответствии с п. 10.10 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра, землеустроительным делам.

В судебном заседании установлено следующее. 

Истцу по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9, ФИО10 принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 460 кв.м., находящимся по адресу: 

<

адрес>(л.д. 8).

Согласно кадастровому паспорту на указанный жилой дом он располагается на земельном участке с кадастровым номером №. Сведения о правах на дом отсутствуют (л.д. 15).

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок правообладателем земельного участка с кадастровым номером № указан ФИО5 Границы земельного участка не определены (л.д.12-13).

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (доля в праве 12) принадлежит земельный участок, площадью 302,08 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.29-29).

Из материалов дела следует, что в результате межевания были уточнены площадь и границы земельного участка ответчиков.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что границы указанного земельного участка определены и согласованы в установленном законом порядке, согласование границ производилось в соответствии с ч.8 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" путем публикации в газете «Зеленодольская правда» (л.д. 23-43). 

На момент проведения оспариваемых кадастровых работ и в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № имеет не уточненные границы и площадь, при проведении межевых работ в отношении земельного участка ответчиков его границы не уточнялись. В результате оспариваемых межевых работ были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером №, согласование границ проведено путем публикации. При таких обстоятельствах у кадастрового инженера ФИО2 отсутствовала обязанность согласовать спорную смежную границу с ФИО1 

Межевые работы проведены на основании материалов инвентаризации, которые входят в состав межевого плана, изменения площади земельного участка в результате межевания не произошло, т.е площадь земельного участка по итогам межевания соответствует площади земельного участка по сведениям ГКН.

В рассматриваемом деле судом не установлено нарушения прав и законных интересов ФИО1 оспариваемым межевым планом, при таких обстоятельствах исковые требования о признании результатов межевания земельного участка, акта согласования недействительными удовлетворению не подлежат.

Определением от 23.06.2017г. производство по делу в части требования о демонтаже забора прекращено, о чем вынесено определение

На основании ст.552 ГК РФ, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп. от 01.01.2016), ст.ст. 27,39.2,56,95 ЗК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, результатов межевых работ проведенных кадастровым инженером ООО «Земля плюс» ФИО2 и оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 28 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ путем подачи апелляционной жалобы в течение 1месяца, начиная с 28 июня 2017 г. 

Судья: