УИД: 36RS0022-01-2024-002795-58 Уг. дело №1-134/2025 (1-506/2024)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 09 января 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кушнир Н.В., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Плетневой Т.В., представившей удостоверение адвоката №1740 и ордер №2872/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО3 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

10.10.2024 в дневное время ФИО1, находясь на берегу реки «Усманка», расположенном вблизи 

<

адрес> с. ФИО3 

<

адрес>, обнаружил дикорастущее растение конопли, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащих растений, в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный выше период времени незаконно приобрел в значительном размере части наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis), массой не менее 47,30 грамма (в высушенном состоянии), произведя сбор верхушечных частей и листьев с наркотикосодержащего растения рода конопля (Cannabis), которые поместил в обнаруженный в данном месте полимерный пакет и стал хранить при себе, положив под надетую на нем одежду, с целью дальнейшего потребления, без цели сбыта. Имея при себе пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством, ФИО1 на велосипеде направился домой по ул. Ленина с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области.

10.10.2024 примерно в 17 час. 25 мин. на участке местности вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС отд. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО7

В период времени с 17 час. 30 мин. по 17 час. 39 мин. 10.10.2024 по вышеуказанному адресу, на основании ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных оснований полагать, что у лица в его вещах находятся наркотические средства или психотропные вещества, ФИО1 был подвергнут личному досмотру, досмотру вещей, находящихся при физическом лице, в ходе которого, за пазухой надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, которое согласно справке об исследовании №1491 от 11.10.2024 и заключению эксперта №5325 от 02.11.2024, является частями наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis), массой в высушенном состоянии 47,30 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в редакции постановления Правительства №135 от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру (свыше 6 граммов до 100 граммов). 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (в редакции постановления Правительства РФ №135 от 07.02.2024), наркотикосодержащие части растения рода конопля (Cannabis) содержат в своем составе тетрагидроканнабинол, который отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1; раздел «Наркотические средства»). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Плетнева Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гришина Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по обобщенным данным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете и диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, но входит в список лиц, имеющих наркологическую патологию и ограничения к некоторым видам деятельности с 2021 года с диагнозом: Острая интоксикация от нескольких НС и ПАВ, требуется дообследование (л.д.119), и с 13.12.2021 внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов» (л..д 121).

Подсудимый ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признал свою вину в совершенном преступлении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что в совокупности суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который добровольно отказался от употребления наркотических средств, намерен заключить контракт для прохождения службы в зоне СВО, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с наказанием в виде обязательных работ, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, и отбыванию последним данного вида наказания не имеется. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом материального положения последнего, который в настоящее время не работает и постоянного источника дохода не имеет, суд не усматривает. 

Правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, поскольку данные правила касаются лишь наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, таковым, в соответствии с ч. 1 ст. 228 УК РФ, является лишение свободы, а не обязательные работы, назначенные подсудимому.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления у суда не имеется.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1575 от 30.10.2024 (л.д. 82-83), ФИО1 страдает полинаркоманией (синдром зависимости от наркотических средств группы каннабиноидов, психостимуляторов, код по МКБ-10 F-19.2), на момент проведения экспертизы нуждается лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании, лечение не противопоказано, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ, возложить на подсудимого обязанность пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу полинаркомании, установив для этого определенный срок.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Также суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. 

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу полинаркомании, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с частями наркотических растений рода конопля (Cannabis), массой 46,06 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоусманскому району Воронежской области по квитанции №1059 от 13.11.2024, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий