ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2024 года г.Курск 

Судья Курского районного суда Курской области Старкова Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданства не имеющего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, ранее привлекавшегося у административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05:15 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ресторане «Карамель» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на требования вызванных в связи с возникшей конфликтной ситуацией сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль отказывался, вел себя агрессивно, на сделанные замечания не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства. Тем самым своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, осуществляющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находился в Рестобаре «Карамель», где употреблял спиртное, разбил стеклопакет. По данному факту были вызваны сотрудники полиции, которые предложили проследовать в служебный автомобиль для разбирательства, на что он ответил отказом, стал сопротивляться; в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав в судебном заседании представленные материалы в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон о полиции) определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 12 того же ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, для наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требование сотрудника полиции должно быть законным, а гражданин, к которому предъявлено требование, должен быть в состоянии его исполнить.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05:15 час., ФИО1, находясь в общественном месте – около 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, на требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для разбирательства ответил отказом, продолжал вести себя агрессивно, на сделанные замечания не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства. 

Из изложенного следует, что предъявляемые к ФИО1 сотрудниками полиции требования были законными, а тот, будучи в состоянии их исполнить, не выполнил законных требований сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, которые действовали в рамках предоставленных им ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей. 

Обстоятельства оказанного ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудников полиции, кроме его собственного признания вины, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно сведениями, содержащимися в:

- протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснение ему положений ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, 

- рапортах сотрудников ФГКУ УВО ВНГ РФ по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах выявленного правонарушения,

- протоколе личного досмотра ФИО1,

- объяснениях ФИО1, изложенных в протоколе об административном правонарушении,

а также иными материалами дела, которые объективно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения.

Суд считает, что действия ФИО1 носили осознанный характер, он понимал их противоправность и сознательно желал их совершения, создав препятствия сотрудникам полиции для исполнения ими своих служебных обязанностей.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательства у суда не имеется, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой, дополняют друг друга, не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности, добыты в установленном законом порядке.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм права и показаний опрошенного в судебном заседании правонарушителя в совокупности с письменными материалами дела позволяет суду прийти к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности ФИО1 в его совершении, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей.

Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу, перечисленных в ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также неустранимых сомнений в виновности правонарушителя, которые могут быть истолкованы в его пользу, при рассмотрении дела не установлено, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам согласно ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При таком положении с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, сведений о его семейном и имущественном положении, наличия смягчающих ответственность обстоятельств суд не находит оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде административного ареста и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, полагая, что при конкретных обстоятельствах дела именно данный вид наказания будет способствовать достижению воспитательных и исправительных целей административного наказания.

На основании изложенного, ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) №, КБК 18№, № по 

<

адрес>, УИН 18№, наименование платежа штраф.

Сведения об уплате штрафа необходимо предоставить в Курский районный суд 

<

адрес>.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>