Дело №

25RS0№-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.01.2024 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ООО ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в виде суммы займа в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 300 000 рублей, судебных расходов. 

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца в качестве займа 1 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10% от суммы займа за каждые 4 недель. В случае невозврата в срок займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы займа и (или) процентов за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

В соответствии с доводами иска и пояснениями истца, в нарушение ст.ст.309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, условий займа, в установленный срок сумма займа в полном объеме возвращена не была, проценты не выплачены. Требование о возврате долга по договору займа, направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств.

Проверив расчет истца и признав его верным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, сумму процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 000 рублей.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын