Дело № 2-475/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», гаражно-строительному кооперативу при НИИ машиностроения о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», гаражно-строительному кооперативу при НИИ машиностроения о признании права собственности на самовольную постройку – гаражный бокс №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на 2 этаже в здании Литера 

<

данные изъяты>, гаражно - строительном кооперативе при НИИ машиностроения по адресу: 

<

адрес> находящийся на земельном участке №.

В обоснование иска указано, что истец является членом гаражного строительного кооператива при НИИ машиностроения и владеет в нём нежилым помещением - гаражом № по вышеуказанному адресу. Паевой взнос за нежилое помещение - гараж №, истцом внесен в полном объеме. Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отведенном кооперативу для строительства гаражей на основании решения № Исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией г. Саратова ГСК при НИИ машиностроения предоставлен в аренду сроком на 5 лет для строительства гаражей. В настоящее времени истец не может зарегистрировать в установленном порядке право собственности на спорный гараж, поскольку отсутствует запись о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости за ГСК при НИИ машиностроения. Данные обстоятельства нарушают имущественные права и законные интересы истца, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков, третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц (их представителей) в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права. 

Судом установлено, что ГСК при НИИ машиностроения создан и зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, ему под строительство гаражей отведен земельный участок.

В соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся (протокол №), решено отвести кооперативу, организованному при Саратовском научно-исследовательском институте машиностроения и утвержденному решением исполкома Ленинского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га под строительство гаражей на № боксов по 

<

адрес>.

Постановлением администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №, ГСК при НИИ машиностроения предоставлен в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, занимаемый боксовыми гаражами по 

<

адрес>.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 5 лет земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, продлен срок аренды на 5 лет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок из земель поселений, кадастровый №, находящийся по 

<

адрес>, занимаемый боксовыми гаражами в границах указанных в кадастром плане земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленный ГСК при НИИ машиностроения.

В соответствии с соглашением № об изменении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом настоящего соглашения является изменение условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Как установлено судом, срок аренды истек, однако ГСК при НИИ машиностроения продолжает пользоваться земельным участком и расположенными на нем гаражными боксами до настоящего времени. В свою очередь, со стороны администрации муниципального образования «Город Саратов» никаких возражений не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ г. №, платежи за использование земельного участка от ГСК при НИИ машиностроения на счет Комитета не поступали.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ГСК при НИИ машиностроения, ФИО1 является членом ГСК, ему принадлежит нежилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., паевой взнос за который им полностью внесен, задолженностей перед кооперативом по оплате членских взносов последний не имеет.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости, о частях земельного участка) на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый номер – №, в отношении спорного земельного участка имеются ограничения (Обременения) прав, временные. Дата истечения срока действия временного характера – ДД.ММ.ГГГГ (ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ, использование ОН ограничивается п. 8, 9, 10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенные в границах таких зон»., Охранная зона сооружения – кабельная линия 10кВ, назначение – нежилое, протяженность 

<

данные изъяты> км, инвентарный №, литер I, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, зона с особыми условиями использования территорий, 

<

данные изъяты>, Карта (план) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с фрагментом Карты градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. № 27-280, с указанием границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» участок расположен в границах территориальной зоны ИТ-1 - зона объектов для городского транспорта, объектов обслуживания автотранспорта, вне красных линий. Виды разрешенного использования «объекты для хранения индивидуального легкового транспорта (до 5 машиномест)», «гаражные кооперативы боксового типа индивидуального легкового транспорта» являются для данной территориальной зоны основными.

Статья 218 ГК РФ (п. 1) предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из технического заключения ООО «Темпер» от ДД.ММ.ГГГГ г. о состоянии конструкций и пригодности к дальнейшей эксплуатации гаражных боксов ГСК при НИИ машиностроения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс, которым пользуется истец, находится в пригодном для эксплуатации состоянии. Данное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц. Кроме того, в данном заключении указано, что техническое состояние основных строительных конструкций самовольных строений – гаражей №, литер 

<

данные изъяты>, №, литер 

<

данные изъяты> гараж №, литер 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, можно охарактеризовать как хорошее, деформаций, разрушений узлов сопряженных конструктивных элементов, трещин в конструкциях объектов не обнаружено, данные гаражи возможно признать пригодными к дальнейшей эксплуатации без ущерба жизни и здоровью людей.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области не возражает против признания права собственности на самовольные строения (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с письмом отдела Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г., гаражные боксы, расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Как видно из представленного суду письма Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предпринимал меры к легализации гаража во внесудебном порядке, обращался с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности ввода в эксплуатацию гаражного бокса, вместе с тем истцу в этом было отказано.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Из содержания указанных норм следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что возведенная постройка (спорный гаражный бокс №), на которую ФИО1 просит признать право собственности за ним, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует установленным градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам на настоящее время, а также то, что спорный гаражный бокс №, находится в пределах отвода земельного участка, предоставленного ГСК при НИИ машиностроения, и не в границах «Зоны с особыми условиями использования территории охранной зоны объектов электросетевого хозяйства», поскольку часть представленных заключений истцом ФИО1 датированы ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., в то время, как данное исковое заявление рассматривается в ДД.ММ.ГГГГ г. 

В связи с чем, судом истцу неоднократно разъяснялось право заявления ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы. 

Однако данным правом, истец ФИО1 не воспользовался, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленный требований истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку – гаражный бокс №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на 

<

данные изъяты> этаже в здании Литера 

<

данные изъяты> гаражно - строительном кооперативе при НИИ машиностроения по адресу: 

<

адрес>, находящийся на земельном участке №, по изложенным выше основаниям.

Доводы истца ФИО1 о том, что бремя доказывания в данной части закон не возлагает на истца, в связи с чем, суд необоснованно ему разъяснял право заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы, суд считает необоснованными, поскольку обстоятельства, указанные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, подлежат установлению судом при рассмотрении данной категории дел, бремя доказывания обстоятельств лежит на лицах, обратившихся в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», гаражно-строительному кооперативу при НИИ машиностроения о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: