Дело № 2-814/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи – Маргиной С.В.,

при секретаре – Стряпихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Кургана к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кургана обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истцом указано, что данное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. Ответчики по спорному адресу зарегистрированы: ФИО1 с 09.06.1989 г. по настоящее время, ФИО2 с 27.01.1996 г. по настоящее время. В ходе проверки сохранности муниципального жилищного фонда, проведенной 19.09.2018 г. специалистами МКУ города Кургана «Жилищная политика» было установлено, что со слов соседей по адресу: 

<

адрес>, около двух лет проживает мужчина по имени Юрий. ФИО1 в данном жилом помещении не проживает. Таким образом, в нарушение Жилищного кодекса РФ ФИО1 и ее сын ФИО2 не используют жилое помещение по указанному адресу в качестве постоянного места жительства в течение длительного периода. Задолженность за коммунальные услуги на 01.08.2018 г. составляет 44 717,23 руб. В связи с чем, полагает, что ответчики утратили основания и право пользования спорным жилым помещением. 

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Кургана по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер.

Представитель третьего лица МКУ «Жилищная политика» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, в письменных возражениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласились. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что жилое помещение 

<

адрес> является объектом муниципальной собственности.

Согласно лицевого счета, представленного МКУ «Жилищная политика» нанимателем указанного жилого помещения значится ФИО1.

Как видно из поквартирной карточки, справки МКУ «Жилищная политика» от 29.08.2018 г., адресной справки в жилом помещение 

<

адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО1 и ФИО2 

Как указано в Акте осмотра помещения на предмет использования и сохранности муниципального жилищного фонда от 19.09.2018 г., выяснилось со слов соседей (ФИО6, №), что в жилом помещении № в настоящее время проживает мужчина по имени Юрий, полных данных она не знает, около двух лет. ФИО1 в данном жилом помещении фактически не проживает. Доступ в квартиру не предоставлен.

Как указано в Акте осмотра помещения на предмет использования и сохранности муниципального жилищного фонда от 14.12.2018 г., со слов соседей (ФИО7, ком. №, ФИО8, ком. №), что в жилом помещении № в настоящее время проживает мужчина по имени Юра, полные данные неизвестны, около двух лет. ФИО1 по указанному адресу не проживает более 10 лет, фактически она живет в 

<

адрес> Её сын ФИО2 фактически по данному адресу не проживает и не проживал. Помещение № сдает в аренду ФИО9- сестра ФИО1

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник имущества вправе требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ст. 55-56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. 

Ответчик в судебное заседание представил квитанции, подтверждающие частичную оплату коммунальных услуг за 2018 год.

Задолженность за найм жилого помещения ответчиком не погашена.

Вместе с тем, согласно справки Администрации Жуковского сельсовета 09.01.2019 г. №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает без регистрации по месту жительства совместно с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> с 2009 года и на территории Жуковского сельсовета собственного жилья не имеют.

Ответчиками в своих возражениях указано, что временно проживали в деревне 

<

адрес> в частном доме, не принадлежащем им, поскольку ФИО1 нуждалась в постороннем уходе, который оказывали родственники, проживающие в 

<

адрес>, ФИО2 страдает психическим заболеванием и отдельно от моей матери ФИО1 проживать не может. С 05.01.2019 года проживают по месту регистрации.

В обоснование своих возражений, ответчиком в материалы дела представлены медицинские документы, согласно которых ФИО1 с 24.12.2010 года имеет вторую группу инвалидности (повторно) по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, ей произведена ампутация правой нижней конечности и среднего пальца левой стопы. ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью.

В ходе судебного заседание были допрошены свидетели, так согласно показаний ФИО16, ФИО1 вселилась в спорную квартиру в 1987 году, так как работала на обувной фабрике, позже у нее родился сын ФИО2 В связи с состоянием здоровья ФИО1 выезжала из квартиры №, однако вернулась, около двух недель назад она видела ФИО1 в указанной квартире, по состоянию здоровья ей помогает сестра и соседи.

Согласно показаний ФИО18 знакомой ФИО1, действительно ФИО1 вместе сыном выезжали из спорного жилища, в связи с состоянием здоровья. В настоящее время ФИО1 вернулась в квартиру 

<

адрес>, её сын остался в деревне, подрабатывает.

Основываясь на анализе представленных материалов, объяснений лиц, участвующих в деле, в совокупности, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из жилого помещения в другое место жительства носил временный характер, кроме того ответчики оплачивают за жилье и коммунальные услуги, таким образом суд отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации г. Кургана к ФИО10, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Кургана к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья С.В. Маргина