Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., 

при секретаре Кулишовой М.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

10.04.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Омская энергосетевая компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что .... ФИО1 обратилась к ООО «Омская энергосетевая компания» с заявкой на присоединение к источнику электроснабжения энергопринимающих устройств своего дачного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Радист-1», участок №, аллея №. .... между ФИО1 и ООО «ОЭСК» был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По договору ООО «ОЭСК» обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, СНТ «Радист-1», участок №, аллея 18, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства. .... ООО «ОЭСК» был выставлен счет на оплату № в размере 550 руб. .... ФИО1 оплатила указанный счет, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк». .... ФИО1 получила от ООО «ОЭСК» заявление о расторжении договора, поскольку исполнителю поступил мотивированный отказ от СНТ «Радист-1». .... ФИО1 обратилась в УФАС России по адрес с жалобой на председателя СНТ «Радист-1» и ООО «ОЭСК», по результатам рассмотрения которой .... УФАС по адрес было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. .... ФИО1 обратилась с письменной претензией в ООО «ОЭСК» в которой просила ответчика исполнить вои обязательства по технологическому присоединению в новый срок, предоставив организации 30 календарных дней. Однако, по состоянию на .... услуги не оказаны, соглашения об установлении нового срока не достигнуто. Просила обязать ООО «Омская энергосбытовая компания» исполнить свои обязательства по Договору и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, СНТ «Радист-1», участок №, аллея №, взыскать с ООО «Омская энергосетевая компания» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Позже истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Омская энергосетевая компания» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании от первоначальных исковых требований не отказалась. Однако указала, что в настоящее время ООО «Омская энергосбытовая компания» исполнила свои обязательства по договору и осуществила технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, СНТ «Радист-1», участок №, аллея №. 

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании указала, что фактически истица поддерживает только требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Подключение дачного участка истца к энергосетям произведено. 

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного иска, дала пояснения, аналогичные письменным возражениям на исковое заявление. 

Представитель третьего лица СНТ «Радист-1» - председатель ФИО4 в судебном заседании оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

П. 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, .... ФИО1 обратилась к ООО «Омская энергосетевая компания» с заявкой на присоединение к источнику электроснабжения энергопринимающих устройств своего дачного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Радист-1», участок №, аллея №

.... между ФИО1 и ООО «ОЭСК» был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По договору ООО «ОЭСК» обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, СНТ «Радист-1», участок №, аллея № в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства. 

.... ООО «ОЭСК» был выставлен счет на оплату № в размере 550 руб.

.... ФИО1 оплатила указанный счет, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк». 

.... ФИО1 получила от ООО «ОЭСК» заявление о расторжении договора, поскольку исполнителю поступил мотивированный отказ от СНТ «Радист-1». 

.... ФИО1 обратилась в УФАС России по адрес с жалобой на председателя СНТ «Радист-1» и ООО «ОЭСК», по результатам рассмотрения которой .... УФАС по адрес было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

.... ФИО1 обратилась с письменной претензией в ООО «ОЭСК» в которой просила ответчика исполнить свои обязательства по технологическому присоединению в новый срок, предоставив организации 30 календарных дней. Однако, по состоянию на .... услуги не оказаны, соглашения об установлении нового срока не достигнуто.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Омская энергосетевая компания» осуществила технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, принадлежащем ФИО1 по адресу: адрес, СНТ «Радист-1», участок №, аллея №.

В связи с чем, дополнительного указание на обязание ответчика совершить какие-либо действия в решении суда не имеется. 

Вместе с тем, с учетом исполнения ответчиком требований потребителя только после обращения в суд, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика ООО «ОЭСК» компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 15 000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда соразмерным нравственным страданиям истца и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращение к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь, не может рассматриваться как неразумное поведение. Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 за оказание юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела уплачено 25 000 рублей, суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме, что будет отвечать требованиям разумности справедливости, а также характеру и объему выполненных юридических услуг.

В удовлетворении требований о взыскании 1 000 руб., уплаченной ФИО1 за составление претензии суд отказывает, в связи с тем, что истцом не доказано, что указанная услуга не входит в стоимость работ по договору об оказании юридических услуг № от ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Омская энергосетевая компания» ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через советский районный суд адрес. 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: