***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 11 февраля 2025 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А., 

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным и применения недействительности ничтожной сделки, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») в котором просит: признать договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; обязать ответчика ПАО «Совкомбанк» исключить конфиденциальные данные ФИО2 из содержания его кредитной истории, сведения в части обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», внести изменения в кредитную историю; взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.; взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 почтовые расходы по направлению иска сторонам в размере 261, 04 руб.

В обоснование иска указал, что истец, в начале марта 2023 хотел взять автокредит в банке для приобретения автомобиля. Однако ему было отказано в связи с тем, что у него имеется задолженность перед банком, и он был внесен в «черный список» - список неплательщиков, о чем он не знал. Далее истец обратился в налоговую службу с целью проверить счета, где выяснил, что у него имеется задолженность по кредитной карте «Халва» ПАО «Совкомбанк», которую он никогда не оформлял. Номер счета 40***, открытый ДД.ММ.ГГГГ и действующий по настоящее время. После этого ФИО2 обратился в филиал ПАО «Совкомбанк» в 

<

адрес> с вопросом о наличии у него задолженности. Ему сообщили, что перед банком действительно имеется задолженность по кредитному договору в размере 86 615, 31 руб. Сотрудник банка показал на мониторе компьютера фотографию, которая была действительно его. Но, данная фотография находилась в общем доступе в соцсетях, и фотография была выполнена не в помещении, а на улице. При оформлении документов в банке фотографирование производится в помещении-офисе, а не на улице. Кроме этого, ему показали номер телефона, по которому осуществлялось оформление кредита***, которого у него никогда не было, этот номер ему не принадлежал. Таким образом, данный договор был заключен от имени ФИО2, но без его участия. Далее истец обратился в органы полиции с заявлением о мошеннических действиях, в связи с незаконным оформлением на его имя кредита неизвестными лицами. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано из-за отсутствия в деяниях неустановленных лиц события преступления. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела было указано, что на запрос сотрудников полиции в банк о выдаче копиикредитного договора на его имя им отказано в связи с банковской тайной. ФИО2 была выдана копия кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между им и ПАО «Совкомбанк», на условиях выдачи кредитной карты, без указания суммы кредита, процентной ставки, срока погашения и условий, не заверенная надлежащим образом печатью банка. В договоре не указаны последствия несоблюдения условий договора, порядок их устранения, не указаны реквизиты и адреса и телефоны сторон договора. При этом графа «заемщик» заполнена не его почерком и в графе «подпись» стоит не его подпись, она подделана. Заявку на получение кредита и кредитной карты «Халва» в банк истец не подавал, карту «Халва» и денежные средства не получал, никаких уведомлений, смс-сообщений от банка не получал. Считает, что данный договор, заключенный от его имени, подписанный не им, т.е имеет поддельную подпись, совершен путем мошеннических действий. Считает, что незаконными действиями ПАО «Совкомбанк» нарушены права истца как потребителя, поскольку в связи с внесением его в «черный список неплательщиков», чем испорчена кредитная история, и истец не может реализовать свои права в получении кредита.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что хотел взять автокредит в банке, но постоянно получал отказы, через сайт налоговой инспекции, он узнал, что у него имеется открытый счет в ПАО «Совкомбанк», а именно на него открыта кредитная карта «Халва» с просроченной задолженностью. Он ездил в службу судебных приставов, где ему пояснили, что в отношении него не возбуждено исполнительных производств о взыскании задолженности. Он отрицает, что оформлял данный кредит. В индивидуальных условиях потребительского кредита стоит не его подпись. Номер, который указан при оформлении кредитной карты ему не знаком, то, что указанный абонентский номер+*** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО5 -он забыл. Представленная в судебное заседание аудиозапись, которую он записал в филиале ПАО «Совкомбанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудник банка ему пояснила, что счет по кредитной карте, открытой ДД.ММ.ГГГГ, заблокирован. На счете имеется просроченная задолженность, в настоящее время проценты не начисляются. Фотография, сделанная при выдаче данной кредитной карты, возможно, была сделана курьером при доставке карты. Он написал в филиале банка обращение о закрытии счета по указанной карте, поскольку узнал о ее существовании при проверке счетов в налоговой службе. В 2017 году у него была осуществлена сделка по ипотеке, и возможно в этот период времени он случайно подписал какие-то документы на оформление кредитной карты.

В судебном заседании представитель истца - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что индивидуальные условия потребительского кредита, имеющиеся в материалах дела не подтверждают факт заключения кредитного договора ФИО2 с банком, поскольку в индивидуальных условиях не указана процентная ставка, сроки погашения кредита и другие условия, которые должны быть отражены при заключении договора. В материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, где одна сторона сделана на копировальной бумаге. Полагает, что банк не представил подлинный документ. Кроме того, по запросу суда стороной ответчика были представлены правила действия сотрудников банка, датированные 2018 годом, инструкция банка от ДД.ММ.ГГГГ, когда сам договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что при заключении договора фотографирование производится только в банке. Фотографирование на улице невозможно. Истец считает, что его фотография взята из социальных сетей, в связи с чем, считает, что указанная фотография не подтверждает, что ФИО2 был сфотографирован на территории 

<

адрес>. Кроме того, полагает, что ПАО «Мегафон» представлены недостоверные сведения, поскольку в копии договора об оказании услуг по абонентскому номеру +*** указана прописка супруги истца ФИО5 по адресу: 

<

адрес> По запросу суда, ПАО «Мегафон» представлены сведения по указанному договору, что регистрация ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу ФИО5 зарегистрирована только с ДД.ММ.ГГГГ. Факт принадлежности абонентского номера +*** истец ФИО2 не отрицает, однако данным номером мог воспользоваться кто-то другой, когда жена истца работала в магазине продажи сотовых телефоном и сим-карт. Банком документально не подтверждено что между ним и ФИО8 был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Предоставил в суд возражения, согласно которым, исковые требования, изложенные в исковом заявлении не признает в полном объеме, просит отказать в удовлетворении иска. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита *** на сумму 75 000,00 руб. сроком на 120 мес. Истец был полностью ознакомлен и согласен с условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует его личная подпись. Истцу была выдана расчетная карта ***. В соответствии с заключенным кредитным договором денежные перечислены на счет клиента, привязанный к кредитной карте в полном, свидетельствует выписка из лицевого счета ***. Согласно выписке по счету истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он использовал денежные средства с использованием кредитной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 86 615, 31 руб. Истец не исполняет обязанности по возврату суммы кредита. Данный кредитный договор был заключен на основании личного обращения истца в Банк, о чем свидетельствует заявление-анкета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, представление им копия его паспорта, фотография истца при получении кредитной карты. Истцом не представлены какие-либо доказательства свидетельствующие, что оспариваемый кредитный договор был заключен не истцом, а иным лицом, а также подпись выполненная в кредитном договоре не принадлежит истцу. Кроме того, ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недейтвительной и о применении последствий ее недействительным составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179 ГПК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обе, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 71, 73, 74, 76) согласно пункту 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Из обстоятельств дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал о заключении договора в начале марта 2023, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Пропуск срока исковой давности, в силу положений ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Выслушав истца, представителя истца, изучив доводы иска, возражение представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ***) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума ***).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.10.1991*** «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013***-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, установлено, из представленного в материалы дела оригинала индивидуальных условий потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО2 кредит на следующих условиях с выдачей кредитной карты ***. Имеется дата, подпись заемщика и расшифровка подписи.

Из содержания данных индивидуальных условий следует, что истец был ознакомлен с «Правилам банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» и обязался их выполнять, также он был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчёт, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними (пункты 3.1, 4.1).

Кроме того, из индивидуальных условий следует, что ФИО2 дал согласие на обработку персональных данных, в том числе данных, доступных с использованием сети Интернет, а также обработку иных его биометрических данных, включая фотографию (п.6.1).

Стороной ответчика в материалы дела также представлена выписка по операциям на счете ***, открытого на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной выписки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись покупки по карте.

Кроме того, по запросу суда были представлены материалы об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО2 по совершению в отношении него мошеннических действий. В своем заявлении он указал, что неизвестные лица воспользовались его персональными данными для оформления кредитной карты в ПАО «Совкомбанк», в результате чего у него появилась задолженность по кредитному договору. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 органами полиции неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении дела в виду отсутствия события преступления. Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

Однако, в судебном заседании истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств заключения договора под влиянием обмана или заблуждения.

Суд полагает, что факт отказа в возбуждения уголовного дела сам по себе не является основанием для признания кредитного договора недействительным. Кроме того, отказной материал находится на дополнительной проверке, виновные лицо не установлены.

При заключении кредитного договора истец располагал информацией об условиях кредитования, порядке предоставления и получения кредита и его погашения, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имел намерение заключить кредитный договор именно на указанных условиях; он надлежащим образом был ознакомлен с условиями заключаемого договора, согласился с ним, на предложенных ответчиком условиях, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно справке, представленной ПАО «Совокомбанк» ФИО2 является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору, отрытому в рамках карты рассрочки «Халва» 2.0 кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан в размере 75 000 руб., сроком на 120 мес., процентная ставка составляет 0 %. Остаток денежных средств на счете составляет 0 руб. Сумма к уплате для выхода из просроченной задолженности составляет 86 615,31 руб., из которых: просроченный основной долг 74 951,14 руб., штрафы за нарушение срока уплаты по договору 11 664,17 руб.

Согласно ответу начальника отдела ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> исполнительные документы в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на исполнении не находятся, что подтверждается программным комплексом АИС ФССП России. 

Из сведений ПАО «Совокомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совокомбанк» был оформлен по адресу: УРМ «ТЦ «Байкал «Халва», 

<

адрес>.

Из сведений ПАО «Совокомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 Место открытия: ДО «Братский филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» 665717, 

<

адрес>, ул. мира, 

<

адрес>, 22, пом. 1005.

Из-за разногласий ответов, полученных от ПАО «Совкомбанк» о месте открытия кредитного договора ***, судом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был оформлен по адресу: УРМ «ТЦ «Байкал «Халва», 

<

адрес>. Договор оформлялся на УРМ. УРМ относился к ДО Братский, адрес ДО Братский: 

<

адрес> В связи, с чем в ответе от ДД.ММ.ГГГГ был неверно указан адрес заключения кредитного договора. 

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с УРМ ТЦ «Байкал», расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату оформления кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в виду ее отсутствия. 

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фотографирование клиента при заключении договора возможно на улице. 

В материалы дела стороной ответчика представлен порядок действий сотрудников и курьеров банка ПАО «Совкомбанк» при дистанционном оформлении продукта «Карта «Халва» (

<

данные изъяты> приложение *** к распоряжению 

<

данные изъяты>).

Так, из указанного порядка действий сотрудников и курьеров банка ПАО «Совкомбанк» следует, что имеются схемы дистанционной выдачи «Карта «Халва» при оформлении интернет-заявки через доставку курьером, сотрудником банка, сотрудником экономической безопасности, менеджером прямых продаж, получение в офисе банка. При встрече с клиентом, курьер банка/сотрудник банка проводит аутентификацию клиента. Получает выписанную клиентом доверенность на представителя клиента – курьера банка. Подписывает с клиентом пакет документов (анкету и индивидуальные условия). Делает фото клиента, паспорта, подписанных документов. Передает документы сотруднику банка. 

При получении карты в офисе банка, сотрудник банка проводит ряд действий для оформления кредитной карты, а также на встрече с клиентом (офис банка) сотрудник банка проводит идентификацию клиента. Подписывает пакет документов (анкету и индивидуальные условия), делает фото клиента, паспорта. Далее сотрудник банка прикладывает подписанные документы, фото клиента и паспорта в ПО FISPlatformHalva.

Согласно инструкции по работе в едином мобильном приложении для сотрудников департамента прямых продаж ПАО «Совкомбанк», версия 5.0, ДД.ММ.ГГГГ год, установлено, что при оформлении заявки клиента (после выбора продукта «КХР») сотрудник банка делает фото клиента ванфас. Фото производится только в присутствии клиента. Фото с экрана или с фотографии запрещено. 

Таким образом, доводы истца о том, что при заключении кредитного договора невозможно фотографирование заемщика на улице, суд признает необоснованными, поскольку из ответа банка и документов, используемых в работе сотрудниками банка, установлено, что допускается фотографирование заемщика на улице, в том числе сотрудниками банка или курьерами при дистанционном получении продукта. 

Довод представителя истца о том, что фотография ФИО2, сделанная при заключении спорного кредитного договора, была сделана не на территории 

<

адрес>, ничем не подтвержден, в связи с чем, подлежит отклонению.

Суд также находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что кредитный договор с ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а документы, представленные стороной ответчика: порядок действий сотрудников и курьеров банка ПАО «Совкомбанк» при дистанционном оформлении продукта «Карта «Халва» от 2018 года, инструкция по работе в едином мобильном приложении для сотрудников департамента прямых продаж ПАО «Совкомбанк» от 2023 года, поскольку данные документы представлены банком для подтверждения того, что кредитный договор для оформления карты «Халва» в банке ответчика может заключаться дистанционно курьером, либо непосредственно в офисе банка, с указанием последовательности действий сотрудника банка при оформлении кредитного договора. Данные документы действовали и на момент заключения спорного кредитного договора. Факт о возможности оформления кредитного договора через курьера Банка или в офисе банка не отрицался и стороной истца в судебном заседании.

По запросу суда от ПАО «Мегафон» получена информация, согласно которой, номер +*** принадлежал ФИО5, согласно договору *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Адрес регистрации указан: 

<

адрес>

Согласно копии договора об оказании услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был приобретён абонентский номер +***. Местом регистрации ФИО5 указано: 

<

адрес>.

По ходатайству истца ФИО2 была допрошена свидетель ФИО5, которая является супругой истца. По обстоятельствам дела суду пояснила, что она обратилась в офис ПАО «Мегафон», где ей была выдана копия договора об оказании услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ей была приобретена сим-карта с абонентским номером +***. Для чего она приобретала сим-карту она не помнит, возможно, она шла в подарок, когда она покупала сим-карту для мобильного интернета. Указанным номером она не пользовалась. Предполагает, что, возможно на счете лежали денежные средства, поэтому так долго этот номер был не заблокирован. В договоре об оказании услуг указана ее старая регистрация места жительства, которая была у нее на момент приобретения сим –карты. С 2018 по настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время сим-картой с абонентским номером +*** она не пользуется. 

Оценивая показания свидетеля ФИО5, в совокупности с другими письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания указанного свидетеля последовательны, не противоречат друг другу. Данный свидетель подтвердила, что номер телефона, который указан в кредитном договоре принадлежал ей, на момент заключения договора она состояла в браке с истцом, следовательно, указанный номер находился в их семье и мог быть использован истцом.

Доводы представителя истца о том, что в ответах ПАО «Мегафон» представлены разные сведения о месте регистрации свидетеля ФИО5 (супруги истца), суд находит несостоятельными, поскольку не влияют на обстоятельства дела и заключения кредитного договора. Кроме того, в судебном заседании свидетель подтвердила, что до 2018 года она проживала в 

<

адрес>, а после ДД.ММ.ГГГГ она сменила место регистрации. 

Вопреки доводам истца, что он не знал, что абонентский номер +*** принадлежит его супруге и ему не знаком, суд установил, что также подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля ФИО5, что абонентский номер + *** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО5 Кроме того, истец позже пояснил, что мог забыть или не знал об этом, поскольку он сам указанным номером не пользовался.

По ходатайству истца была прослушана аудиозапись, сделанная ФИО2 в филиале офиса ПАО «Совкомбанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сотрудник банка пояснил, что кредитную карту «Халва» ему мог привезти курьер, и он же мог сделать фотографирование истца.

Информация, содержащаяся в аудиозаписи, не позволяет достоверно установить, что к истцу действительно приезжал курьер, кроме того, истец ранее пояснял, что мог оформить кредит в ТЦ «Байкал». В связи с чем, суд к данной аудиозаписи относится критически. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Братская независимая экспертиза» ФИО6

Согласно заключению эксперта *** ООО, «Братская независимая экспертиза» ФИО6, начатой ДД.ММ.ГГГГ, оконченной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подпись от имени ФИО2 и рукописный текст: «ФИО2» в «Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита», предоставленного ПАО «Совкомбанк» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО2. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с конструктивной простотой исследуемых подписи и текста, а также в связи с малым объемом исследуемого текста.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым принять в качестве достоверного доказательства по делу экспертное заключение *** от эксперта ООО «Братская независимая экспертиза», поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации». При этом, судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее юридическое образование, стаж работы в качестве эксперта-криминалиста с 1991 в экспертном подразделении ГУВД по 

<

адрес>, по специальности «Почерковедческая экспертиза» с 2002 года, по специальности «Технико-криминалистическая экспертиза документов с 1994 года, с 2014 года по настоящее время- эксперт негосударственной экспертной организации, компетентность подтверждена в системе добровольной сертификации экспертов, являющимся действительным членом Некоммерческого партнерства по повышению эффективности экспертного обеспечения судопроизводства «Коллегия судебных экспертов и экспертных организаций».

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду сторонами не представлено. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперту судом не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют допуск к проведению подобного рода исследований.

По мнению суда, выводы экспертного заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. 

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Как и любое доказательство, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Таким образом, несмотря на то, что суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, суд не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Полученное в суде заключение эксперта может быть поставлено под сомнение или опровергнуто только в случаях и в порядке, предусмотренных в ст. 87 ГПК РФ.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных заключением, противоречащих ему, вызывающих сомнения в его ясности, полноте, правильности и обоснованности.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, само заключение является объективным и не противоречит другим собранным по делу доказательствам, произведено с учетом фактически установленных обстоятельств и соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Исходя из выводов указанного экспертного заключения, анализов материалов дела показал, что согласно представленным образцам почерка ФИО2, эксперт пришел к выводу, что подпись от имени ФИО2 и рукописный текст, предоставленных в индивидуальных условиях кредитного договора, вероятно, выполнены ФИО2

Достоверных доказательств опровергающих, что кредитный договор не был заключен ФИО2 стороной истца не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ недействительными применении последствий недействительности ничтожности сделки. 

Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, не имеется оснований и для удовлетворения требований об обязании ответчика исключить конфиденциальные данные ФИО2 из содержания его кредитной истории, а также о возмещении судебных расходов, т.к. они являются производными от исковых требований о признании кредитного договора недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Представителем ответчика заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям ФИО2 начинается со дня, когда началось исполнение кредитного договора, в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.

При таких обстоятельствах, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным и применения недействительности ничтожной сделки, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Заболотских 

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских