25RS0

<

номер>-98

Дело № 2-1075/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк России» указало, что приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты от 

<

дата>, выдал ему банковскую карту 

<

номер> с возобновляемым лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей. По условиям кредитного договора, ФИО2 предоставлялись кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а он обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 

<

данные изъяты>% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

<

дата> заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на 

<

дата> размер задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей. По имеющейся у банка информации, наследником заемщика является ФИО1, которая является супругой заемщика. Просит взыскать с ФИО1 долг по кредитной карте 

<

номер> в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы на уплату госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ему была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с тарифами на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам 

<

номер>, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 

<

данные изъяты>% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы платежа – 

<

данные изъяты>% годовых.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, выдав ФИО2 кредитную карту 

<

номер> с установленным лимитом, денежные средства по карте были предоставлены ФИО2, что подтверждается детализацией операций по счету карты.Согласно свидетельству о смерти, 

<

дата> ФИО2 умер.

Как следует из исследованного судом наследственного дела 

<

номер>, представленного нотариусом 

<

данные изъяты> наследником после ФИО2 является его супруга ФИО1 

<

дата> ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО2. 

В состав наследственного имущества вошла 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение - 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей. 

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора и обстоятельствам дела. Своего расчета задолженности ответчик суду не представил. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 

<

номер> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.А. Махонина