Дело № 2а-6218/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Чувашии, представителя ответчика УФССП России по Чувашии ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), 

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Чувашии ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Чувашии ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашии о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, о восстановлении срока для обжалования постановления, 

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

установил:

административный истец ФИО1 (далее – истец, должник) обратился с административным иском к ответчикам заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Чувашии ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашии. В иске просил восстановить срок для обжалования и отменить постановление ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № ... по взысканию с ФИО1 2 072 587,28 руб. в пользу ОАО "Ипотечная корпорация Чувашская Республика".

Иск мотивировал тем, что в рамках исполнительного производства с него был взыскан исполнительский сбор постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 179 529,32 руб. Московский районный суд г. Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ г. признал указанное постановление незаконным. Суд апелляционной инстанции решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. оставил без изменения.

Вступившее в законную силу судебное постановление обязательно для всех, в том числе и для ответчика. Следовательно, ответчик не вправе был отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. 

В судебном заседании истца ФИО1 поддержал административный иск в полном объёме, просил удовлетворить административные исковые требования полностью по изложенным в иске основаниям.

Ответчик заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Чувашии, представитель ответчика УФССП России по Чувашии ФИО2, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Чувашии ФИО3 заявленные административные исковые требования не признали.

Суду пояснили, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора 179 529,32 руб. судом отменено из-за неправильного определения приставом размера долга, из которого исчислен исполнительский сбор.

Более того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашии в апелляционном определении ль ДД.ММ.ГГГГ прямо указал необходимость исчисления исполнительского сбора из размера долга согласно исполнительному листу.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд восстанавливает срок обжалования действий пристава, но отказывает в удовлетворении административного иска по существу по следующим основаниям.

Согласно статьям 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на представление суду своих доводов и объяснений, представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу; лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № ... по взысканию с ФИО1 2 072 587,28 руб. в пользу ОАО "Ипотечная корпорация Чувашская Республика" и окончено в связи с реальным исполнением ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. с истца взыскан исполнительский сбор ДД.ММ.ГГГГ руб. и он уплачен истцом.

Московский районный суд г. Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ г. признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 179 529,32 руб., принятого в рамках исполнительного производства № .... Основанием для признания постановления явилось неправильное определением размера исполнительского сбора от суммы 2 541 525,49 руб. 179 529,32 руб. вместо 177 906,78 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики определением от ДД.ММ.ГГГГ г. дополнительно указала, что исполнительский сбор подлежит исчислению из суммы долга, определенного исполнительным документом 2 072 587,28 руб., по истечении срока, представленного для добровольного удовлетворения требований.

При этом суду пришли к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно привлек истца к ответственности в виде исполнительского сбора ввиду несвоевременного исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 16 КАС Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 64 обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд, с учетом того, что судебными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено обоснованное основание для привлечения истца к ответственности в виде исполнительского сбора ввиду несвоевременного исполнения им требований исполнительного документа, что при рассмотрении настоящего дела является обязательным и не подлежащим доказыванию вновь, полагает несостоятельным доводы истца об отсутствии оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства.

Отмена постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства также необходимо для правильного определения размера исполнительного сбора, и возврата излишне взысканного исполнительского сбора. Суд соглашается с доводами ответчиков, что по оконченному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительские действия, в том числе и возврат излишне взысканного исполнительского сбора.

Таким образом, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. принято ответчиком для устранения предыдущих недостатков и в полном соответствии с законом и преюдициальным решением от ДД.ММ.ГГГГ г., что влечёт отказ в удовлетворении настоящего административного иска.

Никем не оспорено ознакомление ДД.ММ.ГГГГ г. истца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. Им настоящий иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение 10 дней со дня ознакомления

Таким образом, ввиду наличия уважительных причин срока обращения в суд для защиты предполагаемого нарушенного права суд восстанавливает срока подачи данного иска (ч.2 ст. 199 ГК РФ, 219 (п.п. 3, 8) КАС ГПК РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Данные обстоятельства согласуются с мнением высших судов, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в котором указано, что суд должен проверять причину пропуска специальных сроков оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, предусмотренных специальным процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 к заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Чувашии ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашии о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.