версия для печати

Дело № 2-2076/2018

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности от .............. серия ..............0, сроком действия на три года, 

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в .............. по доверенности – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в .............., о признании недействительными (незаконными) акта проверки от .............., действий по начислению задолженности; внесении изменений в лицевой счет; взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в .............., о признании недействительными (незаконными) акта проверки от .............., действий по начислению задолженности; внесении изменений в лицевой счет; взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указано, что ФИО1 является собственником .............. .............. на основании договора купли-продажи от .............., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана запись регистрации ...............

.............. ответчиком без предупреждения, в одностороннем порядке была проведена проверка, по результатам которой, контролёром был составлен акт. В акте было отражено, что истек межповерочный интервал прибора учета газа, сняты акцизная марка, пломба поставщика, пломба завода изготовителя нарушена.

.............. был снят старый газовый счетчик, установлен и опломбирован новый, что подтверждается актом установки пломб на приборе учета газа.

После этого, истцу была начислена сумма задолженности по нормативу в размере 120 516 рублей 42 копейки. С нарушениями, указанными в акте проверки от .............. истец не согласна, считает действия ответчика незаконными. Поскольку акт ответчика от .............. не подтверждает несоответствие имеющейся на счетчике газа пломбы поставщика и акцизной марки и на неисправность прибора учета не указывает, то правовых оснований для определения объема потребленного газа по нормам потребления, у ответчика не имелось. В связи с чем, ответчик был не вправе применять положения пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее – Правила ..............) 

На основании изложенного, истец просил суд: 

1). Признать недействительным акт проверки ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от ..............;

2). Признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по начислению задолженности - незаконными.

3). Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» внести изменения в лицевой счет ФИО1 .............. путем исключения незаконно начисленной задолженности в размере ..............

4). Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере ..............

5). Взыскать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере ..............

6). Взыскать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленной и не явившейся в суд ФИО1

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что у ответчика во всяком случае, не было правовых оснований для перерасчета задолженности с применением повышающего коэффициента 10, поскольку на счетчики имелась заводская пломба, которая, возможно, имела признаки нарушения, что также не доказано. В крайнем случае, ответчик должен был произвести перерасчет на основании Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее – Правила ..............).

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. 

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: .............., принадлежит на праве собственности истцу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана запись регистрации ...............

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа от .............., согласно положениям которого, ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь, как поставщик природного газа на территории.............., обязуется поставлять газ в жилой дом потребителя, расположенный по адресу: .............., а истец, как потребитель, обязуется оплачивать потребленный газ в сроки, установленные Договором, а также использовать газопотребляющее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями ст. 25 Федерального закона от .............. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. 

В соответствии с п. 25 Правил .............. определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, в том числе, при условии, что пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

В соответствии с п. 23 Правил .............. поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 Правил.

Из содержания п. п. 45 - 47 Правил .............. следует, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе, в случае неоплаты или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Согласно пунктам 3.4.4 Договора поставки газа от .............., поставщик газа обязан осуществлять не реже одного раза в полугодие проверки приборов учета газа и газоиспользующего оборудования. 

Согласно п. 22 Правил .............. поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки.

Пунктом 56 Правил .............. предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. 

.............. контролером ФИО4 исполнены обязанности по инвентаризации прибора учета газа с последующем составлением акта обследования системы газоснабжения с соблюдением положений пунктов 59 - 60 Правил .............. в присутствии и с согласия ФИО1, что свидетельствует о надлежащем уведомлении абонента.

На приборах учета газа типа СГМН-1 G, согласно письма ОАО «Минский механический завод имени ФИО5 - управляющая компания холдинга «БелОМО», организации, которая производит счетчики данного типа, начиная с .............. на пломбу завода-изготовителя стал наноситься пятизначный порядковый номер пломбы, который записывается в паспорт счетчика. При этом, указанная пломба закрывает болт, фиксирующий счетный механизм прибора учета газа. 

Из копии паспорта счетчика, установленного в домовладении истца с заводским номером .............. года выпуска, усматривается, что при его выпуске заводом-изготовителем была установлена пломба с логотипом предприятия и порядковым номером .............., тогда как при проверке .............. номера уже не было. 

Согласно п. 28 Правил .............. в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Вместе с тем, в результате проверки, проведенной по инициативе представитель ответчика, контролером ФИО4 в присутствии абонента ФИО1 установлены обстоятельства, свидетельствующие не о повреждении пломбы завода-изготовителя, а об ее отсутствии, поскольку вместо пломбы с логотипом предприятия и порядковым номером .............. установлена иная пломба.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, произведенными представителем истца и приобщенными к материалам гражданского дела.

К отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, но не урегулированы Правилами .............., применяются Правила .............. (подпункт «б» пункта 2 Правил ..............).

Согласно п. 81 (11) Правил 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. 

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе наличие контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Из положений п. 81 (11) Правил 354 прямо следует, что отсутствие контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Таким образом, обстоятельства, выявленные в ходе проведенной представителем ответчика проверки, свидетельствуют об установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, последствия чего не урегулированы Правилами .............., как следствие, применению подлежат Правила ...............

Из положений п. 81 (11) Правил 354 следует, что перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Руководствуясь данными нормами закона, по лицевому счету истца .............. были произведены доначисления за потребленный гаг, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца со стороны заявленного ответчика. 

Принимая во внимание презумпцию добросовестности действий сторон, установленную ст. 10 ГК РФ, учитывая действия абонента, осуществившего допуск в жилое помещение контролера для осмотра газового оборудования и подписавшего без замечаний акт проверки, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца. 

Таким образом, в рамках спора, вытекающего из Закона о защите прав потребителя, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости и достаточности и подтверждающие несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, ответственность за которое несет истец.

Как следствие, требования ФИО1 о признании недействительным акт проверки ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" от .............. и действий по начислению задолженности, не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения заявленных требований, как следствие, правовых оснований для их удовлетворения не имеется. 

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, являются производными от вышеприведенных требований, в удовлетворении которых судом отказано, как следствие, в удовлетворении данных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в .............., о признании недействительными (незаконными) акта проверки от .............., действий по начислению задолженности; внесении изменений в лицевой счет; взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать в полном объеме, а именно, отказать в удовлетворении следующих требований: 

1). Признать недействительным акт проверки ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от ..............;

2). Признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по начислению задолженности - незаконными.

3). Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» внести изменения в лицевой счет ФИО1 .............. путем исключения незаконно начисленной задолженности в размере ..............

3). Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере ...............

4). Взыскать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере ...............

5). Взыскать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере ...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края. 

Председательствующий 

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2018 года.