Дело 2-954/2025 (59RS0028-01-2025-001938-06) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О., 

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (до переименования - АО «Тинькофф Банк») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2310000 руб., на срок от 1 до 60 месяцев, процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу в размере от 0% до 30,9% годовых; период оплаты Регулярного платежа устанавливается ежемесячно, индивидуально по каждому траншу (части кредита) в пределах срока кредита, а ИП ФИО1 обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту предоставлен залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (доля в праве 1/4), ФИО2 (доля в праве 1/2), ФИО3 (доля в праве 1/4). Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, однако ФИО1 свои обязательства не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 2298395,17 руб., проценты за пользование кредитом 243913,34 руб., пени 526537,71 руб., судебные расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 11.09.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. 

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией. 

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключенного кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания, тарифный план, заявление-анкета клиента и договор об ипотеке (л.д. 19-22, 66-77). Согласно заявке на кредитную линию, тарифа по продукту «Кредитная линия» заемщику предоставлен лимит задолженности на сумму 2310000 руб. на срок в пределах от 1 дня до 60 месяцев, процентная ставка установлена индивидуально по каждому траншу в размере от 0% до 30,9% годовых; период оплаты Регулярного платежа установлен ежемесячно, индивидуально по каждому траншу (части кредита) в пределах срока кредита. Предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 990 руб.+1% от суммы задолженности (л.д. 22).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ИП ФИО4 № денежные средства в сумме 2310000 руб. (л.д. 24-56).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в 

<

адрес>. Долевыми собственниками указанного жилого помещения также являются ФИО2, доля в праве – ?; ФИО3, доля в праве – ? (л.д. 160-164).

Стороны пришли к соглашению, что в обеспечение исполнения обязательств по кредиту предоставлен залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), которое ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности, согласно условиям договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В Отчете об оценке №(1128/2025) от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Бюро оценки бизнеса» стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> определена в сумме 1477519 руб. (л.д. 78-116).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Как следует из представленного суду расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3068846,22 руб., в том числе: 2298395,17 руб. – основной долг, 243913,34 – проценты, 0,0 – плата за кредит (проценты), 526537,71 руб. – пени на сумму не поступивших платежей (л.д.58, 60).

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Требование банка о полном досрочном возврате задолженности в течение 30 календарных дней ответчиком в установленный срок добровольно не исполнено (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 168-169).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Оснований, установленных законом, по которым не может быть обращено взыскание на предмет залога, судом на момент вынесения решения не усматривается. 

Учитывая, что нарушение обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчику, определив способ его реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с учетом положений п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в сумме 1477519 руб.*80%=1182015,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 65482 руб. (л.д.17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3068846,22 руб., в том числе: 2298395,17 руб. – основной долг, 243913,34 – проценты, 526537,71 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 65482 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1182015,20 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова