Дело № 2-1013/2018 

Поступило 23.04.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Искитим 

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Козыревой Л.И.,

с участием помощника прокурора Вдовиченко И.С.,

представителя истца - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 овичу о возмещении материального и морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причинённого преступлением, в котором просит:

1. Взыскать с Ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1286 (одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 40 коп в счет причиненного ему преступлением материального вреда.

2.Взыскать с Ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500000 (пятьсот 

тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Итого общая сумма ко взысканию с ответчика 501 286 (пятьсот одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 40 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что Дата примерно в 15 часов возле магазина д. Девкино расположенного по адресу: 633235 

<

Адрес> ФИО2 ович (ответчик), действуя из личных неприязненных отношений, в отношении него (ФИО3), совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в т.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно приговору Мирового судьи судебного участка Номер Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата ФИО2 ович (ответчик) по уголовному делу Номер, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (копия приговора прилагается).

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 истцу было причинено телесное повреждение, а так же физическая боль, и как показал диагноз, после осмотра в Искитимской центральной городской больнице у него были обнаружены: Закрытый перелом VI - VIII ребер слева, ушиб грудной клетки справа, ушиб мягких тканей лица (Копия выписки из амбулаторной карты прилагается).

Истец так же указал, что ему был причинён материальный ущерб, выразившийся в понесенных затратах на лечение. Размер причиненного ему материального вреда составляет 1286 (одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 40 коп.

Что подтверждается: товарным чеком Номер от Дата, на сумму 486 (четыреста восемьдесят шесть) рублей ООО " Радуга - Сибирь" и товарным чеком Номер от Дата на сумму 450 ( четыреста пятьдесят) рублей 40 коп., а так же затраты, понесенные им при наборе текста (данного искового заявления) и распечатки документов на сумму 350 (триста пятьдесят) рублей (копия чека прилагается).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате этого преступления истец испытал нравственные страдания, физическую боль, а так же глубочайшее душевное переживание, как и вся его семья (сыновья, дочь, сноха, мама). У него ухудшился сон, он стал раздражителен и возбудим, что отмечают друзья, знакомые и члены его семьи.

Прошло уже достаточно времени, а ФИО2 ович даже не соизволил извиниться перед ним за содеянное.

Более того, он еще вынужден проходить курс лечения.

Истец считает, что перенесенные им нравственные страдания и физическая боль (которую он ощущает по сей день) подлежат компенсации, которую он оценивает в 500000 (пятьсот тысяч) рублей и подлежат взысканию с ФИО2 овича в его пользу.

Представитель истца - ФИО1, действующий по нотариальной доверенности от Дата. сроком на один год, в предварительном судебном заседании Дата предоставил суду ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых указал, что к исковым требованиям, указанным в исковом заявлении от Датаг. дополняет следующие требования:

Взыскать в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО2 овича расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя ФИО1 в сумме 2540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей.

Взыскано (по тарифу) 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины.

Уплачено за оказание услуг правового и технического характера: 2040 (две тысячи сорок) рублей «цены указаны на доверенности Номер ». Копия доверенности находится в материалах данного гражданского дела.

Взыскать в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО2 расходы за услуги представителя истца - ФИО1 в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. Копия договора и копия расписки прилагаются.

Итого: сумма дополнительных расходов при уточнении составила: 12540 (двенадцать тысяч сорок) рублей.

Общая сумма понесённых материальных расходов истца составила: 1286 (одна тысяча две восемьдесят шесть) рублей 40 коп (сумма, указанная в исковом заявлении) + 12540 (двенадцать пятьсот сорок) рублей, (сумма дополнительных расходов при уточнении) = 13826 (тринадцать ты восемьсот двадцать шесть) рублей 40 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с письменным ходатайством о проведении судебных заседаний по данному делу в его отсутствие с обязательным участием его представителя по нотариальной доверенности ФИО1

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал по их доводам и основаниям, пояснив о вышеизложенных обстоятельствах.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что материальный ущерб он готов сразу возместить истцу, моральный вред и судебные расходы не признаёт. В марте 2018г. он передал истцу 2000 рубле в счет ущерба без расписки. Конфликт с истцом у них произошел из-за того, что истец причинил телесные повреждения его матери.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора Вдовиченко И.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела настоящего дела и материалы уголовного дела Номер в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно абз.1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная .... и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ...., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата. ФИО2 ович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 112 УК РФ – по факту совершения умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении ФИО3. 

Из указанного выше приговора следует, что Дата. в дневное время, но не позднее 15 часов, ФИО2 находился у магазина «Ивушка» по адресу: 

<

Адрес>, где в это же время находился его знакомый ФИО3 На почве возникших личных неприязненных отношений между Васильевны А.А. и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3 ФИО2 умышленно нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, отчего последний упал на землю. В продолжение своих преступных действий ФИО2 умышленно нанес не менее не менее трех ударов ногой по телу ФИО3, причиняя тем самым последнему физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде переломов 6-го - 8-го ребер слева, которые согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта Номер от Дата. расцениваются как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства сроком свыше 3-х недель (21 дня), а также телесное повреждение в виде пери орбитального (вокруг глаз) кровоподтека слева (один), расценивающееся как повреждение, не причинившего вреда здоровью человека.

Изложенные обстоятельства подтверждают наличие причинно-следственной связи между событием, имевшим место 06.11.2017г., при которых истец получил телесные повреждения от действий ответчика, и наступивших последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью истца.

Таким образом, истцу причинены нравственные и физические страдания, он испытывал боль от полученных от ФИО2 телесных повреждений, впоследствии проходил амбулаторное лечение с Дата 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, определяя размер возмещения морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий, испытываемых истцом.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает разумным и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, считая указанную сумму разумным пределом.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО3, Дата года рождения, Дата обратился в травматолого-ортопедическое отделение поликлиники Номер ГБУЗ НСО «Искитимская ЦГБ», где ему был установлен предварительный диагноз: закрытый перелом VI-VIII ребер слева, ушиб грудной клетки справа, ушиб мягких тканей лица. Ему рекомендовано: Исключить физические нагрузки в течение 3-4 недели, исключить работы в наклон, поднятие тяжестей. Местно – мази с НПВС (вольтарен, найз, диклофенак, ибупрофен) 2-3 раза в день. При болях: ибупрофен 400 мг по 1 таблетке 3 раза в день + гастропротекция (омепразол 20 мг 1 таблетка утром) 5-7 дней. Муколитики (АЦЦ, амбробене, бромгексин) 7-10 дней. На повторный осмотр Дата. Лечение: от госпитализации отказался, что подтверждается копией медицинской карты амбулаторного больного ФИО3

Из данной карты так же следует: 

Дата повторно. Субъективно отмечает улучшение. Движения умеренно скованны. Лечение продолжить, наблюдение в динамике. 

Дата повторно. В грубой форме требует «справку о побоях». От СМЭ отказался. Лечение получает. Дана выписка из амбулаторной карты.

В приобщенном к материалам дела товарном чеке Номер от Дата на сумму 450,40 руб. указаны следующие препараты:

ФИО4 конц. д/р-ра д/инф 10 мл х 5, шприц однораз 20 мл х 1, натрия хлорид р-ль для пригот лек форм д/ин. 0,9% 5 мл фл пластик х 10, бронхотон сироп 125 мл кор х 1, т.е. те препараты, на которые нет рекомендаций врача. 

Представленный товар чек Номер от Датаг. на сумму 486,00 руб. на препараты: аскорбиновая кислота (вит С) ДР 50 мг х 200, кетонал гель 2,5% 50 г туба, омепразол-акрихин капс 20 мг Номер, бромгексин таб 8 мг х 28, не относится к рассматриваемому спору, т.к. согласно амбулаторной карте Дата истец обратился к врачу – упал в феврале, ударился боком. Не подтверждается нуждаемостью истца в указанном выше лечении от полученных телесных повреждений 06.11.2017г.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение указанных выше медицинских препаратов на сумму 450,40 руб. и на сумму 486,00 руб. Поэтому отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 936 рублей 40 копеек, складывающей из: (450.40 руб. + 486,00 руб.), в счет причиненного преступлением материального вреда в связи с приобретением лекарственных препаратов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из этого, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на набор текста искового заявления и его распечатку, в сумме 350 рублей, а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя ФИО1, в сумме 2540 рублей, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом принципа разумности, соразмерности, а также объема работы представителя истца и его участия в судебных заседаниях, определённой судом в размере 7000 рублей, поскольку факт несения данных расходов подтверждается документально.

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ФИО3 к ФИО2 

А. А.овичу удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 овича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя ФИО1, в сумме 2540 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы, понесенные на набор текста искового заявления и его распечатку, в сумме 350 рублей, а всего 59890 (пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто) рублей. 

2. В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 овича в пользу ФИО3 денежных средств в размере 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек в счет причиненного преступлением материального вреда в связи с приобретением лекарственных препаратов, ФИО3 отказать.

3. Взыскать с ФИО2 овича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева