Дело № 2а-3208/2024 

24RS0040-01-2024-002749-27 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО Вектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «ПКО Вектор» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, указав в обоснование иска, что на принудительном исполнении в ОСП по району Талнах г. Норильска находится исполнительное производство №35038/21/24081-ИП от 10.05.2021, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса 48/54-Н/48-2021-3-364 от 22.01.2021. По состоянию на 24.04.2024 остаток основного долга по исполнительному производству составляет 166756,84 руб. 15.02.2024 административный истец обратился с ходатайством об установлении места регистрации должника (№3853042505 в системе ЕПГУ). 25.02.2024 указанное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1, что подтверждается постановлением №24081/24/515451, и удовлетворено. Вместе с тем до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в контролирующие органы с целью установления места регистрации должника, указанным бездействием нарушаются права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении постановления об удовлетворении ходатайства об установлении места регистрации должника, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить данное нарушение прав взыскателя.

Определением суда от 03.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО2

Представитель административного истца ООО «ПКО Вектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу без их участия.

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в части 2 статьи 5 вышеуказанного Закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе в том числе заявлять ходатайства и участвовать в совершении исполнительных действий.

В соответствии со ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 1 ст.14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Частью 2 ст.14 данного Закона установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства, 10.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство №35038/21/24081-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитным платежам в размере 169041,30 руб. на основании исполнительной надписи нотариуса 48/54-Н/48-2021-3-364 от 22.01.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2022 произведена замена стороны исполнительного производства – взыскателя ПАО «РОСБАНК» на ООО «Вектор» (в настоящее время ООО «ПКО Вектор»).

16.02.2024 посредством системы ЕПГУ административным истцом в ОСП по г. Норильску направлено ходатайство (№3853042505) по вышеуказанному исполнительному производству о направлении запросы в МВД с целью получения информации о месте регистрации должника.

25.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в период с 2021 года регулярно обновляются запросы в регистрационные и контролирующие органы в отношении должника. Также, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник с 2018 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, при посещении должник не установлена.

Согласно сведениям, поступившим по запросу суда, должник по вышеуказанному адресу зарегистрирована и в настоящее время.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении прав взыскателя на исполнение требований исполнительного документа своего подтверждения не нашли.

Помимо этого, поскольку в рамках исполнительного производства при обновлении запросов было установлено, что должник имеет место работы, судебным приставом-исполнителем 17.06.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено работодателю ООО «Частная охранная организация «Айсберг».

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в рамках исполнительного производства в заявленной истцом части не допущено нарушения прав взыскателя ООО «ПКО Вектор», в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «ПКО Вектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Пархоменко

Решение суда принято в окончательной форме 04.07.2024.