Дело № 2-431/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Ответчика ФИО1 и его представителя – ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 11.01.2012 

<

***> по состоянию на 14.12.2018 в размере 482003 рубля 68 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4103 рубля 63 копейки. 

Свои требования истец обосновал тем, что на основании кредитного договора от 11.01.2012 

<

***> ПАО Сбербанк выдал кредит ФИО1 в сумме 353000 рублей 00 копеек на срок 72 месяца под 18,9% годовых.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. 

Уплата процентов согласно п.3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

По состоянию на 14.12.2018 задолженность ответчика составляет 482003 рубля 68 копеек, в том числе: неустойка – 284892 рубля 16 копеек, просроченные проценты – 51906 рублей 24 копейки, просроченный основной долг – 145205 рублей 28 копеек. 

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная судом к участию в деле по заявлению ответчика в судебном заседании, с размером задолженности по основному долгу и просроченным процентам согласились. Указали, что ответчик от уплаты долга не отказывается, но просит принять во внимание тот факт, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тем, что ответчик в 2016 году потерял работу и остался без дохода, единственным кормильцем в семье стала супруга. Позже ответчик получил серьезную травму – перелом позвоночника, вследствие чего на длительное время стал нетрудоспособным, и в данный момент находится на лечении. Просили снизить неустойку, размер которой значительно превышает сумму задолженности по основному долгу и процентам, существенно превышает реальный размер ущерба, причиненного ответчиком банку. 

Выслушав ответчика и его представителя, оценив представленные в материалы дел доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующему.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, 11 января 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> на получение потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 3530000 рублей 00 копеек, под 18,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика 

<

номер>. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1. Кредитного договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 Кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 Кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Кредитного договора). Очередность направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности по Договору, вне зависимости от назначения платежа, указана в п.3.12 Кредитного договора (л.д. 6-8).

Приложением № 2 к Кредитному договору 

<

***> от 11.01.2012 года является График платежей, которым установлена дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца, начиная с 11 февраля 2012 года по 11 июня 2017 года, и сумма платежа в размере 9137 рублей 60 копеек с 11.02.2012 по 11.12.2016, последний платеж 11.01.2017 в сумме 8847 рублей 59 копеек (л.д. 9). 

В соответствии с заявлением заемщика ФИО1 на зачисление кредита от 01 июня 2013 года Банк выполнил свои обязательства по заключенному договору, перечислив на основании распорядительной надписи от 11 января 2012 года денежные средства в размере 353000 рублей 00 копеек на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15,24). 

30.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение 

<

номер> к кредитному договору 

<

номер> от 11.01.2012, в соответствии с которым на период с 11.10.2014 по 11.12.2015 (3 месяца) установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга. Срок пользования кредитом увеличен на 6 месяцев, и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 66 месяцев по 11.07.2017. Начисленные, но не уплаченные просроченные (текущие) проценты равномерно распределяются по месяцам с 11.10.2014 по 11.07.2017, и подлежат уплате заемщиком в соответствии с новым графиком платежей № 2 от 30.09.2014 к Кредитному договору 

<

***> от 11.01.2012 (л.д. 14).

18.05.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение 

<

номер> к кредитному договору 

<

номер> от 11.01.2012, в соответствии с которым на период с 11.06.2015 по 11.11.2015 (6 месяцев) установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга. Срок пользования кредитом увеличен на 6 месяцев, и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяца по 11.01.2018. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам с 11.06.2015 по 11.01.2018, и подлежат уплате заемщиком по графику платежей 

<

номер> от 18.05.2015 к Кредитному договору 

<

номер> от 11.01.2012 (л.д. 10, 11).

Из представленной в суд выписки по счету заемщика ФИО1 следует, что денежные средства задолженности по кредиту вносились заемщиком нерегулярно и в меньшем размере. 

07.03.2018 в адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось в срок не позднее 05.04.2018 осуществить досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Общая сумма задолженности по состоянию на 06.03.2018 составила 405482 рубля 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1205 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом – 137 рублей 02 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом – 9575 рублей 42 копейки; неустойка – 250564 рубля 95 копеек (л.д. 17, 25). 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по кредитному договору от 11.01.2012 

<

номер> по состоянию на 14.12.2018 составляет 482003 рубля 68 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 48718 рублей 18 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 236173 рубля 98 копеек, проценты за кредит просроченные – 51906 рублей 24 копейки, ссудная задолженность – 145205 рублей 28 копеек (л.д. 18). 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В ст.813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности ФИО1. по кредитному договору подтверждается представленным расчетом по состоянию на 14.12.2018, составленным в соответствии с условиями договора, фактическим поступлением денежных средств, и признан правильным. 

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо перечисления денежных средств в большем размере, чем указано истцом. Как видно из представленного истцом расчета, в котором указаны даты платежа и суммы внесенных денежных средств в счет погашения ответчиком задолженности по кредиту, со стороны заемщика имело место нарушение взятых на себя обязательств по ежемесячному внесению денежных сумм в соответствии с графиком платежей. Денежные средства направлялись на погашение задолженности по Договору в соответствии с очередностью, которая определена пунктом 3.12 Кредитного договора. В связи с изложенным требования истца о взыскании суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 145205 рублей 28 копеек, просроченных процентов в сумме 51906 рублей 24 копейки суд находит подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 284892 рубля 16 копеек, начисленной в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. 

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, размер неустойки согласно 3.3 Кредитного договора составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также с учетом материального положения ответчика. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17 октября 2017 г. N 5-КГ17-138 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Однако предусмотренная кредитным договором неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых, превышает плату по краткосрочным кредитам. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в данном случае следует учитывать причины и длительность неисполнения обязательства, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон и действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика, длительность его нахождения на лечении, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 15000 рублей, принимая во внимание, что с ответчика за период пользования кредитом также были взысканы банком денежные средства в счет уплаты неустойки за нарушение условий кредитного договора. 

Взыскание штрафных санкций в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушения.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 4103 рубля 63 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 11.01.2012 

<

номер> по состоянию на 14.12.2018 года в размере 212111 рублей 52 копейки, государственную пошлину в размере 4103 рубля 63 копейки, а всего взыскать – 216215 (двести шестнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 15 копеек. 

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неустойки в оставшейся части в размере 269892 рубля 16 копеек – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2019 года