Судья Грицык А.А. дело № 21-3/2024 (21-973/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Самара 21 февраля 2024 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитников ФИО10 представителей Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по доверенности ФИО9 жалобу защитника Сорокина Я.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 21.09.2023 об оставлении без изменения постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям заместителя начальника отдела государственного надзора в области охраны и использования водных объектов и атмосферного воздуха по Самарской области № 03-62-пл/2023 от 14.07.2023 о привлечении производственного предприятия «Тольяттинская ТЭЦ» филиала «Самарский» Публичного акционерного общества «Т Плюс» к административной ответственности с назначением административного наказания с применением статьи 4.4 названного кодекса в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновкой областям заместителя начальника отдела государственного надзора в области охраны и использования водных объектов и атмосферного воздуха по Самарской области № 03-62-пл/2023 от 14.07.2023 производственное предприятие «Тольяттинская ТЭЦ» филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по статьям 8.1, 8.5, части 3 статьи 8.21, части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания с применением статьи 4.4 названного кодекса в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 21.09.2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник Сорокин Я.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные, производство по делу прекратить.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица и защитник Сорокин Я.В. не явились, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании защитники ФИО11, поддержав доводы жалобы в полном объеме, просили отменить обжалуемые акты.

В судебном заседании представители Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО13 возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников ФИО12 представителей Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по доверенности ФИО14 прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. 

Согласно статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2, 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. 

Частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Деятельность по накоплению, сбору, хранению, переработке и обезвреживанию отходов осуществляется в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

Сбор отходов должен осуществляться раздельным способом в соответствии с установленными классами опасности отходов, физическими свойствами и агрегатным состоянием отходов, содержанием в составе отходов летучих компонентов, особенностями последующего жизненного цикла отходов и существующими технологиями по их переработке, обезвреживанию и уничтожению.

Временное хранение отходов до их переработки, обезвреживания, уничтожения, использования или размещения должно осуществляться с учетом классов опасности, физических свойств и агрегатного состояния отходов в местах, специально оборудованных в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных, экологических и иных норм и правил.

Обезвреживание и уничтожение отходов должно осуществляться специализированными организациями в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных, экологических и иных норм и правил.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, в рамках проведенной в период с 15 мая по 23 мая 2023 года на основании решения от 11.05.2023 № 39-КНМ должностными лицами Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям плановой выездной проверки по соблюдению требований природоохранного законодательства юридическим лицом – производственным предприятием «Тольяттинская ТЭЦ» филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», эксплуатирующим объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду - НВОС № 36-0163-001001-П, расположенный по адресу: 

<

адрес> были выявлены:

- нарушение пункта 3 статьи 31.2 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выраженное в умышленном искажении информации, содержащейся в декларации о воздействии на окружающую среду, относительно образования отхода золошлаковая смесь от сжигания углей малоопасная; 

- нарушение статьи 16.1, пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункта 33 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.09.2017 № 498, выраженное в нарушении при ведении паспорта установок очистки газа для котлоагрегата ст. № 9, 10, 11 (рег. № 511552); 

- нарушение пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выраженное в нарушении требования при накоплении отходов на площадках временного накопления отходов №№ 18, 7, 48, 12; 

- нарушение статьи 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 30.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении», Постановления г.о. Тольятти от 09.11.2022 № 2810-п/1 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов всех организаций, осуществляющих водоотведение с использованием конкретной технологической зоны водоотведения централизованных систем водоотведения г.о. Тольятти № 1 и № 2, а также централизованной системы водоотведения № 6 (ливневой) г.о. Тольятти», выраженное в превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ в контрольном колодце К-195 по компоненту меди - 0,036 мг/дм3 (нормативы допустимых сбросов – 0,0025 мг/дм3), что превышает допустимую концентрацию в 14 раз.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1, 8.5, частью 3 статьи 8.21, частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим объединением в одно производство и привлечением юридического лица к административной ответственности по указанным статьям с назначением наказания в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наибольший административный штраф в денежном выражении. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых постановлении должностного лица и судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили должностному лицу административного органа и судье районного суда прийти к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Действия производственного предприятия «Тольяттинская ТЭЦ» филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», допустившего вышеуказанные нарушения, правильно квалифицированы по статьям 8.1, 8.5, части 3 статьи 8.21, части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в области охраны окружающего воздуха, окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции признает правомерными выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что производственным предприятием «Тольяттинская ТЭЦ» филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» не соблюдены требования в области охраны атмосферного воздуха, окружающей среды и обращении с отходами производства, что образует в действиях юридического лица состав административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена статьями 8.1, 8.5, частью 3 статьи 8.21, частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначенное в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции статьи, предусматривающей наибольший административный штраф в денежном выражении, является справедливым и соразмерно содеянному.

Довод жалобы о том, что в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа должно быть заменено на предупреждение, подлежит отклонению.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наказания на предупреждение, поскольку выявленные нарушения представляли угрозу причинения вреда окружающей среде. 

Довод жалобы о необходимости применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освобождения юридического лица от административной ответственности, в связи с тем, что по итогам проведения проверки к административной ответственности было привлечено должностное лицо, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. 

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что юридическим лицом были приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют, в суд апелляционной инстанции не представлены, вследствие чего факт привлечения должностного лица к административной ответственности не освобождает юридическое лицо от административной ответственности и не свидетельствует о неправомерном привлечении структурного подразделения – производственного предприятия «Тольяттинская ТЭЦ» филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по указанным в постановлении должностного лица административного органа нормам названного выше кодекса. 

В остальном доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом административного органа и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственностисоблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение вынесенных по делу постановления должностного лица административного органа и решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делуоб административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях производственного предприятия «Тольяттинская ТЭЦ» филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» состава административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.1, 8.5, частью 3 статьи 8.21, частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 21.09.2023 об оставлении без изменения постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям заместителя начальника отдела государственного надзора в области охраны и использования водных объектов и атмосферного воздуха по Самарской области № 03-62-пл/2023 от 14.07.2023 о привлечении производственного предприятия «Тольяттинская ТЭЦ» филиала «Самарский» Публичного акционерного общества «Т Плюс» к административной ответственности по статьям 8.1, 8.5, части 3 статьи 8.21, части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания с применением статьи 4.4 названного кодекса в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Сорокина Я.В. - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи_________________________

помощник судьи Н.С. Кулишова__________

«_______»______________________ 2024 г.