дело №21-74 судья Тимашов Н.Ю. 

РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года. 

<

...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области на решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15 сентября 2023 года №, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 октября 2023 года, несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановленными по делу актами должностных лиц законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15 сентября 2023 года, в которой просит вынесенные постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29 июля 2024 года вышеуказанная жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Веневский районный суд Тульской области.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 27 ноября 2024 года постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15 сентября 2023 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 октября 2023 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, старший инспектор по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области 

<

данные изъяты> просит отменить решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 27 ноября 2024 года, а постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15 сентября 2023 года № и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 октября 2023 года оставить без изменения. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Старший инспектор по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области 

<

данные изъяты> ФИО1 и его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Пунктом 10.3. названных Правил определено, что вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Должностными лицами установлено, что 06 сентября 2024 года в 17:45:07 по адресу: Тульская область, а/д 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> км, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 119 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «

<

данные изъяты>», со сроком действия поверки до 12 апреля 2024 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «

<

данные изъяты>», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени и места его совершения и установленной скорости автомобиля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания вины должностными лицами со стороны ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Удовлетворяя жалобу законного представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление и решение вышестоящего должностного лица, судья районного суда исходил из того, что привлеченный к административной ответственности собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, является лицом, не достигшим возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), и в соответствии с п.1 ст.54 Семейного Кодекса Российской Федерации, признан ребенком. 

Нахождение в собственности ребенка транспортного средства, предназначенного для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, не освобождает от обязанности регистрации такого транспортного средства в установленном порядке для допуска его к дорожному движению (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Необходимые регистрационные действия в отношении такого транспортного средства осуществляются законными представителями ребенка (родителями, лицами, их заменяющими) как лицами, от имени ребенка владеющими, пользующимися или распоряжающимися на законных основаниях его транспортным средством. 

Отменяя постановление и решение вышестоящего должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ судья районного суда исходил из того, что что владельцем транспортного средства по настоящему делу, являющимся субъектом правонарушения, выступает тот законный представитель, который 17 июня 2023 года зарегистрировал либо выразил согласие на регистрацию за несовершеннолетним ФИО1 транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Вместе с тем данный субъект, в нарушение положений ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, не устанавливался, а сам несовершеннолетний, как собственник транспортного средства, за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не может быть привлечен к административной ответственности.

С судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обращаясь в Тульский областной суд с жалобой на принятый по делу судебный акт, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, настаивает на том, что судьей районного суда ошибочно оценены имевшие место обстоятельства.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы законного представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление и решение вышестоящего должностного лица не дана оценка обстоятельствам, что на момент фиксации правонарушения транспортное средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, который в соответствии с ч.1 ст.2.3 КоАП РФ достиг возраста привлечения к административной ответственности, доказательств выбытия данного транспортного средства из законного владения ФИО1 не представлено, как это предусмотрено п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в Кимовском районном суде Тульской области соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

В связи с изложенным выводы районного суда об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15 сентября 2023 года и решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 октября 2023 года, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 являются преждевременными, а решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 27 ноября 2024 года подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 6 сентября 2023 года. 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения составляет два месяца.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Тульском областном суде жалобы законного представителя ФИО1 – ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО1 утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого отменено постановление по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

При таком положении постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица также не могут быть оставлены в силе, названные акты следует отменить. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 15 сентября 2023 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 октября 2023 года, решение Веневского районного суда Тульской области от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья