Дело № 12-613/2017 15 ноября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным и подлежащим отмене, указав, что на момент вынесения судом постановления, истек срок давности привлечения его к административной ответственности, просил отменить вынесенное мировым судьей постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных лиц, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № с признаком опьянения: поведение не соответствующее обстановке, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где у 

<

адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, в котором имеются объяснения ФИО1 о том, что он не может объяснить причину отказа, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АО №, из которого следует, что ФИО1 от освидетельствования отказывается, протоколом 78 АН №007378 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для такого направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых;

оценивая довод о том, что мировым судьей не были учтены положения статьи 29.6 КоАП РФ, и дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено по истечении трех месяцев, суд находит несостоятельным, связанным с неправильным толкованием норм права;

в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ составляет 1 год; 

как следует из материалов дела, 16 мая 2017 года ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 4);

25 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 181 Санкт-Петербурга вынесено постановление о признании виновным ФИО1 и назначении ему административного наказания (л.д.29-32);

таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ на момент вынесения постановления не истек;

то есть, мировым судьей положения статей 4.5 КоАП РФ соблюдены в полном объеме, каких-либо нарушений процессуальных требований в указанной части суд не находит;

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо процессуальных нарушений при составлении протоколов, а также при рассмотрении дела мировым судьей, суд не находит;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова