Дело № 1-569/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 13 сентября 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н., 

при секретарях Пидановой Е.В., Соловьевой В.К.,

государственного обвинителя–помощника прокурора г.Бийска Боровских Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Образцовой С.Е., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершили преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 8 мая 2018 года до 05 часов 35 минут 13 мая 2018 года, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, посредством общения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» используя в программе «Теlegram» свой никнейм «Горький Ади» (логин +7(929) №), вступил с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, использующими в программе «Теlegram» никнейм «Net Dark» (логин @Саггасuгt), никнейм «Zаhаг Zаhаг» (логин @bskwork), никнейм «tlgur» (логин @tlgurbot), со своего сотового телефона «Мiсгоmах D 303» imei: №, imei: №, в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере.

В соответствии с предварительной договорённостью, с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, использующиvb в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Теlegram» никнейм «Net Dark» (логин @Саггасuгt), никнейм «Zаhаг Zаhаг» (логин @bskwork), никнейм «tlgur» (логин @tlgurbot), и ФИО1 распределили между собой роли и функции в преступной группе:

Лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, использующее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Теlegram» под никнеймом «Net Dark» (логин @Саггасuгt), никнейм «Zаhаг Zаhаг» (логин @bskwork), никнейм «tlgur» (логин @tlgurbot), как участники группы лиц по предварительному сговору, должны были:

используя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Теlegram» под никнеймом «Net Dark» (логин @Саггасuгt), никнейм «Zаhаг Zаhаг» (логин @bskwork), никнейм «tlgur» (логин @tlgurbot), в целях подыскания новых участников группы лиц по предварительному сговору и покупателей наркотических средств, размещать соответствующую рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», устанавливать для участников группы лиц по предварительному сговору систему денежных поощрений и правила общения;

устанавливать оптовые и розничные цены на наркотические средства, с которыми можно было ознакомиться каждому потенциальному покупателю в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

приобретать у неустановленных лиц оптовые партии наркотических средств, хранить и передавать наркотические средства;

передавать посредством технического устройства, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» полученную от поставщика наркотических средств через программу «Теlegram» информацию о месте сформированных оптовых закладок с наркотическими средствами неустановленным лицам в целях дальнейшего незаконного сбыта;

получать денежные средства от незаконных сбытов наркотических средств используя электронные платежные системы;

определять размеры вознаграждения за незаконную деятельность неустановленным лицам, которые формировали тайники с закладками наркотических средств;

осуществлять функции «оператора», заключающиеся в принятии от покупателей посредством технического устройства, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказов на незаконное приобретение наркотических средств;

получать посредством технического устройства, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленных лиц адреса с местами нахождения тайников с закладками наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта;

ФИО1 как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был:

за обещанное вознаграждение в обусловленном месте приобретать ранее оставленное лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, использующими в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Теlegram» под никнеймом «Net Dark» (логин @Саггасuгt), никнейм «Zаhаг Zаhаг» (логин @bskwork), никнейм «tlgur» (логин @tlgurbot), наркотические средства, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта;

незаконно хранить в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта полученные наркотические средства непосредственно при себе и в неустановленных местах г. Бийска;

формировать тайники с закладками наркотических средств на территории г.Бийска Алтайского края с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта;

используя ранее созданный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Теlegram» под никнеймом «Горький Ади» (логин +7(929) №), предоставлять посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» лицам, в отношении которых дело выделено в отдельное производство - участникам группы лиц по предварительному сговору, использующему в программе «Теlegram» под никнеймом «Net Dark» (логин @Саггасuгt), никнейм «Zаhаг Zаhаг» (логин @bskwork), никнейм «tlgur» (логин @tlgurbot), информацию о местах расположения сформированных тайников с закладками наркотических средств для их последующего незаконного сбыта;

-получать от лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, использующих в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе программе «Теlegram» под никнеймом «Net Dark» (логин @Саггасuгt), никнейм «Zаhаг Zаhаг» (логин @bskwork), никнейм «tlgur» (логин @tlgurbot), денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций, путем переводов через существующие электронные системы платежей.

Вступив в преступный сговор, ФИО1 и лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство - участники группы лиц по предварительному сговору, использующие в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Теlegram» под никнеймом «Net Dark» (логин @Саггасuгt), никнейм «Zаhаг Zаhаг» (логин @bskwork), никнейм «tlgur» (логин @tlgurbot), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили следующее преступление:

Так, в период времени с 22 часов 56 минут 12 мая 2018 года до 3 часов 40 минут 13 мая 2018 года, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой совместный с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство - участниками группы лиц по предварительному сговору, использующими в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе программе «Теlegram» под никнеймом «Net Dark» (логин @Саггасuгt), никнейм «Zаhаг Zаhаг» (логин @bskwork), никнейм «tlgur» (логин @tlgurbot), преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством технического устройства, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя в программе «Теlegram» получил от лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство – участников группы лиц по предварительному сговору, использующими никнейм «Net Dark» (логин @Саггасuгt), информацию о местонахождении тайника с оптовой закладкой вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой не менее 20,5 грамма, что является крупным размером.

После чего, в период времени с 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находясь на территории г.Бийска с целью приобретения для формирования закладок для последующего сбыта, в связи с ранее возникшим умыслом, в группе лиц с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> края, и в указанный период времени ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в северо - восточном направлении от 

<

адрес> был задержан жителями 

<

адрес> БВС и ГСС

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 35 минут до 06 часов 15 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> края сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 20,5 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество белого цвета, массой 20,5 грамма, представленное на исследование в мешке №, содержит в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Тем самым, ФИО1 используя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Теlegram» никнейм «Горький Ади» (логин +7(929) №), и лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство - участники группы лиц по предварительному сговору под никнеймами «Net Dark» (логин @Саггасuгt), никнейм «Zаhаг Zаhаг» (логин @bskwork), никнейм «tlgur» (логин @tlgurbot), в целях осуществления умысла на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 20,5 грамма, что является крупным размером, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершили действия, направленные на сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в группе лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, в крупном размере, однако по независящим от ФИО1 обстоятельствам не довели свой совместным преступный умысел до конца и не передали указанное наркотическое средство приобретателю наркотических средств.

Подсудимый ФИО1, свою вину в инкриминированном преступлении в ходе судебного разбирательства признал частично и показал, что в мае 2018 года, точную дату не помнит, он подал объявление «В контакте» о том, что ищет работу. Ему «В контакте» откликнулся человек, предложил работу курьером на стероидах, пояснил, что все легально. Он заинтересовался данной работой. Человек ему предложил продолжить диалог в программе «Телеграм», разъяснил порядок регистрации и пользования и отправил ник «Захар Захар». После этого он скачал указанную программу, зарегистрировался там и добавил пользователя «Захар Захар», который отправил ему анкету, которую он заполнил и направил обратно. Указанный пользователь попросил указать паспортные данные, пояснив, что они работают дистанционно. После того как его оформили, ему был дан ник «Нэт дарк». Работодатель не информировал его о том, что он будет раскладывать не стероиды. Затем ему написали, что его приняли и сказал, что нужно пройти стажировку. Ему пришли правила о том, что можно и чего нельзя делать, что ему будут платить за 1 штуку 200 рублей. Ему было дано указание сфотографировать 10 мест, что им было выполнено. Затем ему пришло указание, ехать на улицу Раздольную. Вечером он приехал по адресу: 

<

адрес>, возле магазина «Рябинушка», отпустил такси и пошел по дороге, разговаривал по телефону. В это время его догнали трое парней, от которых он стал убегать, но они сшибли его с ног, отвели в сторону речки и начали спрашивать, что он делает в этом районе. Он пояснил, что приехал забирать стероиды, на что парни ему сказали, что он приехал за закладкой наркотического средства, тогда он понял, что устроился на работу не для реализации стероидов. Знает, что за распространение стероидов существует административная ответственность, они используются спортсменами для увеличения выносливости. Он не стал ничего отрицать, так ранее был потерпевшим по делу, имеет заболевание – тромбоцитопатия, при котором при ударе может оторваться тромб, побоялся, что его будут бить, и сказал им адрес, ему скинули фотографию адреса, и он отдал парню телефон. Парень по этой фотографии нашел столб и закладку. После этого один из парней начал звонить в госнаркоконтроль и где-то через полтора часа приехали сотрудники ЛСВ и ЗЮА ЛСВ сказал ему, что если он хочет «походить до суда», то нужно делать то, что скажет ЗЮА. Парням о том, что является именно закладчиком наркотических средств, не говорил. Затем приехала следственная группа, в присутствии понятых все было оформлено, взяты смывы, изъят телефон. Но переписка с так называемым работодателем была изъята не вся. После этого у него в квартире был произведен обыск. Полагает, что свидетель ЛСВ его оговаривает, в связи с тем, что он отказал им в поимке преступника. Они просили его в Солтоне поймать кого-то с пакетом конопли. Следователю о том, что на него оказывается давление со стороны оперативных сотрудников не говорил, так как боялся, что его «закроют».

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, расположенные в томе 1 на л.д. 133-135, 24-27, 152-155, согласно которым, допрошенный в качестве подозреваемого пояснил, что в мае 2018 года на его страницу в сети «ВКонтакте» поступило предложение заработка курьером по городу по доставке «стероидов», зарплата была 200 рублей за один клад. Он согласился. Был указан номер телефона в приложении «Телеграм», работодатель был с никнеймом «Net Dark». ДД.ММ.ГГГГ он отправлял копию паспорта, ему пришло сообщение с кладом. В «Телеграм» он зарегистрировался под никнеймом «@gогкii аdi», программа «Телеграм» зарегистрирована на абонентский номер №. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о том, что он может забрать клад в г.Бийске, в районе роддома в Приобском районе. Он забрал клад в «изоленте» синего цвета, в котором было 10 кубиков по форме напоминающих сахар - рафинад, также перемотанные «изолентой». Он разложил эти 10 кубиков в Приобской части города, и скинул адреса с фото. Ему пообещали отправить зарплату ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он забрал второй клад, в нем также было 10 кубиков в изоленте черного цвета, которые он разложил. От работодателя он узнал, что раскладывает наркотик «Скорость», и для того чтобы получить зарплату, он должен будет отработать неделю. Так как ему нужны были деньги, то он решил отработать до первой зарплаты, а потом не работать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, почти ночью пришло сообщение от работодателя, что клад нужно забрать по адресу: 

<

адрес> «а», а также пришло фото с местом закладки. Он написал, что ему не на чем туда уехать, что у него нет денег, тогда работодатель попросил скинуть номер карты, он скинул ему номер карты «Сбербанк», после чего на карту было перечислено 500 рублей, тогда он вызвал такси и поехал до указанного адреса. Также от оператора он получал указание о том, куда нельзя делать закладки, это места детских площадок, кладбище, нужно было только закапывать в землю, или класть под камень.

На автомобиле такси он подъехал к дому № «к» по 

<

адрес>, отпустил такси и прошел пешком до 

<

адрес> он дошел до 

<

адрес>, его догнали трое ранее незнакомых парней, стали спрашивать, где клад, за которым он идет. Он побоялся, что парни могут его избить и назвал адрес, где нужно было забрать клад – Раздольная, 50 «а», у столба электропередач в виде буквы «А». Они вместе пошли искать это место, у основания данного столба, который в районе этого дома один в форме буквы «а», лежал сверток изоленты черного цвета, который они не трогали. Пока шли, то один из парней кому-то звонил. Спустя 2-3 часа ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции -ЛСВ и ЗЮА, сказали, что они с отдела по наркотикам, Сотрудники полиции сразу попросили его показать им телефон, он отдал, и сказал, что является закладчиком, и шел забирать «закладку», которая была по адресу: 

<

адрес> «а». Они также вместе с ним прошли на указанный адрес, и увидели сверток из изолетны. Затем, приехала следственно - оперативная группа: следователь, 2 понятых, которые в их присутствии провели осмотра места происшествия. Перед началом осмотра был разъяснен порядок проведения данного следственного действия, а также права и обязанности участвующих лиц. Также следователем было предложено выдать вещества и предметы изъятые из оборота. Он пояснил, что у него при себе наркотиков нет, но по адресу: 

<

адрес> «а» имеется закладка с наркотиком, которую он намеревался забрать, чтобы в дальнейшем разложить по тайникам, и места «закладок» отослать работодателю. Они прошли к этому месту, где он указал на закладку, пояснил, что ему пришло сообщение о том, чтобы он забрал клад с наркотиком, и потом разложил его, также в сообщении было указано, что в кладе 20 пакетиков. Данная «закладка» была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все были ознакомлены, замечаний не было. Также в ходе осмотра у него был изъят сотовый телефон марки «Микромакс» в корпусе темного цвета. Затем у него были взяты смывы с рук и контрольный образец, упакованы. Далее они проехали по месту его проживания: 

<

адрес>, где сотрудники полиции в присутствии понятых провели осмотр места происшествия, обнаружили и изъяли карты различных банков и лист бумаги, был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались все участвующие лица.

Допрошенный дополнительно в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в ходе осмотра предметов были сделаны скриншоты его переписки с куратором под никнеймом «Net Dark», до этого с куратором под никнеймом «Zаhаг Zаhаг», которую он вел с телефона «Микромакс». В осмотре предметов, имеются сведения о том, что ему на карту Сбербанка от «Трансфер Моней» были перечислены 2 раза по 500 рублей, это деньги от его о куратора на такси. Также в переписке были адреса, на которые он делал «закладки» наркотического средства ранее - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но деньги за это не получал, получал только на такси, но при этом у него оставались деньги от трат на такси, которые он забирал себе.

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил ранее данные показания, вину признал полностью. 

Показания, данные ФИО1 ходе предварительного следствия нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте. (том 1 л.д.136-142) 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 не подтвердил их достоверность, пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого он не пояснял, что от работодателя он узнал, что раскладывает наркотик «Скорость», с протоколом своего допроса не знакомился, так как у него не было времени, его вызывали на допрос после обеда, он боялся опоздать на последний автобус. В протоколе допроса он ставил свои подписи, однако у него имелись замечания, которые он в протокол не вносил, защитник при допросе отсутствовал, приходил только расписываться. 

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, как данные в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, полагает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные в ходе следствия, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам. К отрицанию фактических обстоятельств инкриминированного преступления, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства при его допросе, нарушения права на защиту и версии о том, что ФИО1 осуществлял сбыт веществ обладающих высокой биологической активностью - стероидов, не был осведомлен о том, что занимается сбытом наркотических средств, опасался психологического и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции и граждан его задержавших, суд относится критически, расценивает избранным способом защиты, с целью снизить общественную опасность содеянного и размер наказания, поскольку показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела. 

Кроме того, согласно показаниям ФИО1, данных в ходе следствия, последний, на протяжении всех допросов, не отрицал, что от работодателя ему было известно, что он будет работать закладчиком именно наркотических средств. 

На основании изложенного суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО3, данные в ходе следствия, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам. 

Показания подсудимого ФИО1 о принадлежности ему переписки, содержащейся в его телефоне, о номерах учетных записей, которые он использовал в сети «Интернет», подтверждаются протоколами осмотров предметов, каких - либо нарушений требований УПК РФ при их производстве судом не выявлено. 

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно подтверждается материалами уголовного дела, показаниями свидетелей. 

Свидетель ЗЮА, в ходе следствия показал, что проходит службу в должности заместителя начальника ОНК МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил БВС, который пояснил, что по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, он с друзьями задержал сбытчика наркотиков. После чего, он и оперуполномоченный ЛСВ выехали на данный адрес. Рядом с домом № «а» по 

<

адрес> уже находились ФИО4, ГСС, ФИО4, и парень, который представился как ФИО1. Он пояснил ему, что они являются сотрудниками отдела по борьбе с наркотиками, на что ФИО1 пояснил, что шел забирать закладку с наркотическим средством для последующего распространения, указал адрес по 

<

адрес> «а», у основания столба электропередач, расположенного рядом с данным домом. Также при себе у Третьякова находился сотовый телефон, который он передал ЛСВ, при просмотре телефона в нем в программе «Телеграм», была переписка с куратором под никнеймом «Нет дарк», и ФИО1 о распространении наркотических средств. Также им была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых произвела осмотр участка местности расположенном на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, у основания столба электропередач в форме буквы «А», где ФИО1 должен был забрать наркотик. ФИО1 указал на комок изолетны черного цвета, пояснил, что это оптовая закладка с наркотическим средством, которую он должен был разложить. Данный комок изолетны черного цвета, был изъят помещен в полимерный мешок черного цвета, горловина которого перевязана нитями черного цвета к свободным концам нити прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «...Для пакетов №...», на бирке выполнена пояснительная надпись, все участвующие лица поставили свои подписи. После этого у ФИО1 с кистей рук были проведены смывы, отобран контрольный образец жидкости, которые были упакованы. Кроме того, в ходе осмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Микромакс», в котором имелась переписка в приложении «Телеграм» между ним и никнеймом «Захар Захар», «Нет дарк», исходя из которой следовало, что ФИО1 забирал оптовые закладки и раскладывал их в 

<

адрес>, и описание отправлял никнейму «Захар Захар» и «Нет дарк». По окончанию данного процессуального действия был составлен протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. После чего, он, ФИО1, ИАВ проследовали в квартиру к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где был проведен осмотр места происшествия в период времени с 6 часов 50 минут до 7 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также при осмотре принимал участие кинолог ШМА, и 2 понятых. В ходе осмотра запрещенных в обороте веществ и предметов не обнаружено, были изъяты лист бумаги белого цвета, на котором имелась надпись «ДД.ММ.ГГГГ РИС», банковские карты - ПАО Сбербанк, ВТБ, Мегафон, Альфа-Банк, на имя ФИО1 По окончанию данного процессуального действия был составлен протокол, который был оглашен вслух, после чего, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи.(том 1 л.д. 64-66)

Сотрудники полиции свидетели ШМА, ИАВ, в ходе следствия дали аналогичные свидетелю ЗЮА показания относительно проведения осмотров места происшествия на участке местности расположенном на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, у основания столба электропередач в форме буквы «А», где был изъят комок изолеты, относительного которого, находившийся там ФИО1 пояснил, что это оптовая партия наркотического средства, которое он должен был разложить на более мелкие партии. Кроме того в своих показаниях подтвердили законность проведения осмотра по месту проживания ФИО1 (том 1 л.д. 61-63, 31-32) 

Свидетель ЛСВ в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил заместитель начальника ОНК ЗЮА, и пояснил, что гражданские лица по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> задержали сбытчика наркотиков. После чего, он и ЗЮА выехали на данный адрес. Когда они приехали, то рядом с домом № по 

<

адрес> уже находилось четверо молодых парней, один из которых представился как ФИО1. ЗЮА пояснил данному парню, что они являются сотрудниками отдела по борьбе с наркотиками, на что ФИО1 пояснил, что шел забирать закладку у столба электропередач с наркотическим средством для последующего распространения. При себе у Третьякова находился сотовый телефон, который он передал ему, при просмотре телефона в нем в программе «Телеграм», была переписка с куратором под никнеймом «ЗахарЗахар» и ФИО1 о распространении наркотических средств. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. ЗЮА пояснил прибывшей группе, что ФИО1 является бесконтактным сбытчиком наркотических средств, и направлялся забрать закладу с наркотиком. Сам ФИО1 подтвердил данную информацию и предложил проследовать до места, где он должен был забрать наркотик. Они прошли за ФИО1, через дорогу вблизи реки «Бия» подошли к столбу электропередач. Совместно с ними также были двое понятых. У основания столба ФИО1 указал на сверток изолетны черного цвета, пояснил при этом, что это закладка с наркотическим средством, которую он должен был расфасовать и разложить. Данный сверток изолетны был изъят, помещен в полимерный мешок и упакован. У ФИО1 были произведены смывы с кистей рук, изъят сотовый телефон. По ходу осмотра места происшествия следователем составлялся протокол, с которым все были ознакомлены и поставили свои подписи. ФИО1 изначально говорил о распространении именно наркотических средств, о распространении стероидов не говорил. Оперативное сопровождение по данному делу он не вел. Ранее с ФИО1 знаком не был, причин для оговора не имеет. 

Свидетель БВС в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, он, его друзья ГСС, ЗЮА, находились у магазина «Рябинушка» по ул. Раздольная, г.Бийска, их внимание привлек парень, который шел и что-то искал по 

<

адрес> вдоль дороги. Они подумали, что он является сбытчиком наркотиков, поскольку ранее в их районе подобное уже случалось. Они пошли за этим парнем, догнали его на участке местности, расположенном напротив телеграфного столба в виде буквы «А», в районе 

<

адрес> и стали говорить, чтобы он говорил, где находится клад, который он хочет забрать, парень ответил, что ему пришел адрес: 

<

адрес> «а». Также в телефоне у парня был адрес описания клада, он его посмотрел и указал на столб в виде буквы «А». Физическую силу к нему никто не применял. Они все пошли к этому столбу, где у основания на земле увидели сверток изолетны черного цвета. Пока шли, то он позвонил в ОНК МУ МВД России «Бийское» - заместителю начальника отдела ЗЮА и пояснил, что они задержали закладчика, назвал адрес. Затем, приехали сотрудники полиции ЗЮА и ЛСВ. Парень, которого они задержали, представился ФИО1 и пояснил, что он является закладчиком, и также показал сотрудникам полиции место, где должен был забрать клад. Затем, приехали следователь и эксперт. Следователем стал проводиться осмотра места происшествия, в котором он участия не принимал, но наблюдал, как группа прошла к столбу, где находился наркотик, и этот наркотик был изъят. (том 1 л.д. 123-124)

Свидетель ГСС в ходе следствия дал аналогичные свидетелю БВС показания, относительно задержания ФИО1, который пояснял, что является закладчиком, какое–либо насилие ими к ФИО1 не применялось. (том 1 л.д.119-121), 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании показания свидетелей обвинения, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путём, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а в своей совокупности, достаточными для утверждения, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана. Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе являющимися сотрудниками полиции, оглашенным из материалов предварительного следствия, взятых судом за основу, не имеется. Свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: 

Рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 5 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был обнаружен один сверток полимерной липкой ленты темного цвета с веществом, признанным наркотическим. (том 1 л.д.7,11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолирующей лентой черного цвета, сотовый телефон «Мicrоmах D 303» имей №, имей №. (том 1 л.д. 3-6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: листа бумаги формата А 4, на котором имеется надпись: «ДД.ММ.ГГГГ РИС»; банковская карта Сбербанк, банковская карта Мегафон, банковская карта Мегафон, банковская карта Альфа-Банк, банковская карта ВТБ. (том 1 л.д. 12-17)

Химический состав и масса вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, определены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество белого цвета, массой 20,5 грамма, представленное на исследование в мешке №, содержит в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1 л.д. 42-44)

Оценивая представленное стороной обвинения заключение эксперта, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, не имеется, судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом-экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, при этом в полном объеме были исследованы поставленные следователем вопросы, выводы эксперта являются научно обоснованными, понятными, а само заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный образец, сотовый телефон «Микромакс», принадлежащий подсудимому ФИО1, предметы и документы изъятые по месту жительства ФИО1 были осмотрены в ходе предварительного следствия и признаны вещественными доказательствами. (том 1 д.

<

адрес>, 51, 67-114, 115)

В ходе осмотра программ телефона ФИО1 установлено, что он содержит приложение «Телеграм», в котором содержится переписка с лицами, в отношении которых дело было выделено в отдельное производство - никнейм «Net Dark» (логин @Саггасuгt), никнейм «Zаhаг Zаhаг» (логин @bskwork), никнейм «tlgur» (логин @tlgurbot), с пользователем, зарегистрированным под никнеймом «Горький Ади» (логин +7(929) №), поступающие от которого сведения представлены в виде «новостной строки (чата)» о деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств и условиями трудоустройства в данный Интернет-магазин по сбыту наркотических средств, указаны адреса помещения кладов с наркотическим средством. В переписке пользователь под никнеймом «Горький Ади» (логин +7(929) №), который использовался подсудимым ФИО1 просит больше точек для работы: «Давай мне побольше точек, мне до 20 за хату надо платить готов все время уделять», кроме того имеется информация о зачислении денежных средств на карту банка, что уличает ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ТТЛ, которая пояснила, что ФИО1 является ее сыном, который с 13 лет страдает заболеванием крови, инвалидности нет, наркотические средства, алкоголь он не употребляет. О случившемся она узнала от сотрудников полиции. Сын очень переживает по поводу случившегося. 

С целью проверки показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, о соблюдении норм уголовно – процессуального законодательства при проведении доследственной проверки по сообщению о преступлении, проведению следственных и иных процессуальных действий с его участием в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля следователь СУ МУ МВД России «Бийское» БЮИ, которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления о незаконном обороте наркотических средств. 16 мая был допрошен в качестве подозреваемого, при допросе давал последовательные показания, отвечал на вопросы, по окончанию допроса протокол ФИО1 был прочитан лично, замечаний не поступило. Допрос происходил в присутствии защитника. ФИО1 пояснял, что это был его разовый случай, когда он шел забирать закладку с наркотиками, однако в процессе, когда ею был осмотрен телефон, было установлено, что он дважды забирал оптовую партию наркотика и совершал раскладки. Также было установлено, что ФИО1 сам обратился к этому лицу – неустановленному работодателю и в переписке пояснял, что он уже знает, что это такое, что ранее сам этим не занимался, но ходил с другом. Переписка с телефона ФИО1 была полностью изъята, все содержится в материалах дела. ФИО1 полностью был согласен с обвинением, не отрицал вину в том, что занимался распространением наркотика синтетического происхождения – «Скорость». О том, что занимался распространением стероидов, Третьяков не говорил. В ходе допросов Третьяков не высказывался о том, что он не успевает на автобус, что он ограничен во времени и в связи, с чем не может давать показания. Жалоб на действия оперативных сотрудников, о том, что они оказывают на него давление, также не высказывал. При допросах оперативные сотрудники не участвовали. 

Оснований для критической оценки показаний свидетеля БЮИ, у суда не имеется. 

Анализируя вышеприведенные исследованные письменные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением всех норм Уголовно-процессуального законодательства, отвечают признакам относимости, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и считает возможным положить их в основу приговора.

Вышеизложенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о формировании самостоятельного умысла у подсудимого ФИО1, направленного на систематический незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере, независимо от деятельности сотрудников оперативных служб.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При этом суд исключает из объема обвинения указание на участников группы, как на неустановленных лиц, в группе с которым ФИО1 было совершено преступление, поскольку, в отношении указанных лиц, уголовное дело было выделено в отдельное производство. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходил из того, что сбыт наркотических средств указанным лицом осуществлялся соблюдая четкие меры конспирации, однако, в период времени с 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на территории 

<

адрес> с целью приобретения для формирования закладок для последующего сбыта, наркотических средств в крупном размере, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> края, и в указанный период времени ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в северо - восточном направлении от 

<

адрес> был задержан жителями 

<

адрес> БВС и ГСС, в результате их вмешательства в действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 35 минут до 06 часов 15 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на указанном участке местности, сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 20,5 грамма, то есть было изъято наркотическое средство, фактически приготовленное к незаконному сбыту, в связи с чем, в результате вмешательства жителей 

<

адрес> БВС и ГСС, сотрудников правоохранительных органов, преступные действия членов группы лиц по предварительному сговору, в которую входил ФИО1, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам и носили неоконченный характер.

Действия ФИО1 верно квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку подсудимый вступил в состав данной группы с целью совершения совместных незаконных сбытов наркотических средств через сеть «Интернет», действия подсудимого были направлены на достижение единого умысла, направленного на неопределенное количество однотипных действий по сбыту одних и тех же видов наркотических средств, расфасованных одинаковым способом, в удобную для сбыта упаковку, одним и тем же способом «тайниковые – закладки», однако данное преступление не было доведено до конца, по не зависящим от подсудимого обстоятельства, поскольку он был задержан жителями 

<

адрес> БВС и ГСС, в результате чего наркотическое средство, переданное ему в виде оптовой закладки было изъято из оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Действия подсудимого не могут быть квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью доказательств, что ФИО1 в целях осуществления своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, по указанию лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действующего по предварительному сговору, которое в период времени с 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщило ему посредством сети «Интернет» о месте нахождения тайниковой оптовой закладки наркотического средства в 

<

адрес>, с целью получения вышеуказанного наркотического средства последним и формирования тайников с розничными закладками наркотического средства, предназначенных для последующего совместного и согласованного сбыта. После получения ФИО1 сообщения от указанного лица о месте нахождения тайниковой закладки, последний проследовал к месту ее расположения, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Тем самым ФИО1 совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства и составляющую часть объективной стороны, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанное средство приобретателю, то есть не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем, его действия органом предварительного следствия правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд считает, что совокупностью изложенных доказательств, место, время и факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц, по предварительному сговору, в крупном размере, достоверно установлены в судебном заседании.

Так, признавая в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из следующего:

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», ФИО1 совместно с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство под псевдонимом, путем переписки через сеть «Интернет», разработали план совместных преступных действий. ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, предварительно договорились о совершении преступления, их действия были совместными, согласованными между собой и направленными на достижение преступного результата, каждый выполнял отведенную ему роль, так лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство сообщило ФИО1 место, где находится заранее оставленное неустановленными лицами с целью незаконного сбыта наркотическое средство, а ФИО1 в свою очередь, должен был забрать указанное наркотическое средство, расфасовать его, разнести и оставить в различных адресах г. Бийска, для дальнейшего незаконного их приобретения другими лицами, после чего сообщить лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, места, где им оставлены наркотические средства, что объективно подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе следствия, протоколом осмотра предметов, содержащего информацию о переписке с неустановленным лицом, в сети «Интернет», в том числе через программу «Телеграм», которая имеет записи о «закладках» наркотических средств, с указанием дат, адресов с описанием мест их расположения и размерах наркотического средства, что не оставляет у суда сомнения в причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств. 

Наличие умысла у ФИО1 в составе группе лиц по предварительно сговору, на незаконный сбыт данных наркотических средств синтетического происхождения, подтверждается упаковкой и количеством изъятого впоследствии сотрудниками полиции наркотика, свидетельствующих о распространении его крупной партией, с использованием средств конспирации.

В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый и члены группы, по предварительному сговору соблюдали строгую конспирацию в своей преступной деятельности, о чем свидетельствует использование для общения как между собой устройства беспроводного доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», каждый участник группы в целях сокрытия данных о своей личности для переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» использовали в том числе вымышленные никнеймы, перечисление денежных средств производилось на карты банка, через виртуальные платежные системы, имело место исключение при переписке слов, напрямую обозначающих наркотические средства и все действия с ними, касающиеся сбыта, фасовки наркотических средств, указанные обстоятельства свидетельствуют о четком распределении ролей в группе, члены которой действовали, соблюдая осторожность и конспирацию при осуществлении преступной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств.

В соответствии со ст.2 ФЗ 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть – это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники; электронная сеть (включая сеть Интернет) - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет»; а также информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку переписка между подсудимым и оператором велась посредством сети «Интернет» в программах «Telegram», «ВКонтакте», денежные средства за наркотические вещества, а также денежные средства в виде вознаграждения осуществлялись путем переводов через электронные платежные системы, что подтверждается исследованной в судебном заседании перепиской, сообщениями о зачислении денежных средств на принадлежащие ФИО1 карты различных банков, а также показаниями подсудимого, указанных в приговоре выше. 

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами, а именно: осмотрами предметов, из которых следует, что в памяти сотового телефона, изъятого у подсудимого, имеются признаки работы в сети «Интернет» в программах «Telegram», «ВКонтакте», содержание файлов соотносится с обстоятельствами уголовного дела, при этом в памяти телефона, имеются переписки посредством сети «Интернет», содержащие информацию о распространении наркотических средств, адреса и описание сделанных закладок. Установлено программное обеспечение персональной связи через сеть «Интернет», в котором также имеются сведения о том, что данное лицо, как пользователь сети «Интернет» был зарегистрирован в вышеуказанных программах, использовал в данных программах логины и ник – неймы, которые ассоциировались с их принадлежностью; через данные программы в сети «Интернет», подсудимый занимался сбытом наркотических средств, наркотики сбывал на территории г.Бийска Алтайского края.

В связи с чем, квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в судебном заседании нашел свое подтверждение. 

Квалифицирующий признак преступления «крупный размер» наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, его наименование, а также химический состав, установлен заключением судебно – химической экспертизы, согласно выводам которой, указанное вещество входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в список №1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса указанного наркотического средства относится к крупному размеру.

Судом установлено, что у ФИО1 не было специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с наркотическими средствами, следовательно, он действовал незаконно, то есть занимался незаконным сбытом наркотических средств, при этом он осознавал противоправность своих действий, которыми нарушил ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного преступления. Как показал подсудимый на предварительном следствии, он совершил инкриминируемое ему преступление из коростных целей, так как испытывал материальные трудности и желал таким способом заработать деньги, решить свои финансовые проблемы.

Неоконченный состав преступления, направленного на сбыт наркотических средств, вызван изъятием наркотических средств из гражданского оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции оказывали на него давление, что он опасался физического воздействия со стороны лиц его задержавших, а также незаконного помещения его под стражу, в случае невыполнения требований ЗЮА и ЛСВ, а также тот факт, что сотрудники полиции его оговорили ввиду его отказа оказать содействие в поимке человека незаконного хранящего коноплю, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетелей ЛСВ, Заяца, ФИО4, письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в 50 метрах северо-восточнее от 

<

адрес> края, в котором указано, что присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что комок изоленты черного цвета – это оптовая закладка с наркотическим средством, которую он должен был забрать и в дальнейшем разложить, который был подписан всеми участвующими лицами, каких-либо замечаний, в том числе от ФИО1 по содержанию протокола, а также противозаконных действиях со стороны сотрудников полиции, не поступило, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, где он указанных версий не высказывал.

Кроме того, версия ФИО1 том, что он боялся того, что его «закроют» поэтому замалчивал об указанных фактах при допросе у следователя, суд также находит несостоятельной, поскольку данная версия объективно ничем не подтверждена и не нашла своего подтверждения в судебном заседании. 

Версия подсудимого о том, что его допросы производились без участия защитника, во время допросов он торопился на автобус, поэтому был ограничен во времени, протоколы допросов не читал, опровергается показаниями свидетеля БЮИ, наличием подписей защитника в протоколах допросов ФИО1, отсутствием замечаний со стороны ФИО1 и защитника. 

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по мнению суда не имеется. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что подсудимый совершил покушение на особо тяжкое преступление, на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, работает грузчиком, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства, месту прежней работы характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает: полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного указал место нахождения наркотического средства, в ходе следствия указал способ совершения преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом применения при назначении наказания требований ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление неоконченное. 

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом имущественного положения подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать. Также суд не назначает дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление не связано с профессиональной деятельностью ФИО1

Совокупность всех указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает исключительной, уменьшающей степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Из исследованных материалов дела, следует, что в порядке ст.91-92 УПК РФ, ФИО1 не задерживался. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает следующее решение.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый занимался сбытом наркотических средств, при этом для осуществления преступной деятельности через сеть «Интернет» использовал мобильное устройство - телефон «Мicrоmах D 303» имей №, имей №, с 2 сим-картами, флэш - картой, в котором обнаружена переписка, осуществляемая в процессе осуществления преступной деятельности, суд приходит к выводу, что вышеуказанный мобильный телефон являются орудием преступления. При таких обстоятельствах на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать, то есть, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства сотовый телефон «Мicrоmах D 303» имей №, имей №, сим-карты, флэш - карту - уничтожить. 

Наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 20,5 грамма, ватные тампоны со смывами с кистей рук и контрольным образцом, прозрачные полиэтиленовых мешочки с рельсовой застежкой, фрагменты изоляционной ленты черного цвета, полиэтиленовые мешки, и их упаковки необходимо - уничтожить.

Лист бумаги формата А 4 на котором имеется надпись: «ДД.ММ.ГГГГ РИС» - уничтожить.

Одну банковскую карту VIZA Сбербанк №****13640 - вернуть по принадлежности ПАО «Cбербанк». 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 62«а» банковская карта Мегафон, банковская карта Мегафон, банковская карта Альфа-Банк, банковская карта ВТБ, не признаны вещественными доказательствами, возвращены законному владельцу. 

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), учитывая, что подсудимый ФИО1 находится в молодом трудоспособным возрасте, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета судебные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату Образцовой С.Е. за участие в 1 судебном заседании, из расчета 632 рубля 50 копеек за один день занятости. 

Оснований для снижения размера процессуальных издержек и освобождения от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 сентября 2018 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства:

Сотовый телефон «Мicrоmах D 303» имей №, имей №, на основании п.«г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, 2 сим-карты, флэш – карту, лист бумаги формата А 4 на котором имеется надпись: «ДД.ММ.ГГГГ РИС» – уничтожить. 

Наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 20,5 грамма, ватные тампоны со смывами с кистей рук и контрольным образцом, прозрачные полиэтиленовых мешочки с рельсовой застежкой, фрагменты изоляционной ленты черного цвета, полиэтиленовые мешки, и их упаковки - уничтожить.

Банковскую карту VIZA Сбербанк №****13640 - вернуть по принадлежности ПАО «Cбербанк». 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника по назначению в суде в сумме 632 рубля 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Бийский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть завялено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья И.Н. Шатаева