РЕШЕНИЕ

.

10 августа 2017 года Ростовская область ст. Егорлыкская

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попова О.М., 

с участием ФИО1,

помощника прокурора Егорлыкского района Сивашовой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, от 02 июня 2017г. по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, от 02 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит данное постановление о привлечении её к административной ответственности отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление судьи не было мотивировано, в нем не дана надлежащая и полная оценка всем обстоятельствам дела. Ссылается на то, что право индивидуально исповедовать свою религию, совершать богослужения, осуществлять обучение религии и религиозное воспитание, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними гарантированно ей Конституцией Российской Федерации, а также предусмотрено пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Полагает, что мировым судьей не учтено, что она не входит в какое-либо религиозное объединение, в её действиях не было признаков миссионерской деятельности. Указала, что действительно исповедует религию Свидетелей Иеговы, но не являлась миссионером, не являлась представителем религиозной организации «Свидетели Иеговы», не преследовала цель вовлечения кого-либо в состав данной религиозной организации, не распространяла информацию о каком-либо религиозном объединении. Считает, что её преследуют в связи с религиозной принадлежностью к религии Свидетели Иеговы.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, указывая на основания изложенные в ней.

Прокурор Сивашова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. 

Выслушав ФИО1, прокурора, ознакомившись с доводами жалобы, материалами дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Данное право в силу части 2 статьи 3 ФЗ РФ от 26.09.1997г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 24.1 Федерального закона №125-ФЗ миссионерской деятельностью признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами. При этом беспрепятственно осуществляется в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями; на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве; в местах паломничества; на кладбищах и в крематориях; в помещениях образовательных организаций, исторически используемых для проведения религиозных обрядов.

По смыслу данной правовой нормы следует, что миссионерской признается деятельность при наличии одновременно трех условий: деятельность, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами; деятельность, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения; деятельность по распространению вышеуказанной информации в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков влечет невозможность отнесения деятельности к миссионерской. 

Частью 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, заключается в публичном распространении информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях их вовлечения в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая на территории Российской Федерации с нарушением требований, установленных Законом N 125-ФЗ к данному виду деятельности.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

В силу ст. 6 ФЗ РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Религиозной группой в признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица.

Религиозные объединения вправе беспрепятственно осуществлять миссионерскую деятельность, то есть деятельность, направленную на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами, в местах, перечисленных в пункте 2 статьи 24.1 Федерального закона N 125-ФЗ.

Миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом (пункт 2). 

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 30 марта 2017 года в период времени с 12 часов до 14 часов находясь в х. Шаумяновском Егорлыкского района Ростовской области в нарушение требований ч. 2 ст. 24.1, ст. 24.2 ФЗ РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» проводила религиозную миссионерскую деятельность на улице Северная в х. Шаумяновском Егорлыкского района Ростовской области, то есть на муниципальной территории, не предназначенной для проведения религиозных собраний, вблизи которой нет культовых сооружений, то есть на объекте, не относящемся к категории объектов, на которых миссионерская деятельность религиозного объединения ( группы) беспрепятственно осуществляется ( п.3 ст. 24.1 Федерального закона №125-ФЗ). При этом ФИО1 представилась жителям хутора –

<

данные изъяты> представителем религиозной организации «Свидетели Иеговы», но не сообщая при этом о наличии у неё полномочий на осуществление миссионерской деятельности, рассказывала о своих обособленных духовных взглядах и вероучениях. 

Рассмотрев указанное дело, мировой судья пришла к выводу о доказанности совершения ФИО1 вмененного ей в вину административного правонарушения, и как следствие, вынесла обжалуемое постановление. 

Оснований не согласиться с приведенными выводами мирового судьи из материалов дела не усматривается.

Указанные обстоятельства вины ФИО1 подтверждают материалы дела: 

-постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 апреля 2017г. (л.д.1-4), 

-заявление 

<

данные изъяты> в ОМВД России по Егорлыкскому району от 30 марта 2017года, которые просят принять меры в отношении граждан, которые ходят по х. Шаумяновский по дворам, проповедуют веру «Свидетелей Иеговы», демонстрируют литературу, навязываю свою религию и вероисповедание (л.д. 18);

- объяснения ФИО1 о том, что 30.03.2017г. она приехала в х. Шаумяновский вместе с супругами 

<

данные изъяты> чтобы рассказать людям о «Священном писании. Перевода Нового мира», которое было у 

<

данные изъяты> Жителям хутора она рассказывала о том какой подарок Бог сделал людям, то есть об Иисусе Христе. Так как в главе 28 от Матфея написано, что ученики Иисуса должны рассказывать о том, что знают другим, поэтому она хотела донести свои знания другим людям. (л.д.7-9).

- объяснениями 

<

данные изъяты> о том, что 30.07.2017г. в х. Шамуяновский в нему подошли мужчина и женщина, которая сказали, что являются представителями религиозной организации « Свидетели Иеговы». Женщина по имени Надежда. Она начала рассказывать про их Библию, цитировать какие-то заповеди Бога, стихи. Он попросил их уйти и не тратить его время, но женщина все равно продолжала цитировать молитвы или религиозные стихи (л.д. 14-15, 62),

- объяснениями 

<

данные изъяты>., которые аналогичны объяснениям ФИО3 (л.д. 16-17, 64),

- объяснениями 

<

данные изъяты> о том, что 30.03.2017г. он вместе с ФИО1 приехал в х. Шаумяновский, хотели поговорить с людьми о Библии. ФИО1 разделяет идеологию свидетелей Иеговы (л.д.60),

- объяснениями 

<

данные изъяты> о том, что считает, что ей необходимо делиться с знанием, которое почерпнула из « Священного писания, Перевода нового мира», изданного религиозным обществом « Свидетели Иеговы». 30.03.2017г. она совместно с супругами Л-ными и ФИО1 приехали в х. Шаумяновский проповедовать (л.д.65-66).

- объяснениями 

<

данные изъяты> (л.д. 19, 20),

- копией выписки из книги «Священное писание. Перевод нового мира».

Из материалов дела усматривается, что все документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении были установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств. Вопреки доводам жалобы из вышеуказанных доказательств следует, что деятельность ФИО1 содержала все вышеуказанные признаки миссионерской деятельности, а именно: ФИО1 публично представилась представителем религиозной организации «Свидетели Иеговы», совершила действия, направленные на распространение информации о своем вероучении среди жителей х. Шаумяновского, то есть деятельность, направленную на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками данной религиозной группы, в целях их вовлечение в состав участников группы.

Доводы ФИО1 о том, что не доказана её вина, отсутствует событие административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судьей достоверно и полно установлено событие административного правонарушения и вина ФИО1 Доводы ФИО1 о том, что следует критически относиться к показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 суд признает несостоятельными, так как показания данных свидетелей не противоречат друг другу, являются последовательными и согласованными с другими доказательствами, имеющимися в деле. Нет доказательств того, что данные свидетели оговаривают ФИО1 

Ссылки ФИО1 о том, что обжалуемым судебным актом нарушено гарантируемое ей Конституций РФ право на вероисповедание и обучение религии следует признать несостоятельными. Из системного толкования выше приведенных норм следует, что Федеральным законом N 125-ФЗ не установлены какие-либо запреты и ограничения прав граждан на свободное вероисповедание, разрешено осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной группы при соблюдении требований пункта 3 статьи 24.2 Закона N 125-ФЗ, что соответствует положениям части 2 статьи 3 Закона N 125-ФЗ и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации об ограничении прав и свобод гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доводы ФИО1 о том, что она не является членом какой-либо религиозной группы суд также признает несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями самой ФИО1 о характере взаимоотношений с супругами 

<

данные изъяты>, их длительности, в том числе и целью общения: обсуждение ими « Священного писания, Перевода нового мира», совместными поездками для осуществления проповедей.

Обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения, нашедшие отражение в материалах дела, убедительно доказывают факт совершения ею вышеописанного правонарушения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ.Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, от 02 июня 2017года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья