УИД: 77RS0003-02-2025-011639-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года адрес

Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6724/25 по иску ФИО1 к ПАО «Специализированный застройщик ПИК Регион» о взыскании суммы в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений требований, к ПАО «Специализированный застройщик ПИК Регион» о взыскании суммы в счет уменьшения цены договора в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству передаваемого объекта - жилого помещения №126, расположенного по адресу: адрес, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Один1-1.26.1(кв)-1/11/11(2) АК от 18.05.2024г.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца, представителя ответчика, с учетом поступивших уточненных требований от представителя истца и письменного возражения ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

При рассмотрении дела установлено, что 18.05.2024г. между сторонами – ФИО1 и ПАО «Специализированный застройщик ПИК Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве №Один1-1.26.1(кв)-1/11/11(2) АК.

В соответствии с договором, ответчик обязался построить в предусмотренный срок Многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, адрес и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу в собственность объект долевого строительства - жилое помещение, квартиру №126.

Цена договора составила сумма

Истец обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме.

Передаточный акт подписан сторонами 01.05.2025 года.

Истцом на осмотре квартиры были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства.

На осмотр объекта долевого строительства был приглашен эксперт ООО «Центр развития Сафети», по результатам проведенного экспертного заключения была определена стоимость затрат на устранение дефектов, в размере сумма

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате стоимости устранения всех недостатков. От исполнения данных требований ответчик уклонился.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила требования, представила сведения о производстве ремонтных работ в квартире истца, и данные о понесенных реальных расходах на ремонт на сумму сумма

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенной нормы права, суд определяет к взысканию в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма (сумма*3%).

Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком были устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не мог полноценно использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно не начисляется штраф, подлежащий уплате по ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Применительно положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по доверенности в размере сумма, почтовые расходы сумма, которые признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на оказание услуг по обследованию квартиры в размере сумма, учитывая, что данные расходы не могут быть отнесены к судебным, так как понесенные истцом добровольно расходы по обследованию квартиры при принятии объекта долевого участия не обусловлены обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Специализированный застройщик ПИК Регион» о взыскании суммы в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Специализированный застройщик ПИК Регион» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет уменьшения цены договора сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по доверенности в размере сумма, почтовые расходы сумма

В остальной части требований ФИО1 к ПАО «Специализированный застройщик ПИК Регион» – отказать.

Взыскать с ПАО «Специализированный застройщик ПИК Регион» в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2026