дело № 12-223/2017

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года 

г. Севастополь 

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием представителя заявителя – ФИО1, представителей Севастопольской таможни – ФИО2, Солодкой А.А., рассмотрев в судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО3 на постановление и.о. заместителя начальника Севастопольской таможни ФИО4 от 15.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО «ПКФ «КОНТО» ФИО3 к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ,

установил:

24.07.2017 директор ООО «ПКФ «КОНТО» ФИО3 подал жалобу на постановление и.о. заместителя начальника Севастопольской таможни ФИО4 от 15.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО «ПКФ «КОНТО» ФИО3 к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Указанным постановлением директор ООО «ПКФ «КОНТО» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 

В своей жалобе заявитель просил суд признать незаконным и отменить обжалуемое постановление. 

Представитель заявителя в ходе рассмотрения жалобы, уточнив требования, просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Представители Севастопольской таможни возражали против замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, представили письменный отзыв на жалобу.

Заслушав объяснения защитника, мнение представителей Севастопольской таможни, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Как следует из материалов дела, Севастопольской таможней была проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ООО «ПКФ «Конто», о чем составлен акт проверки от 20.04.2017 № 10011000/200417/0000008, в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

09.10.2015 ООО «ПКФ «Конто», заключило контракт № 091015HGL на поставку мебельной продукции с компанией «HING LEE FURNITURE CO., LTD» (Китай) (Продавец) на общую сумму 4 000 000,00 долларов Гонконга (далее - Контракт). В соответствии с п. 7.1. Контракта предусмотрена предоплата товара.

Таким образом, ввоз мебельной продукции на территорию Российской Федерации в соответствии с Контрактом осуществлялся на условиях предоставления Покупателем Продавцу коммерческого кредита в виде предоплаты в размере 30%.

27.05.2016 ООО «ПКФ «Конто» поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товары, поставленные в соответствии с Контрактом, по декларации на товары (далее - ДТ) № 10011010/270516/0000212 на общую сумму 331506,25 НЮЭ.

ДТ № 10011010/270516/0000212 зарегистрирована таможенным органом в мае 2016 года. Справка о подтверждающих документах по указанной ДТ должна была быть представлена ООО «ПКФ «Конто» в Уполномоченный банк в срок до 22.06.2016 включительно.

Вместе с тем, справка о подтверждающих документах по ДТ № 10011010/270516/0000212 представлена ООО «ПКФ «Конто» по системе «iBank» 05.10.2016. т.е. с опозданием на 75 рабочих дней, что подтверждается отметкой банка о принятии. 

18.05.2017 исполняющим обязанности заместителя начальника Севастопольской таможни ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10011000-60/2017, которым директор ООО «ПКФ «Конто» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

ФИО3 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП.

Что касается вопроса о замене назначенного ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ФИО3, являясь должностным лицом ООО «ПКФ «Конто», впервые совершил административное правонарушение, в результате его действий не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, суд считает возможным назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Таким образом, жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению, а постановление и.о. заместителя начальника Севастопольской таможни ФИО4 от 15.06.2017 изменению в части назначенного ФИО3 административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу директора ООО «ПКФ «КОНТО» ФИО3 удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя начальника Севастопольской таможни ФИО4 от 15.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО «ПКФ «КОНТО» ФИО3 к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания, заменив назначенное ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья