Производство № 2-8530/2023

УИД 28RS0004-01-2017-013028-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого истец указал, что 14 сентября 2015 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 254 000 рублей, сроком на 84 месяца с условием уплаты 33% годовых. 

Сумма кредита была перечислена на счет заемщика, данными средствами заемщик воспользовался, однако обязательства по погашению долга надлежащим образом, не исполнил, по состоянию на 26 сентября 2017 года задолженность по договору составила 289 794 рубля 32 копейки, из них: 254 000 рублей – задолженность по основному долгу, 35 794 рубля 32 копейки – задолженность по уплате процентов.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности, оставлено последним без внимания.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 сентября 2015 года в сумме 289 794 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 097 рублей 94 копейки.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 ноября 2017 года, принятому в порядке упрощенного судопроизводства, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) удовлетворены в полном объеме.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 08 сентября 2020 года произведена замена стороны взыскателя по настоящему гражданскому делу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на ООО «Траст», на основании заключенного между сторонами договора уступки прав требования.

Апелляционным определением судьи Амурского областного суда от 10 ноября 2023 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 ноября 2017 года отменено, настоящее гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела по существу, ответчик в письменном отзыве с иском не согласился, в обоснование возражений указав, что последний платеж по кредиту был осуществлен в 2017 году, в связи чем считает, что срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском истцом пропущен.

В судебное заседание не явился истец ООО «Траст», ответчик ФИО1, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещавшиеся судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №0000/0621850, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 254 000 рублей, сроком по 14 сентября 2022 года с условием уплаты 33% в год.

Пунктом 2.4-2.5 Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) предусмотрено, что кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС, либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

ФИО1, ознакомлена с условиями договора, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Из представленного в материалы дела кредитного договора следует, что данный договор подписан заемщиком, ответчиком не оспорен.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выполнило условия кредитного договора в полном объеме, предоставило заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается, однако ФИО1 свои обязательства по возврату предоставленного займа и процентов не исполняла, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Из представленного стороной истца в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на 26 сентября 2017 года задолженность по договору составила 289 794 рубля 32 копейки, из них: 254 000 рублей – задолженность по основному долгу, 35 794 рубля 32 копейки – задолженность по уплате процентов.

Данный расчет задолженности стороной ответчика в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, об оплате образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15 мая 2020 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, на основании которого, права требования по кредитному договору 

<

***> от 14 сентября 2015 года в сумме основного долга – 254 000 рублей, процентов – 35 794 рубля 32 копейки, перешли к истцу.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 08 сентября 2020 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» а произведена замена стороны взыскателя по настоящему гражданскому делу с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «ТРАСТ».

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался производить погашение кредитной задолженности ежемесячными платежами в период с 14 октября 2015 года по 14 сентября 2022 года.

Настоящие исковые требования были предъявлены истцом в суд 09 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности на взыскание заявленной задолженности истцом не пропущен.

Факт отмены 10 ноября 2023 года решения Благовещенского городского суда Амурской области от 23 ноября 2017 года, которым дело было рассмотрено по существу, в данном случае не влияет на течение срока исковой давности.

Поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 14 сентября 2015 года в размере 289 794 рубля 32 копейки, из них: 254 000 рублей – задолженность по основному долгу, 35 794 рубля 32 копейки – задолженность по уплате процентов.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 097 рублей 94 копейки.

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в пределах заявленных требований в сумме 6 097 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 сентября 2015 года в размере 289 794 рубля 32 копейки, из них: 254 000 рубле – задолженность по основному долгу, 35 794 рубля 32 копейки – задолженность по уплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 097 рублей 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в мотивированной форме изготовлено 08 декабря 2023 года