№2а-1350/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Красношлыковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области к ФИО1, законному представителю ФИО2, о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2016 год, пени, восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2019 административный истец Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Белгородской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2, ссылаясь на ненадлежащее исполнение административным ответчиком требований налогового законодательства, просит:

1) восстановить пропущенный срок для подачи заявления;

2) взыскать с ФИО2 задолженность по уплате:

- налога на имущество за 2016 год в сумме 7031 руб., задолженность по пене в сумме 159,37 руб. за жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельного налога за 2016 год в сумме 2202 руб., задолженность по пене в сумме 49,91 руб. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4).

В судебное заседание не явились стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Сторона административного истца извещена на адрес электронной почты, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 4, 26).

Сторона административного ответчика извещена по адресу регистрации: 

<

адрес>, причину неявки суду не сообщила. По сведениям адресно-справочного отдела УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО2 является несовершеннолетним – 

<

данные изъяты> года рождения. Исходя из административных дел №2а-964/2019, №2а-3205/2018 и настоящего дела, с административным ответчиком проживает его законный представитель - ФИО1, 

<

дата рождения>, уроженец 

<

данные изъяты>; зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 21.07.2015. который на телефонограмму суда не отреагировал (л.д. 29, 30).

В силу положений ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 48), в части взыскания обязательных платежей и санкций в рамках налоговых правоотношений.

В ходе судебного заседания установлено, что административный истец в административном иске, ссылаясь на наличие в собственности у административного ответчика жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу, в налоговом периоде – 2016 году, указывает на неисполнение в срок до 04.04.2017 административным ответчиком налогового требования № от 08.02.2017 об уплате налога на имущество в сумме 7031 руб., пени – 159, 37 руб., недоимки по земельному налогу - 2202 руб., задолженности по пене – 49,91 руб. (л.д. 5).

Наличие перечисленных объектов недвижимости в собственности у административного ответчика подтверждено сведениями, представленными из Росреестра в порядке информационного взаимодействия в силу ч. 4 ст. 85 НК РФ (л.д. 10, 11).

Вместе с тем, вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, в материалы административного дела стороной административного истца не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика налогового уведомления и (или) требования об уплате налога на имущества с физических лиц, земельного налога и пени за 2016 год. 

С заявлением о выдаче судебного приказа сторона административного истца не обращалась.

Согласно положениям абз. 2 и 3 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абз. 3 данного пункта установлено, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом абз. 4 названного пункта установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С учетом этого обстоятельства, днем выявления недоимки у налогоплательщика должен являться день, следующий за датой, до которой необходимо было исполнить налоговое требование, то есть с 05.04.2017. С указанной даты подлежит исчислению шестимесячный срок, в течение которого административному истцу надлежало обратиться в суд с заявлением.

Налоговое уведомление и (или) требование об уплате недоимки за 2016 год в адрес административного ответчика не направлялись и прилагаемый бланк требования № не свидетельствует об обратном.

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного п. 1 ст. 70 НК РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

В п. 1 ст. 70 НК РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

При этом нарушение сроков, установленных ст. 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Данный вывод содержится в определении Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2014 №822-О, который нашел отражение в Письме ФНС России от 17.07.2015 №СА-4-7/12690@, направленном для использования в работе в налоговые органы.

Таким образом, направление налогоплательщику требования об уплате налога не прерывает течение срока, в который налоговый орган вправе обратиться в суд за его принудительным взысканием.

С учетом изложенного, шестимесячный срок на обращение в суд для принудительного взыскания налоговой задолженности с административного ответчика, превысивший сумму 3000 руб., истек.

Между тем, административное исковое заявление направлено инспекцией в суд только 01.02.2019, то есть с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.

Согласно ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Доказательств уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

На основании изложенного, установив факт пропуска процессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области к ФИО1, законному представителю ФИО2, о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2016 год, пени, восстановлении пропущенного срока.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова