11RS0001-01-2020-012571-49 Дело № 1-1100/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 23 октября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Костромина А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Коновалова Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого: 

28.09.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

02.07.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, в которую постановлено следовать самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 14.07.2020, наказание полностью не отбыто, 

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 22 июля 2020 года по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 01 минуты 17 июля 2020 года до 07 часов 00 минут 18 июля 2020 года ФИО1, находясь на заднем дворе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., тайно похитил принадлежащие ... И.Е. велосипед «...» стоимостью 7693 рубля и противоугонное устройство, не представляющее материальной ценности, причинив потерпевшей ... И.Е. значительный ущерб в размере 7693 рубля. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, имеет корыстную направленность.

ФИО1 ранее судим за аналогичные умышленные преступления корыстной направленности, был осужден к лишению свободы в колонии-поселении, куда должен был следовать самостоятельно, но всего через несколько дней после вступления приговора в законную силу совершил новое умышленное преступление корыстной направленности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу противоугонного троса от похищенного велосипеда (т. ...), ...

Несмотря на то, что при задержании и доставлении ФИО1 в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару он в ходе беседы с сотрудниками полиции подтвердил свою причастность к хищению велосипеда потерпевшей ... И.Е. (т. ...), суд не признает данное устное сообщение ФИО1 явкой с повинной, поскольку из рапорта полицейского ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару ... В.Н. следует, что на момент установления местонахождения ФИО1 и его задержания у сотрудников полиции уже имелись сведения о возможной причастности его к совершению преступления, и данное сообщение было связано с фактическим задержанием ФИО1 по подозрению в его совершении. Поэтому суд расценивает данное сообщение ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности ФИО1, ранее судимого и совершившего новое умышленное преступление спустя крайне непродолжительное время после вступления в законную силу предыдущего приговора, официально не трудоустроенного, характеризующегося удовлетворительно, наличие в его действиях рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Эти же обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его семейное положение суд учитывает при определении срока лишения свободы.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.07.2020. При этом, учитывая, что ФИО1 не проследовал к месту отбывания наказания в колонию-поселение и был задержан и заключен под стражу по настоящему уголовному делу, отбытого срока наказания в виде лишения свободы по приговору от 02.07.2020 не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает следующее. Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, он не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Поэтому, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.07.2020 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.Н. Семенова