Дело № 1-239/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 21 октября 2025

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Антиповой К.А., 

с участием:

прокурора Федорова Д.К.,

подсудимой М.О.Г.,

защитника - адвоката Сусловой И.А.,

а также представителя потерпевшего Г.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М.О.Г., Дата.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> уч. № ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

под стражей не содержалась,

У С Т А Н О В И Л:

М. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

М., являясь на основании приказов №2 от 30.04.2019, №1 от 10.01.2023 бухгалтером в ООО «

<

данные изъяты> (далее ООО, Общество), выполняя на основании договоренности с генеральным директором ООО Г.М.В. ведение бухгалтерского учета ООО, имея в пользовании электронную подпись, логин и пароль для формирования и направления платежных документов, переданные ей Г.М.В., а также доступ к программе «Банк-Клиент» ПАО «Сбербанк», имея умысел на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, в период с 01.01.2023 по 28.11.2023, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя доступ к системе «Банк-клиент», произвела несогласованные с генеральным директором ООО перечисления денежных средств с расчетного счета ООО №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковские счета, принадлежащие М. и Свидетель №5, не осведомленной о преступном умысле М., указав при создании электронных платежных поручений в соответствующих строках надуманные назначения платежей, такие как: «перечисление заработной платы», «выплата под отчет», перечислив в указанный период с указанного счета ООО на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» и принадлежащий Свидетель №5, денежные средства: 19.03.2023 в сумме 2 000 рублей; 23.03.2023 в сумме 22 000 рублей; 25.04.2023 в сумме 5 500 рублей; 26.05.2023 в сумме 20 000 рублей; 05.07.2023 в сумме 56 000 рублей; 30.07.2023 в сумме 10 586 рублей; 25.10.2023 в сумме 10 586 рублей, а также на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» и принадлежащий М. денежные средства: 01.01.2023 в сумме 32 000 рублей; 13.01.2023 в сумме 32 000 рублей; 17.01.2023 в сумме 48 000 рублей; 19.01.2023 в сумме 48 000 рублей; 25.01.2023 в сумме 48 000 рублей; 27.01.2023 в сумме 54 000 рублей; 01.02.2023 в сумме 32 000 рублей; 03.02.2023 в сумме 160 000 рублей; 03.02.2023 в сумме 160 000 рублей; 03.02.2023 в сумме 154 000 рублей; 10.02.2023 в сумме 65 000 рублей; 10.02.2023 в сумме 15 000 рублей; 11.02.2023 в сумме 35 000 рублей; 15.02.2023 в сумме 35 000 рублей; 17.02.2023 в сумме 160 000 рублей; 27.02.2023 в сумме 35 000 рублей; 01.03.2023 в сумме 95 000 рублей; 07.03.2023 в сумме 35 000 рублей; 15.03.2023 в сумме 28 000 рублей; 27.03.2023 в сумме 16 000 рублей; 28.03.2023 в сумме 20 000 рублей; 29.03.2023 в сумме 5 000 рублей; 31.03.2023 в сумме 12 000 рублей; 07.04.2023 в сумме 32 000 рублей; 11.04.2023 в сумме 11 000 рублей; 13.04.2023 в сумме 59 000 рублей; 14.04.2023 в сумме 7 000 рублей; 18.04.2023 в сумме 6 800 рублей; 22.04.2023 в сумме 6 800 рублей; 28.04.2023 в сумме 11 000 рублей; 05.05.2023 в сумме 1 800 рублей; 07.05.2023 в сумме 3 000 рублей; 10.05.2023 в сумме 53 000 рублей; 11.05.2023 в сумме 4 000 рублей; 12.05.2023 в сумме 65 000 рублей; 15.05.2023 в сумме 8 000 рублей; 16.05.2023 в сумме 39 000 рублей; 17.05.2023 в сумме 25 000 рублей; 17.05.2023 в сумме 2 000 рублей; 22.05.2023 в сумме 18 000 рублей; 22.05.2023 в сумме 16 000 рублей; 26.05.2023 в сумме 36 000 рублей; 27.05.2023 в сумме 36 000 рублей; 28.05.2023 в сумме 16 000 рублей; 30.05.2023 в сумме 19 000 рублей; 31.05.2023 в сумме 5 000 рублей; 02.06.2023 в сумме 95 000 рублей; 02.06.2023 в сумме 95 000 рублей; 05.06.2023 в сумме 95 000 рублей; 05.06.2023 в сумме 105 000 рублей; 06.06.2023 в сумме 105 000 рублей; 08.06.2023 в сумме 105 000 рублей; 13.06.2023 в сумме 85 000 рублей; 14.06.2023 в сумме 85 000 рублей; 14.06.2023 в сумме 240 000 рублей; 20.06.2023 в сумме 85 000 рублей; 21.06.2023 в сумме 98 000 рублей; 23.06.2023 в сумме 198 000 рублей; 24.06.2023 в сумме 48 000 рублей; 26.06.2023 в сумме 48 000 рублей; 28.06.2023 в сумме 88 000 рублей; 30.06.2023 в сумме 88 000 рублей; 04.07.2023 в сумме 88 000 рублей; 10.07.2023 в сумме 69 000 рублей; 10.07.2023 в сумме 129 000 рублей; 11.07.2023 в сумме 59 000 рублей; 13.07.2023 в сумме 259 000 рублей; 16.07.2023 в сумме 89 000 рублей; 21.07.2023 в сумме 129 000 рублей; 01.08.2023 в сумме 4 000 рублей; 01.08.2023 в сумме 31 000 рублей; 07.08.2023 в сумме 18 000 рублей; 08.08.2023 в сумме 6 000 рублей; 08.08.2023 в сумме 11 000 рублей; 29.08.2023 в сумме 5 000 рублей; 30.08.2023 в сумме 15 000 рублей; 04.09.2023 в сумме 20 000 рублей; 06.09.2023 в сумме 20 000 рублей; 08.09.2023 в сумме 25 000 рублей; 08.09.2023 в сумме 6 000 рублей; 14.09.2023 в сумме 25 000 рублей; 19.09.2023 в сумме 45 000 рублей; 22.09.2023 в сумме 8 000 рублей; 24.09.2023 в сумме 18 000 рублей; 26.09.2023 в сумме 8 000 рублей; 27.09.2023 в сумме 10 000 рублей; 01.10.2023 в сумме 10 000 рублей; 02.10.2023 в сумме 12 000 рублей; 07.10.2023 в сумме 4 000 рублей; 09.10.2023 в сумме 68 000 рублей; 13.10.2023 в сумме 38 000 рублей;18.10.2023 в сумме 21 000 рублей; 20.10.2023 в сумме 16 000 рублей; 24.10.2023 в сумме 8 000 рублей; 28.10.2023 в сумме 8 000 рублей; 01.11.2023 в сумме 18 000 рублей; 03.11.2023 в сумме 28 000 рублей; 08.11.2023 в сумме 18 000 рублей; 10.11.2023 в сумме 18 000 рублей; 12.11.2023 в сумме 18 000 рублей; 14.11.2023 в сумме 28 000 рублей; 24.11.2023 в сумме 2 000 рублей; 25.11.2023 в сумме 2 000 рублей; 27.11.2023 в сумме 2 000 рублей; 28.11.2023 в сумме 8 000 рублей, тем самым присвоила вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО «Видео ПОСТ», которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО имущественный ущерб в общей сумме 5 018 072 рубля, что является особо крупным размером.

В судебном заседании М. после оглашения предъявленного обвинения виновной в совершении преступления себя признала полностью; не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания М., данные ею в ходе предварительного следствия. Так М. показала, что с Г.М.В. она знакома с 1999 года, находились в хороших отношениях. В 2003 году Г.М.В. зарегистрировал ООО «Видео ПОСТ» и предложил ей должность главного бухгалтера, на что она согласилась. Трудовой договор с ней не заключался, официально ее не назначали. В ее обязанности входило осуществление банковских операций по расчетному счету ООО, начисление заработной платы, формирование и своевременное предоставление бухгалтерской информации о деятельности ООО, его имущественном положении, доходах и расходах, ведение бухучета. В связи с указанным Г.М.В. ей была передана ЭЦП, которой она пользовалась. Также, в ПАО «Сбербанк» ООО был открыт счет №, который был привязан к ее абонентскому номеру. В 2018 году она обратилась к Г.М.В. с просьбой начислять заработную плату на счет ее дочери Свидетель №5, т.к. сама она вышла на пенсию по возрасту и не хотела терять индексацию. С 30.04.2019 заработная плата за ее работу стала поступать ФИО14. У М. имелся доступ к приложению «Банк-Клиент» от расчетного счета ООО, логин и пароль от которого ей был передан Г.М.В. для того, чтобы она осуществляла банковские платежи со счета ООО. В январе 2023 года она решила похитить деньги со счета ООО, чтобы рассчитаться с долгами, и далее, примерно раз в неделю начала производить денежные переводы со счета ООО на свой личный счет, при этом старалась выводить не более 200 000 рублей за раз. Каждый раз суммы переводов были разные. В конце февраля 2023 года она полностью рассчиталась с долгами. После этого, поняв, что ранее выполненные ею операции по выводу денежных средств со счета ООО остались не замеченными, она решила продолжить похищать деньги ООО, при этом собиралась позже все вернуть. Она выводила деньги на свой личный счет, а также на счет своей дочери – Свидетель №5, небольшими суммами примерно раз в неделю. В назначении платежа ею указывались фиктивные назначения: «выплата под отчет», «выплата заработной платы», каждому такому платежу был присвоен соответствующий реестр с номером. Деньги тратила на личные нужды. В августе 2023 года ей позвони Г.М.В. и сообщил, что не пришли оплаты контрагентам и заработная плата работникам ООМ.О.Г. испугалась, что Г.М.В. узнает, что она выводила деньги ООО, и решила сообщить ему, что в банке технические сбои, в связи с чем оплата не прошла. Т.к. у них были доверительные отношения, Г.М.В. поверил ей. В сентябре 2023 года Г.М.В. сообщил ей, что снова на прошла оплата, и на счете ООО не хватает денежных средств. Она ответила, что в банке снова технические сбои, а на счете ООО имеются денежные средства. Также для того, чтобы Г.М.В. поверил ей, она составила отчет, в котором указала, что остаток на счете ООО составляет более 4 000 000 рублей. Г.М.В. снова поверил ей. В ноябре 2023 года Г.М.В. приехал к ней по месту ее проживания, пояснил, что он посетил ПАО «Сбербанк» и узнал, что на счете ООО осталось всего 26 000 рублей. Тогда она призналась Г.М.В. в том, что она в период с Дата по Дата совершила хищение денежных средств со счета ООО на свой счет небольшими суммами, при этом написала ему расписку, что вернет похищенные деньги. Но в связи с тем, что она заболела, деньги она вернуть не смогла. В декабре 2023 года Г.М.В. заблокировал доступ к счету и забрал у нее ЭЦП. Все переводы она производила, находясь по месту проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес> (Т. 7, л.д. 21-26, Т. 8, л.д. 55-56, 57-58, 66-68).

Суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего Г.М.В., данных в судебном заседании, следует, что ООО «

<

данные изъяты>» было учреждено им в 2003 году. Он является генеральным директором и главным бухгалтером. В 2019 году бухгалтером по просьбе М. была оформлена ее дочь - Свидетель №5, но фактически работа выполнялась М. по договоренности с ним. Юридически М. не было в ООО, т.к. она числилась бухгалтером без должностного оклада и заработной платы, заработная плата за работу М. перечислялась ее дочери на счет, оформленный на ФИО14. М. объяснила это ему необходимостью стажа для дочери. Фактически же ФИО14 не работала, была оформлена фиктивно. М. вела бухгалтерский учет, сдавала отчетность, оформляла работников, имела полный доступ к счетам ООО, у нее также были печать и электронная подпись, которые он передал ей, т.к. доверял. В период с 01.01.2023 по 28.11.2023 фактически бухгалтером ООО являлась М., главным бухгалтером являлся Г.М.В.. С 2021 года у ООО было два расчетных счета, открытых в ПАО «Сбарбанк» и в ВТБ, при этом М. имела доступ только к счету №, открытому в ПАО «Сбербанк». В 2023 году у ООО начались сложности, выразившиеся в том, что они не могли заплатить зарплату работникам. Это его насторожило, он спрашивал у М., почему так происходит, но она его успокаивала, говорила, что все нормально, что произошел сбой в банке. Потом перестали проходить расчеты. Он решил проверить счет ООО. Так, на счете ООО в ПАО «Сбербанк» должно было находиться около 4 000 000 рублей, но оказалось всего 26 000 рублей. Счет он сразу же заблокировал. После этого М. призналась, что деньги со счета она украла: выводила деньги под отчет на свои счета, а в отчетах, которые ему предоставляла, их не показывала, «рисовала» недостоверные цифры. Деньги она потратила на свои нужды. Работала М. дома, при этом использовала электронную подпись, которую он ей предоставил. По результатам выявленной недостачи в ООО была проведена инвентаризация, установлена сумма ущерба 5 596 006 рублей. Однако впоследствии им были перепроверены бухгалтерские документы, и сумма ущерба составила 5 018 072 рубля. В настоящее время М. частично возместила ущерб в сумме 17 000 рублей. 

Из заявления генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Г.М.В. от 25.12.2023 следует, что он просит провести проверку в отношении М., которая, являясь главным бухгалтером Общества, в течение длительного времени совершала хищение денежных средств с банковского счета Общества, подделывая при этом документы, отображающие реальные операции по счету (Т. 1, л.д. 46-47).

Согласно приказу № 2 от 30.04.2019 Свидетель №5 назначена в ООО «Видео ПОСТ» на должность бухгалтера с установлением должностного оклада; М. назначена бухгалтером без должностного оклада. Главным бухгалтером назначен генеральный директор Г.М.В. (Т. 2, л.д. 230).

Согласно приказу № 1 от 10.01.2023 Свидетель №5 назначена в ООО «Видео ПОСТ» на должность бухгалтера с установлением должностного оклада; М. назначена бухгалтером без должностного оклада. Главным бухгалтером назначен генеральный директор Г.М.В. (Т. 2, л.д. 231).

Согласно должностной инструкции бухгалтера, утвержденной генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>» 30.04.2019, должностным обязанностями бухгалтера, помимо прочих, являются: ведение финансово-хозяйственных операций; учет движения денежных средств, а также отражение процессов и операций, связанных с финансами предприятия на бухгалтерских счетах организации; работа с банками, в которых открыты расчетные счета компании, в т.ч. предоставление в банк платежных поручений; расчет зарплаты и иных выплат сотрудникам организации; составление бухгалтерской отчетности. Непосредственным начальником бухгалтера является директор организации (Т. 1, л.д. 48-50).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 23.12.2023 следует, что ООО «Видео ПОСТ» создано в 2003 году, генеральным директором ООО является Г.М.В. (Т. 1, л.д. 51-65).

Согласно Уставу ООО «Видео ПОСТ» в редакции 2021 года руководство ООО осуществляется генеральным директором, который является единоличным исполнительным органом (Т. 1, л.д. 151-172).

Из акта инвентаризации расчетов ООО «Видео ПОСТ» от 14.12.2023 следует, что по результатам инвентаризации установлена недостача на расчетном счете № в сумме 5 596 006 рублей (Т. 1, л.д. 171-185).

Из выписки операций по лицевому счету № №, принадлежащему ООО «Видео ПОСТ», а также приложенных реестров следует, что за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 в различные дни с указанного счета совершены неоднократные переводы денежных средств с указанием назначения платежей: «перечисление заработной платы», «выплата под отчет» на счет М. №, а именно: 01.01.2023 в сумме 32 000 рублей; 13.01.2023 в сумме 32 000 рублей; 17.01.2023 в сумме 48 000 рублей; 19.01.2023 в сумме 48 000 рублей; 25.01.2023 в сумме 48 000 рублей; 27.01.2023 в сумме 54 000 рублей; 01.02.2023 в сумме 32 000 рублей; 03.02.2023 в сумме 160 000 рублей; 03.02.2023 в сумме 160 000 рублей; 03.02.2023 в сумме 154 000 рублей; 10.02.2023 в сумме 65 000 рублей; 10.02.2023 в сумме 15 000 рублей; 11.02.2023 в сумме 35 000 рублей; 15.02.2023 в сумме 35 000 рублей; 17.02.2023 в сумме 160 000 рублей; 27.02.2023 в сумме 35 000 рублей; 01.03.2023 в сумме 95 000 рублей; 07.03.2023 в сумме 35 000 рублей; 15.03.2023 в сумме 28 000 рублей; 27.03.2023 в сумме 16 000 рублей; 28.03.2023 в сумме 20 000 рублей; 29.03.2023 в сумме 5 000 рублей; 31.03.2023 в сумме 12 000 рублей; 07.04.2023 в сумме 32 000 рублей; 11.04.2023 в сумме 11 000 рублей; 13.04.2023 в сумме 59 000 рублей; 14.04.2023 в сумме 7 000 рублей; 18.04.2023 в сумме 6 800 рублей; 22.04.2023 в сумме 6 800 рублей; 28.04.2023 в сумме 11 000 рублей; 05.05.2023 в сумме 1 800 рублей; 07.05.2023 в сумме 3 000 рублей; 10.05.2023 в сумме 53 000 рублей; 11.05.2023 в сумме 4 000 рублей; 12.05.2023 в сумме 65 000 рублей; 15.05.2023 в сумме 8 000 рублей; 16.05.2023 в сумме 39 000 рублей; 17.05.2023 в сумме 25 000 рублей; 17.05.2023 в сумме 2 000 рублей; 22.05.2023 в сумме 18 000 рублей; 22.05.2023 в сумме 16 000 рублей; 26.05.2023 в сумме 36 000 рублей; 27.05.2023 в сумме 36 000 рублей; 28.05.2023 в сумме 16 000 рублей; 30.05.2023 в сумме 19 000 рублей; 31.05.2023 в сумме 5 000 рублей; 02.06.2023 в сумме 95 000 рублей; 02.06.2023 в сумме 95 000 рублей; 05.06.2023 в сумме 95 000 рублей; 05.06.2023 в сумме 105 000 рублей; 06.06.2023 в сумме 105 000 рублей; 08.06.2023 в сумме 105 000 рублей; 13.06.2023 в сумме 85 000 рублей; 14.06.2023 в сумме 85 000 рублей; 14.06.2023 в сумме 240 000 рублей; 20.06.2023 в сумме 85 000 рублей; 21.06.2023 в сумме 98 000 рублей; 23.06.2023 в сумме 198 000 рублей; 24.06.2023 в сумме 48 000 рублей; 26.06.2023 в сумме 48 000 рублей; 28.06.2023 в сумме 88 000 рублей; 30.06.2023 в сумме 88 000 рублей; 04.07.2023 в сумме 88 000 рублей; 10.07.2023 в сумме 69 000 рублей; 10.07.2023 в сумме 129 000 рублей; 11.07.2023 в сумме 59 000 рублей; 13.07.2023 в сумме 259 000 рублей; 16.07.2023 в сумме 89 000 рублей; 21.07.2023 в сумме 129 000 рублей; 01.08.2023 в сумме 4 000 рублей; 01.08.2023 в сумме 31 000 рублей; 07.08.2023 в сумме 18 000 рублей; 08.08.2023 в сумме 6 000 рублей; 08.08.2023 в сумме 11 000 рублей; 29.08.2023 в сумме 5 000 рублей; 30.08.2023 в сумме 15 000 рублей; 04.09.2023 в сумме 20 000 рублей; 06.09.2023 в сумме 20 000 рублей; 08.09.2023 в сумме 25 000 рублей; 08.09.2023 в сумме 6 000 рублей; 14.09.2023 в сумме 25 000 рублей; 19.09.2023 в сумме 45 000 рублей; 22.09.2023 в сумме 8 000 рублей; 24.09.2023 в сумме 18 000 рублей; 26.09.2023 в сумме 8 000 рублей; 27.09.2023 в сумме 10 000 рублей; 01.10.2023 в сумме 10 000 рублей; 02.10.2023 в сумме 12 000 рублей; 07.10.2023 в сумме 4 000 рублей; 09.10.2023 в сумме 68 000 рублей; 13.10.2023 в сумме 38 000 рублей;18.10.2023 в сумме 21 000 рублей; 20.10.2023 в сумме 16 000 рублей; 24.10.2023 в сумме 8 000 рублей; 28.10.2023 в сумме 8 000 рублей; 01.11.2023 в сумме 18 000 рублей; 03.11.2023 в сумме 28 000 рублей; 08.11.2023 в сумме 18 000 рублей; 10.11.2023 в сумме 18 000 рублей; 12.11.2023 в сумме 18 000 рублей; 14.11.2023 в сумме 28 000 рублей; 24.11.2023 в сумме 2 000 рублей; 25.11.2023 в сумме 2 000 рублей; 27.11.2023 в сумме 2 000 рублей; 28.11.2023 в сумме 8 000 рублей; а также на счет №, принадлежащий Свидетель №5: 19.03.2023 в сумме 2 000 рублей; 23.03.2023 в сумме 22 000 рублей; 25.04.2023 в сумме 5 500 рублей; 26.05.2023 в сумме 20 000 рублей; 05.07.2023 в сумме 56 000 рублей; 30.07.2023 в сумме 10 586 рублей; 25.10.2023 в сумме 10 586 рублей (Т. 3, л.д. 206-250, Т. 4, л.д. 1-80).

Указанная выписка в ходе следствия приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (Т. 4, л.д. 153-154).

Согласно информации, предоставленной 09.20.2024 ПАО «Сбербанк» с приложением выписки по счету, на имя Свидетель №5 24.09.2020 открыта банковская карта с привязанным к ней банковским счетом №. Выписка содержит сведения о зачислении денежных средств со счета, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>», аналогичные полученным при осмотре выписки по счету №, указанным выше (Т. 6, л.д. 2-250, Т. 7, л.д. 1-4).

Указанная выписка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (Т. 7, л.д. 8).

Согласно информации, предоставленной 04.10.2024 ПАО «Сбербанк» с приложением выписки по счету, на имя М. Дата открыта банковская карта с привязанным к ней банковским счетом №. Выписка содержит сведения о зачислении денежных средств со счета, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>», аналогичные полученным при осмотре выписки по счету №, указанным выше (Т. Т. 7, л.д. 47-250, Т. 8, л.д. 1-15).

Указанная выписка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (Т. 7, л.д. 21).

В ходе следствия указанные выписки были осмотрены с участием М., пояснившей, что указанные переводы денежных средств на ее счет и счет ее дочери – ФИО8 со счета ООО «

<

данные изъяты> произведены ею без согласования с Г.М.В. и не были отражены в отчетах, предоставляемых ею последнему (Т. 8, л.д. 40-54).

Из явки с повинной, полученной 27.12.2023 от М., следует, что она с начала 2023 года, имея доступ к расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>», присвоила денежные средства в размере 5 600 000 рублей путем вывода с расчетного счета ООО на свой счет в ПАО «Сбербанк». Денежные средства потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается (Т. 1, л.д. 191).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, а вину М. в совершении преступления установленной и доказанной.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего Г.М.В., поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу, а потому суд принимает их в качестве доказательства и кладет в основу приговора. 

Оценивая письменные доказательства по делу, суд считает, что они получены без нарушения закона, соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, а потому суд, проверив их путем анализа и сопоставления как друг с другом, так и с показаниями допрошенных лиц, приходит к выводу об их достоверности, и кладет в основу приговора.

Показания М., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судом, суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку они соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ. Оценивая ее показания путем сопоставления с доказательствами, исследованными по делу, суд считает возможным доверять им, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств.

Оценивая явку с повинной, полученную от М., суд учитывает, что под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов дела, явка дана последней до принятия решения о возбуждении уголовного дела, а потому суд признает ее таковой, учитывает ее как в качестве доказательства по делу, так при установлении обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым уточнить номер счета М., на который последней были переведены денежные средства со счета ООО «

<

данные изъяты>». Так, в ходе судебного разбирательства судом была изучена информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» с приложением выписки по счету, из которой следует, что на имя М. Дата открыта банковская карта с привязанным к ней банковским счетом №. При указании же в обвинении М. в совершении преступления указан иной номер счета, а именно №. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при описании преступного деяния, инкриминируемого М., органом предварительного расследования допущена явная техническая ошибка при указании номера счета. Учитывая изложенное, суд при установлении вины М. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, приходит к выводу о необходимости устранения допущенной технической ошибки и уточнении, что денежные средства М. были перечислены с расчетного счета №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> на расчетный счет №, принадлежащий М.. Указанный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, не влечет изменение объема обвинения М. в сторону увеличения и не нарушает ее право на защиту.

Также, установив объективную сторону преступления, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного М., указание на совершение последней растраты. Так, по смыслу закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, а растратой являются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. В ходе судебного разбирательства установлено, что М. неоднократно переводила денежные средства, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» и вверенные ей по договоренности с генеральным директором ООО, на банковские счета, принадлежащие ей и ее дочери. Таким образом, М. только присваивала чужое имущество, которым впоследствии распоряжалась по своему усмотрению, в связи с чем квалификация ее действий по признакам растраты представляется суду излишней.

Государственный обвинитель в прениях исключил из объема предъявленного М. обвинения квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», мотивируя тем, что представленными доказательствами обвинение М. в совершении преступления с использованием ею своего служебного положения не подтверждено. Указал, что М. в ООО «

<

данные изъяты>» в установленном законом порядке на должность бухгалтера назначена не была, заработную плату не получала, выполняла обязанности бухгалтера по договоренности с Генеральным директором ОО «

<

данные изъяты>». Учитывая изложенное, государственный обвинитель пришел к выводу о необходимости исключения из объема обвинения М. указанного квалифицирующего признака.

Суд, оценивая позицию государственного обвинителя, находит ее мотивированной, основанной на исследованных судом доказательствах. Так, представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - генеральный директор Г.М.В., являющийся единственным учредителем ООО, пояснил суду, что в период с 01.01.2023 по 28.11.2023 М. была трудоустроена бухгалтером, но оформлена она была без должностного оклада и фактически обязанности бухгалтера выполняла по договоренности с ним, используя его электронную подпись, логин и пароль, которые им были ей предоставлены. Указанное подтверждается приказами № 2 от 30.04.2019 и № 1 от 10.01.2023, а также показаниями М., признанными судом достоверными. Договор о принятии М. на должность бухгалтера в ООО 

<

данные изъяты>», устанавливающий ее обязанности, права и ответственность, с М. не заключался, с должностной инструкцией бухгалтера, утвержденной генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>» Дата (Т. 1, л.д. 48-50), М. ознакомлена не была, денежными средствами ООО «Видео ПОСТ» распоряжалась по устной договоренности с генеральным директором ООО, являющимся исполнительным органом ООО и главным бухгалтером, правом подписи финансовых документов от своего имени не обладала, лицом, выполняющим постоянно, временно либо по специальному полномочию организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в ООО «Видео ПОСТ» не являлась.

Суд квалифицирует действия М. по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере. При этом М. не могла не осознавать общественную опасность своих действий, не могла не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом. 

Устанавливая наличие особо крупного размера, суд руководствуется Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 23.04.2018 № 111-ФЗ), согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Изучением личности подсудимой установлено, что М. имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданкой РФ (Т. 8, л.д. 69-70), имеет трудовой стаж с 1996 года (Т. 8, л.д. 71-73), замужем (Т. 8, л.д. 107), ранее не судима (Т. 8, л.д. 75), по месту жительства характеризуется положительно (8. 3, л.д. 82), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 8, л.д. 77, 79), страдает хроническими заболеваниями (Т. 8, л.д. 114). Суд также учитывает характеристику, данную М. ее супругом – Свидетель №3, допрошенным судом, пояснившим, что М. является хорошим человеком, всегда работала.

Обстоятельством, смягчающим наказание М., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (Т. 1, л.д. 191), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что М. в ходе следствия давала последовательные правдивые показания, указала место, где она находилась в период перевода денежных средств, принадлежащих ООО «Видео ПОСТ». 

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание М., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает ее состояние здоровья, а также то, что она вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, судимостей не имеет, имеет положительные характеристики, частично возместила ущерб, причиненный преступлением (Т. 8, л.д. 26-34), принесла извинения представителю потерпевшего и изъявила намерение возместить причиненный ущерб в полном объеме. 

Обстоятельств, отягчающих наказание М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает, однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать М. дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, а также применить положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, установив ей испытательный срок, в течение которого М. должна будет доказать свое исправление, а также возложив на подсудимую исполнение обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению. 

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» Г.М.В. заявлен гражданский иск о взыскании с М. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 001 072 рубля (с учетом суммы, которая возмещена подсудимой в ходе следствия в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением). 

Обсуждая вопрос об исковых требованиях, суд учитывает, что вина ФИО1 в совершении преступления и хищении у потерпевшего денежных средств доказана собранными по делу доказательствами, а потому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных исковых требований. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и считает, что документы, признанные таковыми, хранящиеся при деле, подлежат оставлению храниться при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М.О.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать М.О.Г. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения М.О.Г. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с М.О.Г. в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 5 001 072 (пять миллионов одна тысяча семьдесят два) рубля в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: банковские выписки с реестрами (Т. 1, л.д. 82-109, Т. 3, л.д. 1-250, Т. 4, л.д. 1-142, Т. 6, л.д. 1-250, Т. 7, л.д. 1-250, Т. 8, л.д. 1- 5); фото переписки (Т. 1, л.д. 148-157); копию расписки (Т. 1, л.д. 196); документы ООО «

<

данные изъяты>» (Т. 2, л.д. 223), хранящиеся при деле, оставить храниться при деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

Судья: Хмелева М.А.