Дело №2-801/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Выкса 

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21213, … года выпуска, заключенного ДАТА с ФИО2, взыскании денежных средств в размере 130000руб., убытков в сумме 3 584руб. 46коп., судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА истец с ответчиком заключил договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21213, VIN …, …года изготовления, номер двигателя …, фиолетового цвета, свидетельство о регистрации № …, паспорт ТС серия …, выдан РЭО ГИБДД г. Выкса ДАТА. Автомобиль был оценен сторонами в 130000руб., которые были переданы истцом продавцу в момент подписания договора. ДАТА для регистрации транспортного средства на свое имя истец обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Выкса. Однако в проведении регистрационных действий истцу было отказано по основанию п.3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.2017 № 139. При продаже автомобиля продавец ФИО2 не предупредил истца, что в конструкцию автомобиля были внесены изменения, в договоре купли-продажи не имеется указаний на наличие изменений, внесенных в конструкцию автомобиля, и сведений, не соответствующих правоустанавливающим документам. После получения отказа в проведении регистрационных действий, истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть заключенный между ними договор купли-продажи автомобиля и вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 130000руб., однако в добровольном порядке ФИО2 отказался расторгать договор и возвращать денежные средства, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Поскольку для регистрации транспортного средства в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Выкса и для проведения регистрации перехода права собственности на транспортное средство истец застраховал свою гражданскую ответственность при управлении данным автомобилем, в связи с чем им была оплачена страховая премия в размере 4982 руб. 78коп., а после получения отказа в совершении регистрационного действия, он расторг договор страхования и ему была возвращена часть страховой премии, он понес убытки в виде невозвращенной части страховой премии в сумме 3584руб. 46коп., которые должны быть взысканы с ответчика. Также с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг по составлению искового заявления и претензии. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить, дополнив, что до настоящего времени приобретенный им у ответчика автомобиль не поставлен на учет в органах РЭО ГИБДД, эксплуатировать он его не имеет возможности. На момент заключения договора купли-продажи он не знал о том, что в конструкцию транспортного средства были внесены изменения, так как двигатель на автомобиле установлен иной, не соответствующий модели данного транспортного средства. Предложение ответчика о замене двигателя за счет последнего он не желает принять, поскольку не известно, подойдет ли данный двигатель к автомашине или нет, и не откажут ли ему снова в РЭО ГИБДД в постановке автомобиля на учет. К тому же качество двигателя, приобретенного ответчиком, так же не установлено. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что спорный автомобиль был приобретен им в …, после чего он поставил его на регистрационный учет в РЭО ГИБДД. При покупке данного автомобиля предыдущий продавец сообщил ему, что на автомобиле установлен другой двигатель, который не соответствует модели автомобиля, но двигатель хороший. Поскольку на тот момент не было изменений в Тех.регламенте, на учет автомобиль был поставлен. При продаже автомобиля ФИО1, он не сообщал ему, что на автомашине установлен другой двигатель, истцу были переданы документы на машину, а тот в свою очередь передал деньги в сумме 130000руб. После того, как истцу отказали в постановке автомашины на регистрационный учет, ФИО1 обратился к нему с требованием о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств. При этом между ними была достигнута договоренность о том, что он находит нужный двигатель для автомобиля и устанавливает его за свой счет, но потом истец отказался от данной договоренности. В настоящее время им приобретен соответствующий двигатель, и он готов установить его на автомобиль истца, но ФИО1 уже этого не желает. Считает, что если договор купли-продажи все таки будет расторгнут, денежные средства могут быть взысканы за вычетом утраты товарной стоимости автомобиля за период его использования истцом.

Выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2 ст.455 ГК РФ Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст.456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно договора купли-продажи от ДАТА г. ФИО2 - продавец продал ФИО1 - покупателю автомобиль ВАЗ 21213, VIN …, … года изготовления, номер двигателя …, фиолетового цвета, свидетельство о регистрации …, принадлежащий продавцу на основании паспорта ТС серия …, выдан РЭО ГИБДД г. Выкса ДАТА (п.п.1,2 договора). Стоимость товара определена сторонами в сумме 130 000 руб. (п. 3 договора). 

Как указано в договоре, со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. 

Оплата покупателем стоимости товара произведена на момент подписания договора в полном объеме, о чем указано в п.4 Договора и подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, покупателем обязательства по договору были исполнены своевременно и в полном объеме.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, ФИО1 указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: несоответствие номера двигателя автомобиля, указанного в паспорте транспортного средства, фактически установленному номеру двигателя, выявленное инспектором ГИБДД при постановке автомобиля на регистрационный учет.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не оспорен и признан тот факт, что на момент совершения оспариваемой сделки действительно в спорном автомобиле еще предыдущим продавцом был установлен иной двигатель, не соответствующий модели данного транспортного средства. При этом в ходе судебного заседания ответчик пояснил, что при продаже автомобиля ФИО1, он не сообщал ему, что на автомашине установлен другой двигатель.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001.

Согласно абз. 5 п. 3 Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства представленным документам устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в процессе производства регистрационного действия в соответствии с требованиями пп. 39 - 41 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605.

Таким образом, двигатель автомобиля является основным элементом транспортного средства, на котором нанесен его уникальный идентификационный номер, указываемый в документах на транспортное средство. Приобретение лицом права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортных средств.

Согласно п. 51 приложения N 1 к Правилам при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Согласно представленному в материалы дела Отказу в проведении регистрационного действия, выданного Госинспектором РЭО ГИБДД ОМВД по Выксунскому району ДАТА, в проведении регистрационных действий ФИО1 было отказано на основании п.3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.2017 № 139.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что на момент заключения ДАТА года договора купли- продажи транспортного средства и его передаче покупателю на указанном автомобиле был установлен двигатель с иным идентификационным номером, что препятствует осуществлению ФИО1 правомочий собственника, в частности по постановке приобретенного транспортного средства на регистрационный учет и его дальнейшей эксплуатации, суд полагает, что данное обстоятельство является существенным недостатком товара.

ДАТА г. истцом была направлена ответчику претензия, в которой указывалось на то, что поскольку он не был предупрежден о внесенных в конструкцию автомобиля изменениях, он просит ФИО2 расторгнуть заключенный договор купли-продажи автомобиля и возвратить ему уплаченные денежные средства в размере 130000руб. в срок до ДАТА.

Факт получения претензии ответчиком не оспорен и одновременно представлен ответ на претензию от ДАТА, в соответствии с которым ФИО2 требования не признаются, поскольку выявленные недостатки являются устранимыми и существенные основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют. В частности ответчиком предложено произвести за свой счет замену двигателя, установленного в проданном транспортном средстве, на двигатель требуемого типа, в подтверждении приобретения которого ФИО2 представлен договор купли-продажи двигателя от ДАТА.

Однако от предложенного варианта разрешения сложившейся ситуации истец отказался, что не может быть расценено судом как злоупотребление его своим правом, поскольку достоверных доказательств соответствия приобретенного ответчиком двигателя конструкции спорного транспортного средства и возможности последующей постановки автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД суду не представлено. К тому же следует указать, что характеристики приобретенного ответчиком двигателя, указанные в представленном суду договоре купли-продажи от ДАТА не соответствуют характеристикам двигателя, указанным в Паспорте транспортного средства ДАТА в части рабочего объема двигателя и его мощности, в связи с чем не представляется возможным определить будут ли в результате замены двигателя сохранены основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении.

Поскольку в добровольном порядке и в установленный в претензии срок требования истца удовлетворены не были, а с учетом положений ст. 469, 475 ГК РФ качество переданной продавцом ФИО2 автомашины ВАЗ 21213, … года выпуска, не соответствовало тем целям, для которых указанный товар обычно используется, что обосновывается невозможностью постановки транспортного средства на учет, а, следовательно, эксплуатации транспортного средства, имеющего внесенные изменения в конструкцию, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи автомашины, заключенного ДАТА между ФИО2 и ФИО1, в связи с чем в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 130000руб.

Доводы ответчика о том, что денежные средства могут быть взысканы за вычетом утраты товарной стоимости автомобиля за период его использования истцом, суд находит несостоятельными, поскольку объективных доказательств использования по назначению приобретенного истцом транспортного средства с момента заключения договора купли-продажи и до момента рассмотрения дела, а равно сведений об утрате автомобилем своей товарной стоимости за указанный период, ответчиком суду не представлено. При этом следует учесть, что сама по себе эксплуатация истцом транспортного средства ответчиком не подтверждена в условиях отказа постановки автомобиля на регистрационный учет. 

Согласно ч.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом данной нормы закона также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу убытков, а именно понесенных им расходов на оплату страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО, заключенного ДАТА г. с АО «ГСК «Ю.». При этом как следует из квитанции № … страховая премия была уплачена истцом в размере 4982руб. 78коп. В последующем на основании заявления ФИО1 от ДАТА часть данной страховой премии истцу была возвращена, а именно в сумме 3584руб. 46коп., размер невозвращенной страховой премии составил 1398руб. 32коп. и именно данная сумма убытков истца подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в общей сумме 5000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями № …, № …. Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию рассмотренного дела, его объема и продолжительность рассмотрения, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит, что размер разумных расходов ФИО1 по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию в его пользу с ФИО2 составляет 3 000,00 руб. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3871руб. 68коп. на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 3827руб. 97коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21213, … года выпуска, заключенный ДАТА между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130000руб., убытки в сумме 1398руб. 32коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3827руб. 97коп., а всего 138226 (сто тридцать восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Красовская Ю.О.