УИД: 

<

Номер изъят>

Дело № 1-80/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Шебалино 14 июля 2023 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Алтай ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шебалинского филиала КАРА ФИО8, представившей удостоверение 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В один из дней с 10 по 20 августа 2022 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без разрешения компетентных государственных органов, не имея разрешение на законный оборот наркотических средств, для собственного потребления, без цели сбыта, умышлено, осознавая противоправность своих действий, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в южном направлении от 

<

адрес>, в принесенный с собой полимерный пакет нарвал верхушечные части с листьями и стеблями дикорастущей конопли, то есть в нарушение требований ст. 2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, общей массой в высушенном виде не менее 161 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического вещества.

Сразу после чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере, приобретенную им марихуану, в крупном размере, общей массой в высушенном виде не менее 161 грамма, незаконно храня при себе, от места приобретения перенес на территорию дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, умышленно, наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном виде не менее 161 грамма, хранил в помещении гаража. 

После чего, в период с 22 часов 27 марта 2023 года до 06 часов 28 марта 2023 года, часть первично использованной марихуаны, массой в высушенном виде 125,2 граммов, храня при себе, перенес и продолжил хранить в топке самодельной печи, расположенной на территории домовладения по вышеуказанному адресу, а оставшуюся часть марихуаны, массой в высушенном виде 35,8 граммов продолжил хранить в вышеуказанном гараже. 

Таким образом, ФИО2 хранил в крупном размере наркотическое средство – марихуану, общей массой 161 грамм, до момента обнаружения и изъятия указанных наркотических средств сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 15 минут 28 марта 2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои оглашенные показания в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в один из дней в период с 10 по 

<

ДАТА> у него возникло желание покурить «химку». Он, взяв с собой из дома пакет синего цвета, направился к берегу 

<

адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут в принесенный с собой пакет из полимерного материала собрал верхушечные части с листьями и стеблями конопли. Пакет с коноплей он перенес в гараж, расположенный на территории усадьбы его дома. В период с августа 2022 года по март 2023 года он доставал частями коноплю из пакета и выпаривал себе для личного употребления «химку». Последний раз он готовил себе «химку» 27 марта 2023 года в ночное время в гараже, после чего «вторяк» положил во фрагмент бутылки без дна и завернул ее в пакет синего цвета. Пакет со «вторяком» он вынес на улицу и положил его в топку самодельной печи, стоявшей за баней. 28 марта 2023 года ему позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и пояснил, что в отделение полиции с. Шебалино поступило сообщение о том, что он у себя в надворных постройках хранит наркотические средства. Он ему пояснил, что находится на работе в Майминском районе. Через некоторое время за ним приехали сотрудники полиции. По приезду в 

<

адрес> сотрудники полиции пояснили ему, что они будут проводить осмотр территории его домовладения, на что он дал согласие. При осмотре принимали участие в качестве понятых соседка Свидетель №2 и житель села Свидетель №1. На предложение сотрудника полиции добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотические вещества и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, он ответил, что не хранит указанных запрещенных предметов. При осмотре гаража сотрудник полиции обнаружил пакет синего цвета, внутри которого лежала конопля. Он пояснил, что конопля принадлежит ему, и он ее собрал для личного потребления. В топке самодельной печи, стоявшей за баней, сотрудник полиции обнаружил пакет, внутри которого находилась бутылка со «вторяками», при этом дверца топки печи была открыта. Он пояснил сотруднику, что «вторяки» принадлежат ему. Сотрудник полиции изъял пакет синего цвета внутри с коноплей и пакет с бутылкой со «вторяками». Протокол осмотра места происшествия сотрудник полиции составлял в присутствии его и понятых. Все присутствующие расписались в протоколе. Затем в отделении полиции в с. Шебалино он написал явку с повинной и дал признательные показания, после чего у него были взяты смывы с рук и носогубного треугольника. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Коноплю он собирал лично для личного употребления, приобретал и хранил с целью личного потребления. Никому передавать или продавать данное наркотическое средство он не намеревался (л.д. 66-69, 89-91).

Из протокола с применением видеозаписи от 26 апреля 2023 года следует, что при проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о том, что он, находясь на расстоянии около 500 метров в южном направлении от 

<

адрес>, в один из дней с 10 по 20 августа 2022 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут в принесенный с собой полимерный пакет синего цвета нарвал верхушечные части, листья дикорастущей конопли. После чего данную коноплю незамедлительно перенес в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. 27 марта 2023 года из данной конопли он приготовил «химку», а «вторяк» сложил в полимерную бутылку без дна, завернул ее в полимерный синий пакет, вынес из гаража и положил в топку самодельной печи, расположенной на территории его домовладения за помещением бани, для дальнейшего потребления, где хранил вышеуказанную коноплю до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 

<

ДАТА> (л.д. 73-80).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 

<

ДАТА> следует, что в августе 2022 года на берегу реки 

<

адрес> он нарвал дикорастущую коноплю и хранил на территории своего домовладения (л.д. 20-22).

В суде добровольность явки с повинной подсудимого ФИО2 стороной защиты не оспаривалась. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также изложенные им в протоколе явки с повинной.

Оценивая протокол явки с повинной ФИО2 в совокупности с другими доказательствами, суд находит его относимым и допустимым доказательством, а саму явку с повинной подсудимого достоверной, полученной в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ. 

Оценивая оглашенные показания подсудимого и протокол проверки показаний на месте, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку положения ст.51 Конституции РФ перед началом допросов ему были разъяснены, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника – адвоката, оглашенные показания подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного по 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. 28 марта 2023 года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2 на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранит наркотическое средство «марихуану». Он совместно с оперуполномоченным 

<

данные изъяты> Свидетель №4 для проверки данной информации выехал за ФИО2, который находился на работе на туристической базе «Орлиное гнездо» в 

<

адрес>. Приехав с ФИО2 по вышеуказанному адресу его жительства, в присутствии понятых он сообщил, что имеется оперативная информация о незаконном хранении ФИО2 наркотического средства на территории домовладения, предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические средства и иные предметы, на что ФИО2 пояснил, что запрещенного не хранит, разрешил осмотреть территорию домовладения, гараж и хозяйственные постройки. При осмотре гаража справа от входа в гараж на стене висел открытый чехол, в котором лежал пакет синего цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему, собрал для личного потребления. Также в ходе осмотра территории за помещением бани в топке самодельной печи, которая была открыта, он обнаружил пакет синего цвета внутри которого находилась прозрачная полимерная бутылка без дна с веществом растительного происхождения, от которой исходил резкий запах растворителя. ФИО2 пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему, собрал для личного потребления. Все перечисленные запрещенные предметы были изъяты, составлен протокол следственного действия, с которым все присутствующие ознакомились и расписались. После ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где он собственноручно написал явку с повинной и признался в совершенном преступлении. Затем у него были изъяты смывы с обеих рук и носогубного треугольника, далее он был направлен в БУЗ РА «Шебалинская РБ» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 98-100).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 95-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 28 марта 2023 года около 13 часов он принимал участие в следственных действиях в качестве понятого вместе с жительницей их села Свидетель №2 Сотрудник полиции пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия, затем ФИО2, ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. Далее сотрудник полиции пояснил, что имеется оперативная информация о том, что ФИО2 хранит наркотические средства, после чего предложил ФИО2 выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества и иные предметы. На что ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного не хранит и не возражает против осмотра территории своего домовладения и хозяйственных построек по вышеуказанному адресу. При осмотре гаража сотрудник полиции справа от входа в гараж на стене увидел пакет синего цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему, собрал для личного потребления. Также в ходе осмотра территории за помещением бани в топке самодельной печи, которая была открыта, сотрудник полиции обнаружил пакет синего цвета, внутри которого находилась прозрачная полимерная бутылка без дна с веществом растительного происхождения, от которой исходил резкий запах растворителя. ФИО2 пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему, собрал для личного потребления. Все перечисленные запрещенные предметы были изъяты сотрудником полиции, составлен протокол следственного действия, с которым он и все присутствующие ознакомились и расписались (л.д. 101-103).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 104-106).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, в гражданском браке с ФИО2 и тремя детьми. О том, что ее муж ФИО2 собирает и употребляет коноплю, ей стало известно от него самого в конце марта 2023 года. ФИО2 ей пояснил, что его привлекли к уголовной ответственности за хранение конопли на территории их домовладения, ей лично изъятая конопля не принадлежит (л.д. 107-109).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит их правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, оснований не доверять показаниям у суда не имеется, в целом показания свидетелей создают общую картину произошедшего, являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, считать их заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 марта 2023 года с участием ФИО2, осмотрены территория и надворные постройки домовладения по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка и изъяты полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения, полимерный пакет синего цвета внутри с фрагментом полимерной бутылки с веществом растительного происхождения (л.д. 9-15).

Согласно протоколу от 28 марта 2023 года получены образцы для сравнительного исследования: смывы с обеих рук, носогубного треугольника ФИО2, контрольный тампон (л.д. 29).

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований №197 от 30 марта 2023 года следует, что в моче ФИО2 при химико-токсикологическом исследовании обнаружен (вещества, средства): тетрагидроканнабинол (л.д. 26).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №102 от 28 марта 2023 года у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 27).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 апреля 2023 года осмотрены смывы с правой (упаковка №1) и левой (упаковка №2) рук, смывы с носогубного треугольника (упаковка №3), контрольный образец (упаковка №4), изъятые при получении образцов для сравнительного исследования 28 марта 2023 года у ФИО2; пакет из полимерного материала синего цвета внутри с веществом растительного происхождения – марихуаной, массой 35,8 граммов (упаковка №1), пакет из полимерного материала синего цвета внутри с фрагментом бутылки из бесцветного прозрачного полимерного материала (дно отсутствует) с веществом растительного происхождения – марихуаной, массой 125,2 граммов (упаковка №2). Наркотическое средство – марихуана, и смывы в количестве четырех штук, изъятые у ФИО2, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 32-37, 38, 39, 40).

Заключением эксперта № 1/220 от 29 марта 2023 года установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковках №1, №2, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде до постоянной массы при температуре 110оС, в упаковке №1 – 35,8 граммов и в упаковке №2 – 125,2 граммов. Для проведения экспертизы израсходовано по 0,1 грамма марихуаны в упаковках № 1 и 2 (л.д. 43-46).

Из заключения эксперта № 1/227 от 31 марта 2023 года следует, что в смывах с трех марлевых тампонов (пакет №№ 1,2,3) обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. В смывах с марлевого тампона (пакет №4 - контрольный) следов наркотических средств не выявлено (л.д. 50-52).

Выводы вышеуказанных экспертиз каких-либо сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными, объективными, непротиворечивыми и понятными, заключения экспертов произведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, перед началом производства экспертиз экспертам разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении с учетом установленных судом обстоятельств.

При этом суд не признает в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления сообщение оперуполномоченного ФИО13 о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под № 700 28 марта 2023 года, поскольку в силу требований ст. 74 и ст. 84 УПК РФ сообщение о преступлении не может быть использовано в качестве доказательств по уголовному делу. По смыслу ч.2 ст.74 УПК РФ сообщения сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, это внутренняя форма взаимоотношений органов полиции и следственных органов, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут. В соответствии с взаимосвязанными положениями п.3 ч.1 ст.140 и ст.143 УПК РФ сообщение о совершенном преступлении является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Совершая незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, связанных с приобретением и хранением наркотических средств до момента изъятия сотрудниками полиции.

Мотивом совершения ФИО2 незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере явились побуждения, направленные на личное потребление наркотических средств.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого и свидетелей по делу, которые согласуются между собой. Кроме того, подсудимый ФИО2 также не отрицал указанные обстоятельства совершения преступления.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – марихуаны, массой не менее 161 грамма, является крупным.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств достаточна и позволяет суду прийти к выводу о совершении ФИО2 незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из заключения комиссии судебных психиатров-экспертов 

<

данные изъяты> следует, что у ФИО2 имеется «пагубное употребление каннабиноидов» (F 12.1). ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, нуждается в применении профилактических мероприятий, прохождении диагностики у нарколога. ФИО2 каким-либо другим психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается. ФИО2 в период деяния, в котором подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором подозревается. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 56-58).

С учетом данного заключения, оснований не доверять которому суд не усматривает, поведения подсудимого в судебном заседании адекватно ситуации, суд приходит к выводу о признании ФИО2 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновного, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим.

По месту жительства сельской администрацией МО «

<

данные изъяты>» ФИО2 характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> – посредственно.

ФИО2 на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра, а также иных врачей не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем участия при проверке показаний на месте и дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, а также наличие на иждивении 3 малолетних детей, один из которых с ограниченными возможностями здоровья, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Суд, рассмотрев возможность назначения ФИО2 наказания с применением ст. 53.1, 76.2 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление, оснований для таковых не находит и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства в совокупности с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, способа совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для применения положений ст.64 УК РФ, согласно которым наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в его отношении ст.73 УК РФ с возложением конкретных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих исправлению осужденного.

Принимая во внимание заключение комиссии судебных психиатров-экспертов № 235 от 02 мая 2023 года, суд, в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ, возлагает на ФИО2 обязанность пройти диагностику у врача-нарколога и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Защитником подсудимого ФИО2 в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат Шебалинского филиала КАРА ФИО8 Судом удовлетворено ее заявление об оплате вознаграждения адвокату.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом имущественного положения подсудимого, нахождения на иждивении троих малолетних детей, один из которых с ограниченными возможностями здоровья, суд полагает возможным полностью освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек на оплату услуг адвоката.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом. 

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику у врача-нарколога и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, компенсировав их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, весом 35,7 грамм и 125,1 грамм, смывы в количестве четырех штук, изъятые у ФИО2 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Голотвина