Дело № 2-3722/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И., 

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 27.01.2016 г. между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1, заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк выдал ФИО1, кредит в сумме 478 236,64 руб. под 15,00% годовых на срок до 27.01.2023 г. В обеспечение предоставленного ФИО1, кредита, 27.01.2016 г. между Банком и ФИО1, заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому залогодатель передал в залог Банку следующее имущество: легковой автомобиль марка, модель UAZ PATRIOT; идентификационный номер (VIN) №; государственный регистрационный знак №. По состоянию на 01.11.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 503 979,99 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 416 687,32 руб., проценты за пользование кредитом – 21 671,87 руб., задолженность по пени – 65 620,80 руб. При этом истец самостоятельно снизил размер начисленных пени до 5000 руб. В этой связи, размер подлежащий взысканию задолженности составляет 443 359,19 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1, в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.01.2016 г. в размере 443 359,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 633,59 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: UAZ PATRIOT; идентификационный номер (VIN) №; модель № двигателя №; шасси (рама) №; цвет кузова амулет-металлик; паспорт транспортного средства №; государственный регистрационный знак №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 180 000 руб.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО2 (по доверенности от 26.04.2017 г.) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, от получения заказной корреспонденции уклонилась, извещение возвращено в адрес суда и помещено в материалы дела. Данное извещение в силу ст. 165.1 ГК РФ суд полагает надлежащим.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1,, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Как установлено судом, 27.01.2016 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал ФИО1, кредит в сумме 478 236,64 руб. под 15,00% годовых, а ФИО1, обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

В силу п. 8 Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита» погашение заемщиком обязательств по договору (в том числе при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В обеспечение предоставленного ФИО1, кредита, 27.01.2016 г. между Банком и ФИО1, (Залогодатель) заключен договор о залоге №, по условиям которого залогодатель передал в залог Банку принадлежащее залогодателю на праве собственности автотранспортное средство: легковой автомобиль марка, модель UAZ PATRIOT; идентификационный номер (VIN) №; модель № двигателя №; шасси (рама) №; цвет кузова амулет-металлик; паспорт транспортного средства №; государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 1.6 Договора залога стороны настоящим согласовали стоимость предмета залога, признаваемую ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, в размере 180 000 руб.

Пунктом 4.1 Договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Как следует из представленного истцом расчета, обязательство по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не исполняются, платежи в надлежащих суммах в счет погашения кредита не вносятся.

Тем самым ФИО1, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1, взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 27.01.2016 г. по ежемесячному гашению кредита и процентов, принимая во внимание, что в настоящий период времени ФИО1, имеет задолженность по данному кредиту в размере 503 979,99 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 416 687,32 руб., проценты за пользование кредитом – 21 671,87 руб., задолженность по пени – 65 620,80 руб., доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, кредит обеспечен залоговым имуществом (по договору №), в соответствии ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, полагая снижение истцом сумм пени не противоречащим закону, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1, задолженность по кредиту № от 27.01.2016 г. в сумме 443 359,19 руб., с учетом самостоятельного снижения истцом сумм пени до 5000 руб., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной и не погашенной задолженности ФИО1, перед Банком до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль марка, модель UAZ PATRIOT; идентификационный номер (VIN) №; модель № двигателя №; шасси (рама) №; цвет кузова амулет-металлик; паспорт транспортного средства №; государственный регистрационный знак №, с определением начальной продажной стоимости данного транспортного средства в размере 180 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 13 633,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 27 января 2016 года в размере 443 359 рублей 19 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 416 687 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом – 21 671 рубль 87 копеек, задолженность по пени – 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 13 633 рубля 59 копеек, а всего 456 992 рубля 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки, модели UAZ PATRIOT; идентификационный номер (VIN) №; модель № двигателя №; шасси (рама) №; цвет кузова амулет-металлик; паспорт транспортного средства №; государственный регистрационный знак №, с определением начальной продажной стоимости данного транспортного средства в размере 180 000 рублей. Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) подлежат удовлетворению из стоимости данного имущества.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: С.И. Севрюков