РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 января 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» в г.Улан-Удэ к ФИО2 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135326,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3906,54 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит на сумму 140186,92 руб. сроком на 36 месяцев, под 33% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий «потребительский кредит» и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО). Согласно п. № заявления на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие на открытие ему текущего банковского счета для исполнения обязательств по договору. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. № кредитного договора в целях погашения кредита и уплаты процентов заемщик обязуется вносить ежемесячно денежные средства в размере сумы платежа, не позднее даты платежа, определенного графиком. В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 135326,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Наследники отвечают по долгам заемщика, поэтому требование подлежит удовлетворению за счет наследственного имущества. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что является наследником после смерти умершего заемщика ФИО3, получил наследство трехкомнатную квартиру, стоимость которой превышает долг по кредитному договору, однако в рамках кредитного договора наследодатель заключил договор страхования с ООО СК «Гелиос», банк является вправе получить страховое возмещение в пределах задолженности умершего. Просит в иске отказать. 

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит на сумму 140186,92 руб. сроком на 36 месяцев, под 33% годовых. 

Согласно п. 8 заявления на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие на открытие ему текущего банковского счета для исполнения обязательств по договору. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 8 кредитного договора в целях погашения кредита и уплаты процентов заемщик обязуется вносить ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа, не позднее даты платежа, определенного графиком. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными банком расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, выпиской со счета. 

Одновременно с заключением договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СК «Гелиос Резерв» был заключен договор страхования №, согласно которому ФИО3 был застрахован, в том числе, по страховому риску: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по договору составляет 140186,92 руб. Выгодоприобретателем является страхователь ФИО3 либо его наследники.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Специализированным отделом по государственной регистрации смерти г. Улан-Удэ Управления ЗАГС РБ от ДД.ММ.ГГГГ 

Нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело закрыто ДД.ММ.ГГГГ в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно справке, предоставленной нотариусом, наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО2 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как было указано ранее, наследником умершего ФИО3 является ФИО2

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследником ФИО2 по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком, не оспаривается ответчиком.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, что подтверждается справкой нотариуса.

С учетом требований ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135326,92 руб., поскольку наследник умершего заемщика ФИО3 – ФИО2 обязан отвечать перед кредитором наследодателя. Наличие договора страхования не освобождает наследника от обязанности отвечать по долгам наследодателя, выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь либо его наследники. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования банка к наследнику заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска в размере 135326,92 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлина в сумме 3906,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» в г.Улан-Удэ к ФИО2 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135326,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3906,54 руб., всего 139233,46

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. 

Судья: А.Д. Бунаева