Уг. дело № 1-27/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

03 февраля 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Степанова С.В. с участием старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Григорьева И.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Струка В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "место рождения" гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему уголовному делу при составлении обвинительного постановления допущены нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного постановления, что силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного делу прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

К указанному суд приходит исходя из нижеследующего.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. Привлекаемое к ответственности лицо может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.7, ст. 225 УПК РФ в обвинительном постановлении должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Таким образом, в обвинительном постановлении по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должно быть указано не только на управление обвиняемым автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, но и на то, что на момент такого управления транспортным средством обвиняемый является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

Обвинительное постановление по настоящему уголовному делу содержит противоречия в части указания на привлечение ФИО1, управлявшего механическим транспортным средством – мопедом в состоянии алкогольного опьянения, к административному преследованию и наказанию за аналогичные деяния.

Так, в обвинительном постановлении указывается, что 21.09.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 02.10.2015. В установленный законом срок ФИО1 водительское удостоверение не сдал, оно было изъято у последнего 28.07.2019. Таким образом, срок исчисления лишения права управления транспортными средствами начался с 28.07.2019.

Однако, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 21.09.2015, приведенным в качестве доказательства в обвинительном постановлении и имеющимся в материалах дела в форме заверенной копии (л.д. 44-45), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но не в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку факт привлечении лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, к административно-деликтному преследованию и наказанию за аналогичные деяния образует объективную сторону деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, изменение в суде предъявленного ФИО1 обвинения в указанной выше части в силу положений ст. 252 УПК РФ недопустимо.

Возвращение дела прокурору с восполнением неполноты произведённого дознания не связано, а устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Калининского района Тверской области для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии производства по делу при составлении обвинительного постановления. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья С.В. Степанов