дело №-______/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 января 2020 года 

<

адрес> 

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Кам-

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; проживает по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, гражданина Российской Федерации, разведен, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, работающего инспектором охраны в ООО ЧОП «Зенит-Регион» 

<

адрес>, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 10:10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, и управляя ею по автодороге М-7 Волга - 

<

адрес> поехал по направлению населенного пункта 

<

адрес> Республики Татарстан. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов на 6 километре автодороги Бизяки-

<

адрес> Республики Татарстан, автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 был задержан сотрудником 1 взвода 2 роты ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РТ, которым проведено освидетельствование водителя ФИО3 и подтвержден факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,850 мг/л.

Следовательно, ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал и показал в судебном заседании, что в декабре 2016 года он мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ лишен права управления транспортным средством на 1год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей, но решение до сих пор не исполнено, водительское удостоверение не было сдано в ГИБДД, штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ утром он выпил водки, проспал до 09:30 часов. Затем на автомобиле марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № они с ФИО7 поехали в 

<

адрес>. Около 11 часов на 6 километре автодороги Бизяки-Ижевка около АЗС он был остановлен сотрудником ГИБДД, прошел освидетельствование с результатом алкотектора 0,850 мг/л. С данным результатом он согласен, не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, процесс составления процессуальных документов был зафиксирован видеосъемкой, водительское удостоверение изъято, машина была помещена на спец.стоянку. Он признает вину и раскаивается. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 пояснила в судебном заседании, что в ее собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21150 гос.номер №, ФИО3 включен в страховку. О том, что он лишен права управления транспортным средством, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ сына необходимо было увезти к бабушке в 

<

адрес>. Как Алексей употреблял спиртное, она не видела. Около 10:10 часов они выехали с 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, за рулем автомобиля находился ФИО2. Не доезжая села Тураево, между д.Бизяки и Тураево на 6 километре автодороги Ижевка-Бизяки около 11:00 часов их остановили сотрудники ГИБДД, сотрудник ГИБДД сказал, что от Алексея исходит запах алкоголя, предложил пройти освидетельствование и прибор выдал результат 0,850 мг/л., Алексей не отрицал, что автомобилем он управлял в состоянии алкогольного опьянения, были составлены процессуальные документы, водительское удостоверение изъято, машина помещена на спец.стоянку. 

Из показаний свидетеля ФИО8, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что согласно дислокации постов он ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле нес службу на автодороге Бизяки-

<

адрес> и около 11:00 часов на 6 километре автодороги им было остановлено транспортное средство марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 по причине того, что водитель очень медленно ехал, не горели фары, водитель не был пристегнут ремнем безопасности. При беседе он почувствовал от него резкий запах алкоголя, и было предложено пройти освидетельствование прибором алкотектор для определения состояния алкогольного опьянения. Находясь в патрульном автомобиле было проведено освидетельствование ФИО3, результат освидетельствования 0,850 мг/л., он пояснил, что пил водку утром, после поехал в деревню. В отношении ФИО3 были составлены процессуальные документы: протокол о задержании транспортного средства; акт об освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол об административном правонарушении. При проверке по оперативно-справочным учетам установлено, что у ФИО3 имеется вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 18 месяцев, и в настоящее время он водительское удостоверение не сдал, штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ при составлении процессуальных документов водительское удостоверение ФИО3 изъято ( л.д. 42-43).

Виновность ФИО3 подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, это: рапорт об обнаружении признаков преступления, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов на 6 километре автодороги Бизяки-

<

адрес> остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 с признаками алкогольного опьянения. В ходе проверки установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, и срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек. В связи с чем, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4); копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 01.12.2016 о привлечении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10); протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

***> хранящийся на специализированной стоянке ОАО «БДД 

<

адрес>», признанный вещественными доказательствами по делу (л.д. 14-16, 17-18,19,20); протокол выемки документов: протокол 

<

адрес>5 – о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> – освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования ФИО1 прибора алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес>40 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, СД-Р диск с записью задержания ФИО1 (л.д. 22); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования ФИО1 прибора алкотектор, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 23-24, 30, 31); протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого осмотрены фрагменты записи на СД-Р диске от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управление автомобилем марки «ВАЗ 21150». СД-Р диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 32, 38, 39).

Совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать противоправные действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Судом установлено, что обвинение обоснованно, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, привлеченным ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.10.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22), в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что фактические обстоятельства в судебном заседании установлены собранными по делу, проверенными в судебном заседании, всесторонне, объективно оцененными и приведенными в приговоре доказательствами, которые последовательны, дополняют друг друга, в полном объеме изобличая подсудимого в совершении преступления, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей (свое и гражданской супруги), состояние здоровья свое, также состояние здоровья и возраст близких родственников. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не установил.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО3 с применением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. 

Вещественные доказательства по делу - документы подлежат хранению при деле, автомобиль возвращению по принадлежности. 

Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. 

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного. 

Вещественные доказательства по делу: - СD- R - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес>5 – о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> – освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования ФИО3, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес>40 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле ( л.д. 31,39); - автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер № хранящийся на специализированной стоянке ОАО «БДД 

<

адрес>» возвратить по принадлежности (л.д. 20).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок может обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до сведения суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья