УИД: 18RS0005-01-2020-000743-32 Пр. № 1-147/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В., 

потерпевшего – ФИО 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Крежевских А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 11 июня 2019 года мировым судьёй судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000,00 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 22 ноября 2019 года штраф по приговору суда заменён на ограничение свободы сроком на 2 месяца (наказание отбыто 24.02.2020 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление против собственности – кражу, совершённую с банковского счёта потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2019 года в дневное время суток ФИО2 находился во втором подъезде дома № 24 по ул. Ворошилова г. Ижевска, где обнаружил сотовый телефон. К сим-карте, установленной в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО была подключена услуга «Мобильный банк», в результате чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО с банковского счёта последнего. 

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 10 декабря 2019 года ФИО2 находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая тот факт, что не имеет никаких законных прав на имущество ФИО и в отсутствие его соответствующего разрешения на осуществление операций с использованием платёжной карты, имея доступ к услуге «Мобильный банк» подключенной к абонентскому номеру сим-карты, установленной в мобильном телефоне ФИО ФИО2 перевёл с банковского счёта №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> на имя ФИО на банковский счёт №, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, денежные средства ФИО в размере 3 900 рублей, которые в указанный период поступили на банковский счёт ФИО1 

В результате противоправных действий, ФИО2 тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО на сумму 3 900 рублей, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму. 

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознаёт. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, суд удостоверился, что обвинение, выдвинутое в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивал, указывая на полное добровольное возмещение подсудимым имущественного вреда, причинённого преступлением. 

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Суд, выслушав мнение стороны обвинения и защиты, оснований для изменения квалификации преступления, а также для возвращения уголовного дела прокурору с целью его переквалификации на более тяжкое, не усматривает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также характер ранее совершенного подсудимым преступления и степень исправительного воздействия предыдущего наказания.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения подсудимого в период следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, признательные показания подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия подсудимого направленные на заглаживание вреда, путём добровольного возмещения материального ущерба, причинённого преступлением потерпевшему (л.д. 188), наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Поскольку преступление, за которое ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 11 июня 2019 года, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 158 ч.1 УК РФ), в силу чего, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, указанное преступление не учитывается для признания рецидива преступлений. Следовательно, обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не имеется. 

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований же признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

При постановлении приговора суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального, а также учитывает наличие признательных показаний, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения причинённого потерпевшему имущественного вреда, в связи с чем, срок максимально возможного наказания, согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, подлежит уменьшению ещё на одну треть.

Совокупность представленных суду сведений о личности подсудимого указывают на его склонность к противоправному поведению, и убеждают суд в том, что менее строгое наказание, нежели лишение свободы, не позволит достигнуть цели исправления и будет по отношению к подсудимому малоэффективным. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, вину в содеянном признал, раскаялся, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и назначает ему наказание условно, согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить своё поведение и оправдать доверие суда.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, обязательным оно не является.

Гражданский иск, в связи с добровольным возмещением причинённого ущерба, потерпевшим не заявлялся. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 незамедлительно по вступлению приговора в законную силу встать на учёт и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск CD-R Mirex 0993106111658 48X\700Mh\80 min. с копией видеозаписи с камер наблюдения отделения ПАО «Сбербанк России», упакованный в бумажный конверт; выписку из истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №, упакованную в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков