Дело № 1-21/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025г. с. Ведено 

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре Саламхановой Э.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Веденского района Чеченской Республики Амхаева Ш.Ш.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Дзакаева И-А.Г. представившего удостоверение № 53 от 01.03.2016г. и ордер № 203 от 23.06.2025г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, точное время не установлено, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21093», регистрационный знак № регион, двигаясь по главной автомобильной дороге «Грозный-Ведено-гр. Дагестана» в направлении 

<

адрес> Республики, со скоростью примерно 60-70 км/ч., при этом заведомо зная о сложных погодных условий пренебрёг Правилами дорожного движения части 10.1 учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования пунктов. 1.3, 9.11, 10.1 в части 1, требованиями дорожного знака 3.24, а так же требованиям дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ») (далее Правил), то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда; проявил невнимательность к дорожной обстановке и не предпринял мер предосторожности, поэтому не обеспечил безопасность дорожного движения, так как вел автомобиль с вышеуказанной скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявив невнимательность к дорожной обстановке, не приняв своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства выехал со своей полосы на полосу встречного движения автомобильной дороги на 50 км. 570м., где допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта - 2109050», регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося по той же автодороге в направлении села 

<

адрес> Чеченской Республики.

Таким образом, выезд ФИО1 на встречную полосу, создал аварийную обстановку, при которой он допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля марки «ВАЗ 21093», регистрационный знак № регион, с передней левой боковой частью автомобиля марки «Лада Гранта 219050», регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1, водитель автомобиля марки «Лада Гранта 219050», регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: перелома подвздошной кости слева с переходом в вертлужную впадину. Данные повреждения могли образоваться в результате действия твердых тупых предметов, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Эти повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и поэтому признаку квалифицируется как Тяжкий вред здоровью согласно п. 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Нарушение указанных выше требований ПДД РФ, допущенные вследствие преступной небрежности водителем автомобиля марки «ВАЗ 21093», регистрационный знак № регион, ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в селе Дышне-Ведено, 

<

адрес>, Чеченской Республики, куда его пригласил ранее не знакомый ему житель села Дышне-Ведено по имени Свидетель №8, у которого в частном доме он провел ряд работ в течении двух дней. 6 декабря в вечернее время окончив свою работу он покинул Свидетель №8 на своем автомобиле. Так следуя по дороге из Ведено в направлении 

<

адрес>, с намерением добраться в Республику Ингушетия. Доехав до окраины села Беной расположенного в 

<

адрес>, по автодороге Ведено-Грозный, двигаясь со скоростью 60 км/ч, где из-за тяжелых погодных условий в виде тумана и мокрого асфальта, который при свете автомобильных фар отражал их свет, из-за чего он очень плохо различал границы дороги по которой двигался. Таким образом он не заметил, как пересек сплошную линию расположенную на асфальте и выехав на встречную полосу движения увидел, как из-за поворота показался свет фар встречного автомобиля. Не желая наступления удара и не понимая, что он находится не на своей полосе, решил предпринять попытку уйти в левую сторону во избежание столкновения, так и не успев произвести в действие свои мысли, произошел удар с противоположным ему автомобилем. После столкновения он потерял сознание и смутно помню, что происходило дальше, но окончательно в себя он пришел в помещении больницы, как позже выяснилось Шалинской центральной районной больницы куда его доставили неизвестные ему люди, где ему была оказана вся необходимая медицинская помощь. На следующий день он выписался из данной больницы, после чего направился в Ингушскую Республиканскую клиническую больницу расположенную в городе Назрань. В данной больнице была проведена операция на левую голень его ноги, а так же на стопу правой ноги, так как из-за полученных травм он не мог ходить. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в настоящее время он работает диспетчером в ТРЦ Грозный Молл. Каждый день его путь на работу лежит с 

<

адрес> села Элистанжи в 

<

адрес>, где находится ТРЦ Грозный Молл. В его собственности имеется автомобиль Лада Гранта «219050». ДД.ММ.ГГГГ, выехал с места своей работы в городе Грозный в направлении села Элистанжи. Доехав до 

<

адрес> его встретил сильный туман и мелкий дождь. Примерно в 20 часов 00 минут того же дня он проехал населенный пункт Беной расположенный в 

<

адрес>. По пути следования по указному направлению, он соблюдал все правила дорожного движения, также им соблюдалась скорость движения автомобиля, согласно допустимой дорожным знакам в населенном пункте. На выезде из села Беной двигаясь со скоростью 50-60 км/ч, повернув на повороте он увидел свет фар автомобиля двигавшегося в противоположном направлении в его сторону, после чего не успев нажать на педаль тормоза, произошел удар. В салоне своего автомобиля он находился один. В момент когда он увидел свет фар автомобиля перед собой он не успел среагировать и уйти от столкновения, так как это произошло очень быстро. Удар пришелся на переднюю левую часть его автомобиля, от чего он потерял сознание. Придя в себя он оказался на улице, где к тому моменту уже прибыла карета скорой помощи. На момент столкновения его автомобиль находился в исправном техническом состоянии, на колесах была установлена свежая зимняя покрышка. Так он был доставлен в Шалинскую ЦРБ, где ему была оказана вся необходимая медицинская помощь после чего он был госпитализирован в травматологическое отделение. С маркой какого автомобиля произошло столкновение он на тот момент не знал. Позже ему стало известно, что под управлением автомобиля марки ВАЗ-21093, находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате этого ДТП он получил травмы из-за которых его передвижение ограничено на время лечения. Примерно через пару дней он выписался из больницы, чтобы далее продолжить лечение на домуе. Немного позднее с ним вышел на связь не знакомый ему человек и представился как ФИО3 Ниджат, по вине которого произошло дорожной транспортное происшествие. Поговорив с ним он попросил прощения, а так же пообещал восстановить нанесенный им ущерб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что Потерпевший №1 приходится ему родным старшим братом. ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, ему стало известно, что его брат попал в дорожно-транспортное происшествие на окраине села 

<

адрес>. Так он был доставлен в Шалинскую ЦРБ, где ему была оказана необходимая медицинская помощь после чего он был госпитализирован в травматологическое отделение. Позже от сотрудников полиции стало известно, что под управлением, в трезвом состоянии, автомобиля марки ВАЗ-21093 находился гражданин Азербайджанской Республики ФИО2. В результате этого ДТП его брат Потерпевший №1 получил травмы которые ограничили его передвижение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, точное время не помнит, им был осуществлен выезд на место дорожно-транспортного происшествия имевшего место на окраине села Беной. По прибытию было установлено о наличии двух водителей получивших серьезные травмы в результате ДТП, которые незамедлительно были направлены в Шалинскую ЦРБ для оказания скорой медицинской помощи. Далее, было передано сообщение в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики о наличии на месте аварии двух пострадавших, после чего им было поручено дождаться следственно-оперативную группу (СОГ). По прибытию следственно-оперативной группы была оказана помощь в проведении осмотра дорожно-транспортного происшествия, а так же составлена схема ДТП с указанием места столкновения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал суду, что с 2013 года работает в отделе МВД России по 

<

адрес>, по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Свидетель №5 был осуществлен выезд на место дорожно-транспортного происшествия (ДТП) имевшего место на окраине села Беной. По прибытию было установлено о наличии двух водителей получавших серьезные травмы в результате ДТП, которые незамедлительно были направлены в Шалинскую ЦРБ для оказания скорой медицинской помощи, куда в след за ними был направлен наш сотрудник для установления личности пострадавших. Далее было сообщено в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР о наличии пострадавших, где по прибытию следственно-оперативной группы им была оказана помощь в проведении осмотра дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ им был опрошен виновник ДТП ФИО3 Ниджат, который пояснил, что в 20 часов 00 минут на автомобиле марки «ВАЗ 21093» он двигался по автодороге Грозный-Ведено-гр. Дагестана из населенного пункта Ведено в направлении 

<

адрес>, со скоростью примерно 60 километров в час. Подъезжая к окраинам села Беной в темное время суток из-за плохой видимости, при плохих погодных условиях в виде тумана и небольшого дождя не заметил как из-за поворота на него выехал встречный автомобиль, с которым он не успел избежать столкновения. После чего он был доставлен в Шалинскую ЦРБ для оказания медицинской помощи. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, был опрошен пострадавший в ДТП Потерпевший №1 уроженец села Элистанжи, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток он находясь в салоне своего автомобиля марки «Лада Гранта» один, двигался по автодороге Грозный-Ведено-гр. Дагестана в направлении села Ведено со скоростью 60 километров в час. При плохих погодных условиях из-за чего видимость с водительского сидения составляла примерно 20 метров. На окраине села Беной при крутом повороте он увидел, как из-за поворота показался свет фар автомобиля двигавшегося на встречу ему. Сам момент удара он не помнит.

В порядке ч.1 ст. ст. 281 оглашены и исследованы в судебном заседании показания не явившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2-Х. Свидетель №7 Свидетель №8

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что он проживает в 

<

адрес> с самого рождения. С Садиевым Ниджатом познакомился на авторынке 

<

адрес> в 2024 году, где он как раз таки искал себе недорогое авто для покупки. Автомобиль марки ВАЗ 21093, регистрационный номер № находился в его пользовании примерно 2-3 месяца того же года, пока он не продал его ранее не знакомому Садиеву Ниджату в 2024 году, более точную дату и время не помнит. Данный авто Ниджат купил у него официально. Переоформить автомобиль они решили немного позже, в виду этого получив деньги за машину он передал ее Ниджату вместе с документами. На момент продажи они немного общались, но на тот момент он мог охарактеризовать Ниджата как порядочного человека. Заявление об угоне он не подавал, после продажи, налоги на данный автомобиль не выплачивал. О том что в начале декабря Ниджат двигаясь по автодороге Грозный-Ведено в направлении 

<

адрес> попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого и являлся, в результате которого причинил тяжкий вред здоровью другому водителю он узнал от сотрудников полиции. О том что ФИО3 Ниджат является выходцем из Республики Азербайджан ему известно(т.1 л.д. 131-133). 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что с июля 2021 года работает в отделе МВД России по 

<

адрес> ЧР, с декабря 2021 года по настоящее время в должности дознавателя группы дознания в звании лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит осуществление проверки сообщения о преступлении, принятия по нему решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также производство дознания и неотложных следственных действий. По сути дела может пояснить следующее, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время суток, точное время не помнит, в дежурную часть поступило сообщение о двух пострадавших в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место на окраине села 

<

адрес>. Таким образом, в соответствии с приказом МВД № от 2015 года, в течении 5 минут была собрана следственная группа, со следователем отдела МВД России по 

<

адрес>, с которой он отправился на место происшествия. По прибытию уже находившиеся там сотрудники ДПС пояснили, что пострадавшие были доставлены в Шалинскую ЦРБ, где им оказывается необходимая медицинская помощь. Так же в больницу был направлен наш сотрудник, для установления личности пострадавших. Далее, в свою очередь им была оказана помощь следователю в освещении участка столкновения и проведения осмотра места происшествия, а так же двух столкнувшихся автомобилей марок «Лада гранта» и «ВАЗ 21093» регистрационные номера которых не запомнил. В ходе данного следственного действия были изъяты обнаруженные на месте водительские документы, а так же сами автомобили (т.1 л.д. 134-137). 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2-Х. усматривается, что он работает водителем экскаватора, вахтовым методом. В селе Элистанжи проживает со своими родителями. В начале декабря 2024 года, в темное время суток, более точное время не помнит, он вместе со своим братом ФИО4 Аюбом двигался по автодороге Грозный-Ведено, в направлении села Элистанжи, где и проживает. В тот день из-за пасмурной погоды и наличии тумана в определенных местах видимость на некоторых участках дороги была затруднена. Проехав 

<

адрес> на его окраине, примерно в 20 часов 15 минут он с братом заметил что на их пути следования произошла авария. Остановившись они в спешке подбежали для оказания какой-либо помощи пострадавшим. Уже на месте им стало известно от других водителей что, автомобиль марки «ВАЗ 21093» выехал на встречную полосу, где допустил столкновение со встречным авто марки «Лада Гранта». Далее, через небольшой промежуток времени прибыли сотрудники полиции, которые попросили их оказать содействие в роле понятых при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, на что они согласились. Так осмотрев автомобили попавшие в ДТП, их попросили ознакомиться с протоколом осмотра, где при окончании ознакомления они расписались. С января месяца мойего брат Аюб покинул Чеченскую Республики уехав в 

<

адрес> на заработки, устроился в неизвестную ему строительную компанию на работу, где работает по сей день (т.1 л.д. 128-130) 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 усматривается, что он занимает должность инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> с 2021 года по настоящее время. Работает в органах полиции, а именно в отделе МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток на окраине села Беной произошло дорожно-транспортное происшествие ему известно, так как при поступлении информации о ДТП им незамедлительно был осуществлен выезд на место происшествия. По прибытию было установлено время ДТП, установлено количество пострадавших в лице ФИО2 водителя автомобиля марки «ВАЗ 21093» и водителя автомобиля марки «Лада Гранта» Потерпевший №1, которые были незамедлительно доставлены в больницу, куда он и отправился. Так же им был осуществлен звонок в дежурную часть, для уведомления их о ДТП с пострадавшими, после чего туда был осуществлен выезд следственно-оперативной группы (т.1 л.д. 145-148).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 усматривается, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. В селе Дышне-Ведено по адресу: ЧР, 

<

адрес> он строит частный дом, в котором на декабрь месяц нужно было провести отделочные работы в помещениях дома. Таким образом по совету знакомых ему людей, точно кого не помнит, он получил мобильный номер телефона ФИО3 Ниджата, который занимается различными отделочными работами. Позвонив ему и договорившись с ним о проведении работ в его частном доме, Ниджат приехал на автомобиле марки ВАЗ 21093, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в течении двух дней, то есть до 6 декабря включительно он провел работу в помещениях дома, проживая эти два дня в его доме по их договоренности для удобства проведения работ. Так, вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, и распрощавшись, Ниджат покинул его дом, сев в свой автомобиль, после чего уехал на нем в направлении 

<

адрес>. Куда он направляется и где он живет он не знает, с ним это не обсуждал. Больше его он не встречал, о том что ФИО3 Ниджат стал виновником дорожно-транспортного происшествия он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 184-186).

Виновность ФИО1о, в совершённом преступлении, подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- вещественными доказательствами: водительское удостоверение серии 9514 №; свидетельства о регистрации ТС серии 9960 № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации ТС серии 99 62 №; изъятых ДД.ММ.ГГГГ, автомобили марок Лада Гранта – 219050, регистрационный номер №, марки ВАЗ – 21093, регистрационный номер № (т.1 л.д. 126);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на автодороге расположенный на окраине села 

<

адрес>, по следующим координатам: 430054908 северной широты, 460015510 восточной долготы, где произошло столкновение двух автомобилей(т.1 л.д. 7-29);

- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр водительского удостоверения серии 9514 №; свидетельства о регистрации ТС серии 9960 № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации ТС серии 99 62 №, автомобили марок Лада Гранта – 219050, регистрационный номер №, марки ВАЗ – 21093, регистрационный номер № изъятых ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113-125) 

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю автомобиля марки «ВАЗ 21093», гос. рег. знак «Н221ЕР06» в данной дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 9.11, 10.1 в части 1, а так же требованиями дорожного знака 3.24 и требованиями дорожной разметки 1.1, действия которого не соответствовали требованиями вышеуказанных пунктов (т.1 л.д. 47-52);

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение вопроса, технической возможностью предотвратить столкновение с технической точки зрения не имеет смысла, в связи с тем что встречное транспортное средство, т.е. автомобиль марки «ВАЗ 21093» перед столкновением не было заторможено, поэтому ни торможение ни даже остановка автомобиля марки Лада «Гранта» гос. рег. Знак «К939СА95», не исключала возможности возникновения столкновения (т.2 л.д. 8-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным рентгенологического исследования Шалинской ЦРБ у гражданина Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: «Перелом подвздошной кости слева с переходом в вертлужную впадину». Это повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем 1/3 (более 30%) согласно п. 6.11.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н квалифицируется, как причинившие Тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 62-67) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным рентгенологического исследования Шалинской ЦРБ у гражданина ФИО1 обнаружен оскольчатый перелом 1-2 плюсневых костей правой стопы со смещением. Закрытый перелом нижнего полиса левого надколенника со смещением, не напряженный гемартроз левого коленного сустава. Ушибленные ссадины лица и обеих кистей. Эти повреждения влекут расстройство здоровья на срок более 3-х недель и согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н квалифицируется, как причинившие средней тяжести вред здоровью(т.1 л.д. 62-67)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется. 

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - совершил нарушение лицом управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ст.6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и его семьи, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, цели уголовного наказания, его поведение до и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие малолетнего ребенка у подсудимого. 

Признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ст.25 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является иностранным гражданином, впервые совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ. 

Санкцией ст.264 ч.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В силу ч.6 ст.53 УК РФ суд не рассматривает вопрос о назначении наказания в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1

Суд не назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в силу ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести впервые, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ.

Также суд не видит оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ, а также ареста.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с изменениями), в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12. 2015 № суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1ст.264 УК РФ ФИО1 совершено в результате неосторожных действий по управлению автомобилем, и оно связано с нарушением им правил дорожного движения, в результате которых повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст.47 УК РФ, в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Дзакаева И-А.Г. в размере 12 110 (двенадцать тысячи сто десять) рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысячи) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по ЧР (МВД по ЧР), р/с 

<

***>, ЕКС 40102810945370000083, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 201301001

Отделение НБ Чеченская Республика Банк России//УФК по Чеченской Республике г. Грозный, БИК 019690001, ОКТМО 96604000, КБК 182 1 16 03121 01 0000 140 (федеральный бюджет).

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 ИО. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации ТС серии 99 62 № хранящееся при уголовном деле; автомобили марок Лада Гранта – 219050, регистрационный номер №, марки ВАЗ – 21093, регистрационный номер № – хранящиеся на специализированной стоянке при ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики передать по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные защитнику Дзакаеву И-А.Г., в размере 12 110 (двенадцать тысячи сто десять) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Садулаев 

Копия верна

Судья \И.А. Садулаев