Дело №УИД 48RS0001-01-2024-000361-25 (№2-1897/2024) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Варгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не нарушают ничьи права и законные интересы и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», ПАО «СберБанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, в качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении никто не зарегистрирован, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора купли-продажи квартиры №58/76 от 02.09.2021г., копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.09.2021г., копией выписки из финансово-лицевого счета собственника, копией выписки из домовой книги (поквартирной карты) собственника. 

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что квартира 

<

адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирована перегородка, разделяющая помещения №1 (коридор, площадью 3,2 кв.м. - до перепланировки), №2 (жилая комната, площадью 16,0 кв.м. - до перепланировки). В образовавшимся помещении выполнена перегородка из газосиликатных блоков толщиной 100мм с устройством дверного проема с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 3,7 кв.м. - после перепланировки), №2 (жилая комната, площадью 15,7 кв.м. - после перепланировки). Установлен дверной блок в существующий дверной проем в существующей перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 3,7 кв.м. - после перепланировки), №4 (санузел, площадью 3,9 кв.м. - после перепланировки). В помещении №3 (кухня, площадью 14,9 кв.м. - после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: мойка. В помещении №3 (кухня, площадью 14,9 кв.м. - после переустройства) установлена электрическая плита. В помещении №4 (санузел, площадью 3,9 кв.м. - после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: умывальник, унитаз, ванна. 

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения увеличилась с 38 кв.м. до 38,2 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 16 кв.м. до 15,7 кв.м., площадь вспомогательных увеличилась с 22 кв.м. до 22,5 кв.м.

Вышеуказанные перепланировка и переустройство являются самовольными, что истицей и ее представителем в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенными перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:

Техническое заключение №15582 «Обследование технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 05.06.2023г., из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии и пригодно к эксплуатации. Выполненные изменения не угрожают жизни и здоровью граждан. В помещении №3 (кухня, площадью 14,9 кв.м. - после переустройства) требования по установке санитарно-технического оборудования соблюдены. Подключение оборудования выполнено к ранее существовавшим в жилом помещении источникам водоснабжения и канализации. В помещении №4 (санузел, площадью 3,9 кв.м. - после переустройства) требования по установке санитарно-технического оборудования соблюдены. Подключение оборудования выполнено к ранее существовавшим в жилом помещении источникам водоснабжения и канализации. В помещении №4 (санузел, площадью 3,9 кв.м. - после переустройства) выполнена гидроизоляция пола обмазочной мастикой с заведением на стены высотой 200мм, согласно требованиям СП 29.13330.2011 «Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».

экспертное заключение №4111 от 14.09.2023г. по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пп. 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

из сообщения «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области» от 07.12.2023г. №289-4-5-12 следует, что Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области не возражает о проведенной перепланировке в квартире № дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённые в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к администрации города Липецка (ИНН 

<

***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирована перегородка, разделяющая помещения №1 (коридор, площадью 3,2 кв.м. - до перепланировки), №2 (жилая комната, площадью 16,0 кв.м. - до перепланировки). В образовавшимся помещении выполнена перегородка из газосиликатных блоков толщиной 100мм с устройством дверного проема с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 3,7 кв.м. - после перепланировки), №2 (жилая комната, площадью 15,7 кв.м. - после перепланировки). Установлен дверной блок в существующий дверной проем в существующей перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 3,7 кв.м. - после перепланировки), №4 (санузел, площадью 3,9 кв.м. - после перепланировки). В помещении №3 (кухня, площадью 14,9 кв.м. - после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: мойка. В помещении №3 (кухня, площадью 14,9 кв.м. - после переустройства) установлена электрическая плита. В помещении №4 (санузел, площадью 3,9 кв.м. - после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: умывальник, унитаз, ванна. 

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: общей площадью – 38,2 кв.м., жилой площадью – 15,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 22,5 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.Л. Бенсман