Дело № 1-53/2021 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова 24 июня 2021 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большесосновского района Верхокамкиной Г.Г., защитника адвоката Звездиной А.В., подсудимого ФИО1, в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу 

<

адрес> фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего разнорабочим 

<

данные изъяты> несудимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший № 1 при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2021 года около 11 часов ФИО1, находясь в доме своего брата Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 для покупки в магазине спиртного и продуктов питания его кредитную банковскую карту №, счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>.

После получения в распоряжение кредитной карты Потерпевший №1 у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 пришел в магазин, расположенный по адресу с. 

<

адрес>, и, не ставя в известность о своих преступных намерениях продавца магазина Свидетель № 1 действуя тайно, из корыстных побуждений, достоверно зная пин-код кредитной карты Потерпевший №1, 24 февраля 2021 года в 11 часов 46 минут оплатил денежными средствами ФИО2, хранящимися на банковском счете № 408 17 810 8 4299 26 53 673 указанной кредитной карты, покупку товара в магазине по вышеуказанному адресу на сумму 5 820 рублей, получив вместо оплаченного товара наличные денежные средства в сумме 5820 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, находясь в том же магазине по указанному выше адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, в 12 часов 6 минут оплатил денежными средствами Потерпевший №1, хранящимися на банковском счете № указанной кредитной карты, покупку товара на сумму 400 рублей, в 12 часов 20 минут покупку на сумму 25 рублей, после чего уехал из с

<

адрес>.

Находясь в 

<

адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета его кредитной карты, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, из корыстных побуждений, в банкомате №, расположенном по адресу 

<

адрес>, достоверно зная пин-код кредитной карты Потерпевший №1, снял хранящиеся на банковском счете № указанной кредитной карты наличные денежные средства в сумме 14 400 рублей несколькими расходными операциями: в 15 часов 6 минут – 1000 рублей, в 15 часов 11 минут 5000 рублей, в 15 часов 13 минут 4000 рублей, в 15 часов 16 минут 4000 рублей, в 15 часов 20 минут 400 рублей.

Таким образом, 24 февраля 2021 года в период времени с 11 часов 46 минут до 15 часов 20 минут ФИО1 тайно похитил с банковского счета № кредитной карты Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 20 645 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб, который для Потерпевший №1 является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что в феврале 2021 года приезжал в гости к своему сводному брату в с. Левино, несколько дней с братом употребляли спиртное, расплачиваясь за него и за продукты в местном магазине, в том числе, кредитной картой Потерпевший №1. 24 февраля, около 11 утра брат попросил его сходить в магазин, купить спиртное и сигареты, для оплаты покупки передал свою кредитную карту, пин-код которой он (ФИО3) к тому времени уже знал. По дороге в магазин он решил похитить деньги с банковской карточки Потерпевший №1, для этого в магазине попросил продавца в магазине обналичить деньги с карты на сумму наличных, которая имелась в кассе магазина. Продавец не спрашивал его ли это банковская карта, сказал, что в кассе 5820 рублей, после этого он через платежный терминал в магазине оплатил покупку на сумму 5820 рублей, вместо товара продавец отдал ему наличные. После этого он этой же банковской картой в этом же магазине оплатил покупку спиртного и сигарет на сумму 400 рублей, зажигалки стоимостью 25 рублей, после чего попросил продавца магазина найти ему такси, чтобы уехать в Пермь. За поездку в Пермь он заплатил таксисту 4000 рублей наличными, в Перми в банкомате несколькими операциями снял в банкомате около 10 000 рублей, оплатить после этого покупки в магазине не смог, понял, что на карте закончились деньги. В настоящее время он с братом помирился, в марте полностью возместил ему ущерб, перечислив с банковской карты своего сына 25 000 рублей.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в феврале 2021 года к нему в Левино из Перми приехал сводный брат ФИО3, несколько дней они употребляли спиртное, за спиртное и продукты в местом магазине расплачивались кредитной картой, которую он получил в Сбербанке, с лимитом 36 000 рублей. 24 февраля, около 11 часов, он попросил брата сходить в магазин за продуктами, дал ему банковскую карту. Из магазина ФИО3 обратно не вернулся, а на его (ФИО2) сотовый телефон стали приходить смс-сообщения об оплате покупок его кредитной картой и снятии с нее наличных. Он понял, что деньги с его кредитной карты тратит ФИО3, он позвонил его сожительнице в Пермь, та сказала, что ФИО3 домой не приезжал. Всего ФИО3 без учета комиссии за снятие наличных похитил с его кредитной карты 20645 рублей. Так как ФИО3 на связь больше не вышел, деньги не вернул, он обратился с заявлением о хищении денег в полицию. 30 марта брат приезжал в Левино, попросил у него прощения за кражу денег и в этот же день безналичным переводом с банковской карты сына ФИО3 на его счет в счет возмещения ущерба от хищения были зачислены 25000 рублей (л.д. 84-88, 128-129).

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель № 2 следует, что 24 февраля 2021 года он по просьбе своего знакомого Свидетель №1 из с. Левино в Пермь увозил мужчину по имени Игорь, которого он забрал у магазина в с. Левино. За поездку мужчина расплатился наличными в сумме 4000 рублей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что 24 февраля 2021 года он работал продавцом в магазине в с. Левино. Около 11-ти часов в магазин пришел ФИО1, попросил обналичить с банковской карты деньги. В кассе магазина было 5820 рублей, ФИО3 через платежный терминал в магазине путем уверенного ввода пин-кода произвел оплату покупки на указанную сумму, вместо товара он отдал Ведерникову из кассы наличные в сумме 5820 рублей. ФИО3 попросил его найти ему машину до Перми, он позвонил своему знакомому по имени Свидетель № 2, тот согласился довезти ФИО3 до Перми за 4 000 рублей. Ожидая машину, ФИО3 купил в магазине товар на сумму 425 рублей, расплачиваясь то же банковской картой. Чья это была карта, он у ФИО3 не спрашивал, так как это не входит в его обязанности как продавца. Через несколько дней в магазин пришел Потерпевший №1 и рассказал, что его брат ФИО3 похитил деньги с его карты (л.д. 133-137).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Свидетель № 3 следует, что в начале февраля 2021 года ее сожитель ФИО1 уехал в гости к сводному брату Потерпевший №1 в с. Левино. 24 февраля ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что ФИО3 уехал из Левино с его банковской картой и снял с нее деньги. Вернувшись домой, она увидела, что ФИО3 уже дома, пьяный, на ее вопросы откуда деньги на спиртное, Ведерникова сказал, что брат дал ему свою банковскую карту для покупки продуктов и спиртного, а он (ФИО3) уехал с ней в Пермь и снял с нее деньги (л.д. 140-141).

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и показания свидетелей обвинения согласуются между собой и подтверждаются совокупностью следующих, представленных стороной обвинения письменных доказательств:

сообщением, поступившим в дежурную часть отделения полиции 26 февраля 2021 года от Потерпевший №1 о том, что 24 февраля 2021 года его брат ФИО1 РП. украл у него кредитную карту (л.д. 3, 35)

протоколом от 26 февраля 2021 года принятия от Потерпевший №1 устного заявления о преступлении, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 24 февраля 2021 года с его кредитной карты похитил 22 595 рублей (л.д. 5-6);

протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2021 года, которым осмотрено жилище Потерпевший №1 и его сотовый телефон с сохранившимися смс-сообщениями с номера «900» о расходных операциях по кредитной карте Потерпевший №1 (л.д. 17-27);

протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2021 года, которым осмотрено помещение магазина по адресу 

<

...> (л.д. 146-149);

протоколом явки ФИО1 с повинной от 10 марта 2021 года, в котором ФИО1 подробно описал, как он 24 февраля 2021 года, получив от Потерпевший №1 его кредитную карту для покупки продуктов и спиртного, похитил 20 645 рублей: 5820 рублей обналичил через платежный терминал и кассу в магазине, оплатил спиртное, сигарету и зажигалку на сумму 425 рублей, после чего уехал в Пермь. Находясь в Перми, он в банкомате несколькими операциями снял наличные: 1000 рублей, 5000 рублей, 4000 рублей, 4000 рублей, 400 рублей (л.д. 39-40);

протоколом от 30 марта 2021 года выемки у ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 109-114), протоколом ее осмотра (л.д. 115);

справками ПАО «Сбербанк» об открытии счета кредитной карты на имя Потерпевший №1 доп. офисе 

<

адрес>, о совершении 24 февраля 2021 г. расходных операций по карте Потерпевший №1: в 11-46 – на сумму 5820 рублей (оплата товаров и услуг Продукты Левино), в 12-06 на сумму 400 рублей (оплата товаров и услуг Продукты Левино), в 12 -20 на сумму 25 рублей (оплата товаров и услуг Продукты Левино), в 15-06 на сумму 1000 рублей (выдача наличных, банкомат 60020986 Пермь), в 15-11 на сумму 5 000 рублей (выдача наличных, банкомат 60020986 Пермь), в 15-13 на сумму 4000 рублей (выдача наличных, банкомат 60020986 Пермь), в 15-16 на сумму 4000 рублей (выдача наличных, банкомат 60020986 Пермь), в 15-20 на сумму 400 рублей (выдача наличных, банкомат 60020986 Пермь), (л.д. 142-143, 45-52, 120-123), протоколами осмотра справок от 01 апреля 2021 г., от 05 мая 2021 года (л.д. 124, 144);

сведениями Пенсионного фонда РФ, согласно которому размер ежемесячной пенсии потерпевшего Потерпевший №1 составляет 10 134 рубля (л.д. 126);

платежным документом (чеком) от 30 марта 2021 г. о зачислении на банковскую карту Потерпевший №1 25000 рублей с банковой карты ФИО4 (л.д. 119)

Исследовав все вышеприведенные, представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку все они в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния.

Учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, единственным источником дохода которого является пенсия по старости в размере 10 134 рубля, размер причиненного ему ущерба (20645 рублей) суд признает значительным. 

На основании вышеизложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «а равно в отношении электронных денежных средств при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ» суд из предъявленного ФИО1 обвинения исключает как излишне вмененный, что, вместе с тем, не влияет на квалификацию содеянного в целом.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, в быту подсудимый характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - полное возмещение причиненного преступлением ущерба и сверх того; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и принесение извинений потерпевшему за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Не смотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, вследствие чего суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ на срок, определяемый с учетом положений ст. 50 УК РФ, поскольку считает, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей наказания. 

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств банковску карту ПАО «Сбербанк» следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1 в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ответы ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Понесенные государством процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатов в общей сумме 12 075 рублей в силу ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, оснований для его освобождения от их взыскания судом не усматривается.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 15 % ежемесячно в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета понесенные государством процессуальные издержки в общей сумме 12 075 рублей. 

По вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств

банковскую карту ПАО «Сбербанк» - оставить у потерпевшего, считать указанное вещественное доказательство возвращенным;

ответы ПАО «Сбербанк России» № SD0157815493 от 05 мая 2021 г., № SD0155437696 от 28 марта 2021 г. хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе на приговор, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Бахарева Е.Б.