УИД 52RS0005-01-2025-000111-91

Дело №2-2202/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года 

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к министерству финансов РФ, ФССП России и ГУФССП России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратился с иском в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород к министерству финансов РФ, ГУФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., причиненного вследствие незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода, указав, что факты незаконного бездействия, с которыми он связывает причинение морального вреда, установлены вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 07.05.2024 г. по делу №2а-2745/2024. В результате продолжительного бездействия уполномоченных должностных лиц Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода он как взыскатель по исполнительному производству претерпевает нравственные страдания вследствие длительного неисполнения требований исполнительного документа.

Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород осуществлена замена ненадлежащего ответчика Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода на надлежащего ГУФССП России по Нижегородской области (л.д.74-75), определением указанного суда от 18.02.2025 г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

В ходе рассмотрения дела Сормовским районным судом г.Нижний Новгород к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФССП России, в качестве третьих лиц ФИО20 ФИО21., ФИО22. и ФИО17

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков ФССП России и ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 с иском не согласился, сославшись на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда за счет казны РФ.

Дело рассматривается без участия истца, представителя ответчика министерства финансов РФ и третьих лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Пунктом 3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм следует, что гражданско-правовая ответственность предусмотрена за незаконные действия, бездействие, решения судебного пристава-исполнителя и может наступить только при наличии факта причинения вреда, причинной связи между незаконными действиями, бездействием, решениями судебного пристава-исполнителя и доказанности его вины в причинении ущерба. При этом взыскание производится за счет средств казны.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Соответственно, надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда является ФССП России. В части требований к министерству финансов РФ иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород по делу № с ООО «Эс Эй Джи» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства 126 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 13 755,4 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб. и штраф 27 377,7 руб.

На основании исполнительного листа серии №, выданного по указанному делу, судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода 17.05.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Эс Эй Джи».

08.11.2021 г. исполнительное производство окончено ввиду невозможности установления имущества должника. 21.01.2022 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено руководителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода.

31.03.2023 г. исполнительное производство вновь окончено ввиду невозможности установления имущества должника, впоследствии постановление об окончании исполнительного производства отменено.

12.05.2023 г. указанное исполнительное производство объединено в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

Как указано ГУФССП России по Нижегородской области, на исполнении в Нижегородском РОСП г.Нижнего Новгорода находилось значительное количество исполнительных документов в отношении должника ООО «Эс Эй Джи» на общую сумму взыскания более 10 млн. руб., все исполнительные производства окончены ввиду невозможности установления имущества должника.

Согласно пункту 3 части 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 ст.46 указанного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство по взысканию в пользу ФИО4 с ООО «Эс Эй Джи» денежных средств по исполнительному листу серии № было окончено 08.11.2021 г. и 31.03.2023 г. со ссылкой на то, что невозможно установить местонахождение имущества должника.

ФИО4 обратился в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород с административным иском, заявив следующие административные исковые требования:

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО23 ФИО24. и др., выраженное в непринятии в предусмотренный законом двухмесячный процессуальный (разумный) срок обязательных процессуальных мер и невыполнении полного комплекса всех принудительных исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа (листа) серии № от 23.03.2021 по делу №, выданного Автозаводским районным судом г.Нижний Новгород;

признать незаконным бездействие руководителей Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО25., ФИО12, ФИО17 и др., выраженное в необеспечении надлежащего должностного контроля в порядке подчиненности в принятии судебными приставами-исполнителями Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО26., ФИО27. и др. в предусмотренный законом двухмесячный процессуальный (разумный) срок обязательных процессуальных мер, по своевременному, полному и правильному исполнению указанного исполнительного документа;

признать незаконным бездействие руководителей ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, выраженное в необеспечении надлежащего ведомственного должностного контроля в порядке подчиненности в исполнении должностными лицами Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО28., ФИО12, ФИО17, ФИО29., ФИО30. и др. в предусмотренный законом двухмесячный процессуальный (разумный) срок предусмотренных законом требований по своевременному, полному и правильному исполнению указанного исполнительного документа;

обязать руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО13 устранить указанные нарушения обязательных требований федерального законодательства, прав и законных интересов взыскателя и принять в порядке подчиненности в пределах компетенции реальные меры по своевременному, полному и правильному исполнению указанного исполнительного документа в кратчайший разумный срок.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 07.05.2024 г. по делу №2а-2745/2024 административные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: признано незаконным бездействие уполномоченных должностных лиц Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, выраженное в неполноте и несвоевременности проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-СД по исполнению исполнительного документа серии № от 23.03.2021 г. по делу №, выданного Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород; на судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство №-СД, возложена обязанность устранить допущенные нарушения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

При рассмотрении административного дела №2а-2745/2024 судом установлено следующее:

в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы; установлен расчетный счет должника в АО банк Тинькофф, и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Имущества, зарегистрированного за должником, не выявлено. Ранее в рамках иных исполнительных производств в отношении указанного должника проводились розыскные мероприятия, по результатам которых имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено;

24.07.2021 г. и 05.11.2021 г. ФИО4 через представителя обращался с жалобами в УФССП России по Нижегородской области на бездействие начальника Нижегородского РОСП, из ответов на которые следует, что данным отделением несвоевременно зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю исполнительный документ, несвоевременно направлена ФИО4 копия постановления о возбуждении исполнительного производства; в рамках сводного исполнительного производства №-СД в пользу других взыскателей судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника в кредитных организациях; неоднократно осуществлены выходы по месту расположения должника, указанному в исполнительном документе, в результате которых установлено, что должник по данному адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет; 18.05.2020 г. инициирован исполнительный розыск, в ходе проведения розыскных мероприятий имущество должника и местонахождение данной организации не установлены, в связи с чем 21.09.2020 г. розыскное дело прекращено;

13.09.2021 г. ФИО4 через представителя обратился с жалобой в порядке подчиненности в Нижегородский РОСП на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, а также непринятие мер для исполнения требований исполнительного документа, постановлением заместителя начальника Нижегородского РОСП в удовлетворении жалобы отказано;

В ответе прокуратуры г.Нижнего Новгорода от 21.12.2021 г. на обращения ФИО4 по результатам прокурорской проверки указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес сторон направлено несвоевременно, постановление от 08.11.2021 г. об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю вынесено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс исполнительских действий, направленный на исполнение решения суда; 

После отмены 21.01.2022 г. постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ФНС, запрос о счетах должника, вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, составлен акт от 31.03.2023 г. о наличии обстоятельств, по которым взыскание по исполнительному документу невозможно, после чего исполнительное производство вновь окончено;

13.04.2023 г. прокуратурой Нижегородского района г.Нижнего Новгорода на обращение представителя ФИО4 дан ответ, что окончание 31.03.2023 г. исполнительного производства по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях является преждевременным, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют запросы в ГИМС, Гостехнадзор и ответы на них;

После очередной отмены постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИМС, Гостехнадзор;

В рамках очередной прокурорской проверки по обращению представителя ФИО4 установлено, с момента возобновления исполнительного производства в 2023 году судебным приставом-исполнителем требование должнику не направлялось, вопрос о привлечении к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ не инициировался; 

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, направлен запрет в налоговый орган на снятие должника с налогового и регистрационного учета в ЕГРЮЛ, а также запрос о предоставлении учредительных документов юридического лица и сведений о постановке на учет в налоговом органе.

Установив приведенные обстоятельства, Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород пришел к выводу о наличии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, которыми по исполнительному производству не совершены все необходимые действия с целью исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной нормой ответственность за моральный вред установлена лишь для случаев причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

К нематериальным благам законом отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий. Необходимым условием возникновения права на возмещение морального вреда является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законность является одним из принципов осуществления исполнительного производства (ст.4 данного Федерального закона).

Согласно пункту 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из приведенных положений Федеральных законов следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона. Между тем в отношении истца как взыскателя по исполнительному производству данный принцип соблюден не был.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда, подлежащего компенсации, и с учетом всех обстоятельств дела (в том числе длительности допущенного судебными приставами-исполнителями бездействия), приходит к выводу о взыскании в пользу истца за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Вернер Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 27 июня 2025 года.