Дело № 2-180/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Новошешминск

19 сентября 2017 года - вынесена резолютивная часть 

22 сентября 2017 года - составлено мотивированное решение 

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «

<

данные изъяты>» о возмещении стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, стоимости услуг по проведению независимой оценки ущерба транспортного средства, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л 

Истец ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – АО СК «

<

данные изъяты>», ответчик) о возмещении стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в размере № рублей, величины утраты товарной стоимости в размере № рубль № копейка, компенсации морального вреда в размере № рублей, неустойки в размере № рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенного требования, стоимости услуг по проведению независимой оценки ущерба транспортного средства в размере № рублей, судебных расходов в размере № рублей, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ примерно № часа № минут по адресу 

<

адрес>А. корпус 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № и автомобиля Хендай Солярис г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО СК «

<

данные изъяты>», гражданская ответственность ФИО2 – в Паритет - СК. 

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, что причинило ему материальный ущерб.

После обращения ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о страховой выплате, истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с тем, что по информации страховщика в данном ДТП имеется третий участник – пассажир, получивший вред здоровью. К заявлению о страховой выплате были приложены справка о ДТП, подтверждающая факт наступления страхового случая, а также постановление по делу об административном правонарушении. Из содержания указанных документов не усматривается, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеется еще какой-либо участник. Истец обратился к независимому оценщику за оценкой рыночной стоимости прав требования возмещения вреда. По оценке независимого эксперта индивидуального предпринимателя ФИО3 сумма ущерба, причиненного принадлежащему автомобилю истца, составила № рублей с учетом износа, величина утраты товарной стоимости – № рубль № копейка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по вопросу ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования и необходимости выплаты страхового возмещения. К данной претензии истцом были приложены следующие документы:

- заверенная копия постановления о прекращении административного расследования в части причинения вреда здоровью потерпевшего;

- экспертное заключение о стоимости услуг по восстановительному ремонту;

- отчет о величине утраты товарной стоимости;

- квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате экспертного заключения;

- квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате отчета УТС;

- банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

При этом истцом было указано по тексту претензии, что в результате ДТП с участием транспортных средств причинены механические повреждения только автомобилям 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты> г/н №. Водители транспортных средств и пассажир Т вреда здоровью не получили. Однако, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказал истцу в выплате страхового возмещения по ранее указанным основаниям.

Полагает, что в связи с нарушением его прав потребителя с ответчика подлежит к взысканию в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») в его пользу компенсация морального вреда, который он оценивает в сумме № рублей. 

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены ответчиком, с последнего подлежит взысканию неустойка, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за № дней. Размер неустойки составляет № рублей (стоимость восстановительного ремонта)+№ рубль № копейка (величина утраты товарной стоимости)/100%*28 (количество дней просрочки)=№ рублей.

В целях защиты своих нарушенных прав истец обратился к ФИО4 и заключил соглашение Б\Н от ДД.ММ.ГГГГ об оказании правовой помощи.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель АО СК «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, где с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с тем, что при вышеуказанном дорожно - транспортном происшествии причинен вред не только двум взаимодействовавшим транспортным средствам, но и здоровью пассажира Т в виде повреждения мягких тканей, в связи с чем наличие условий для обращения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков отсутствует. 

Выслушав истца, представителя истца, изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями гражданского законодательства, Федерального закона "Об ОСАГО", Законом «О защите прав потребителей» регулирующими спорные правоотношения сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис г/н № принадлежащим истцу ФИО1 и под его управлением и автомобиля Lada Granta 219000 г/н № под управлением водителя ФИО2 (л.д.7). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.40 мин. по адресу Казань, Сабит (Алтан), 19А, кор.1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал дистанцию обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части (л.д.5).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что 

<

данные изъяты> г/н № принадлежит истцу ФИО1 (л.д.6). Установлено, что обращение истца к ответчику с заявлением о страховой выплате имело место ДД.ММ.ГГГГ и ему было отказано в выплате страхового возмещения (л.д.10).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-оценщиком ИП ФИО3, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 353 563 рубля, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет № рублей (л.д.11-71).

До обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в досудебном порядке с заявлением о выплате стоимости услуг по восстановительному ремонту с учетом износа, величину утраты товарной стоимости и возмещении стоимости услуг по оценке УТС и стоимости восстановительного ремонта (л.д.73).

Постановлением о прекращении административного расследования в части причинения вреда здоровью потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ производство по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.8).

Наряду с этим, из исследованной в судебном заседании судебно – медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Т имели место телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей лобной области, слизистой нижней губы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 37 которого при наличии условий предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье – это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Закону об ОСАГО правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда (пункт 43).

Указание в справке о дорожно – транспортном происшествии причинение пассажиру Т вреда здоровью, подтвержденное заключением судебно – медицинской экспертизы, исключает прямое возмещение ущерба в порядке Закона об ОСАГО. При этом, для привлечения судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика страхователя виновного в дорожно - транспортном происшествия лица, страховую организацию «Паритет – Ск», у суда основания отсутствуют в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения как исковых требований ФИО1 в полном объеме, так и судебных расходов со штрафом.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «

<

данные изъяты>» о возмещении стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, стоимости услуг по проведению независимой оценки ущерба транспортного средства, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 2017 года.