Дело № 2-349/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000507-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

21 июля 2021 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО10, их представителя адвоката Половникова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО10, ФИО11 к ФИО12, ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре,

установил:

ФИО1, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО12, ФИО14, в котором просят суд:

- произвести раздел жилого дома с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ...), ..., в натуре и выделить:

- в общую долевую собственность ФИО1, ФИО10 ФИО9, ФИО11 ФИО9 в размере 1/3 доли за каждой, часть (блок) жилого дома блокированной застройки, общей площадью ....м (блок ...) (номера на поэтажном плане ...,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26), согласно данным технического плана здания, подготовленного ... кадастровым инженером ООО «Кадастр Сервис» ...; 

- в общую долевую собственность ФИО12, ФИО14, в размере 1/2 доли за каждой, часть (блок) жилого дома общей площадью ... кв.м, (блок ...) (номера на поэтажном плане ...,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14), согласно данным технического плана здания, подготовленного ... кадастровым инженером ООО «Кадастр Сервис» ...;

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ...), .... 

В обоснование заявленных требований указано, что ... между АО «Заря» с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ... По условиям договора в общую долевую собственность ФИО2 перешла 51/100 доли, а ФИО3 - 49/100 доли. В связи со смертью ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности перешло к наследникам - ФИО4 (612/1400), ФИО5 (51/1400), ФИО6 (51/1400) и ФИО7 (980/3000 и 245/3000), ФИО8 (245/3000) соответственно. Принадлежащие истцам доли жилого дома фактически расположены на земельном участке, общей площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером ..., находящемся в собственности ФИО4 Несмотря на то, что спорный жилой дом находится в общей долевой собственности, однако он фактически разделен на 2 квартиры (блока), каждая из которых имеет отдельный вход и собственные коммуникации (электроснабжение, водоотведение и отопление). По заявлению истцов МКУ Судогодского района «Управление архитектуры и градостроительства» подготовило техническое заключение по определению возможности раздела жилого дома. Согласно выводам данного заключения, жилой дом уже фактически разделен на два отдельных блока и имеет признаки жилого дома блокированной застройки: имеются отдельные земельные участки, каждый блок имеет отдельный вход на свой земельный участок, отсутствуют помещения совместного использования, в каждом блоке имеются собственные коммуникации, в каждом блоке имеется выход на территорию коллективного пользования. Раздел жилого помещения выполнен в соответствии с нормами и требованиями СанПин 2.12.2645-10 и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В результате обследования установлена возможность эксплуатации строения в текущем состоянии. Кроме того, указанный жилой дом, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастр Сервис» ... можно отнести к дому блокированной застройки, где каждый блок такого дома соответствует признакам жилого дома блокированной застройки, поэтому постановка на кадастровый учет производится как здания (блоки жилого дома блокированной застройки). 

Истцы ФИО1, ФИО10, их представитель - адвокат Половников А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; просили удовлетворить требования в полном объеме.

Истец ФИО11, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО12, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что признает исковые требования в полном объеме, а также поддерживает свою позицию, озвученную ранее в судебном заседании. 

Законный представитель (опекун) недееспособного ответчика ФИО14 - генеральный директор ООО «Дом социальной помощи НКМ» Вдовина Н.Ю., действующая на основании Постановления от 16 марта 2021 года № 502 администрации городского округа ..., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении ей копии судебного решения, возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ввиду надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 245Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу статьи 252Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ... нотариусом Судогодского нотариального округа ФИО13, истцы ФИО11, ФИО1 ФИО10 являются собственниками (по 51/200 доли каждая), в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ...), ..., что подтверждается копией соответствующих свидетельств (л.д.10-12), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ... (л.д. 80-82), а также копией реестрового дела на данное жилое помещение (л.д. 65-78).

Ответчик ФИО12 является собственником 980/3000 и 245/300 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, а ответчик ФИО14 - 245/3000 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 мая 2021 года (л.д. 80-82), а также копией реестрового дела на данное жилое помещение (л.д. 65-78).

Принадлежащие истцам доли жилого дома фактически расположены на земельном участке, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., находящемся в собственности истца ФИО1, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ... (л.д. 84), копией реестрового дела на данный земельный участок (л.д. 65-78).

На основании заявления ФИО1 от ... Муниципальным казенным учреждением Судогодского района «Управление архитектуры и строительства» было подготовлено техническое заключение по определению возможности для дальнейшего использования индивидуального жилого дома по адресу: ..., ...), ... как жилого дома блокированной застройки. Согласно выводам данного заключения индивидуальный жилой дом фактически разделен на два отдельных блока и имеет признаки жилого дома блокированной застройки: имеются отдельные земельные участки; каждый блок имеет отдельный выход на свой земельный участок; в каждом блоке имеются собственные коммуникации; в каждом блоке имеется выход на территорию коллективного пользования. В результате обследования установлена возможность использования обследуемого индивидуального жилого дома как жилого дома блокированной застройки, состоящего из двух блоков, так как каждый блок имеет возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо друг от друга. Раздел жилого дома на жилой дом блокированной застройки выполнен в соответствии с градостроительными нормами и требованиями СанПиН 2.12.2645-10 и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом, из данного заключения следует, что первая часть жилого дома одноэтажная, общая площадь 1-ого блока - 118,0 кв.м., согласно техническому плану здания, выполненного ООО «Кадастр-сервис» от 11 февраля 2021 года. В данной части имеются собственные коммуникации: центральное электроснабжение, водоснабжение, канализация, отопление от дровяного котла. Первая часть жилого дома, расположена на земельном участке, находящемся в кадастровом квартале ... 

Вторая часть жилого дома одноэтажная, общая площадь 2-ого блока - 121,5 кв.м., согласно техническому плану здания, выполненного ООО «Кадастр-сервис» от 11 февраля 2021 года. В данной части имеются собственные коммуникации: центральное - электроснабжение, водоснабжение, канализация, отопление от дровяного котла. Вторая часть жилого дома имеет отдельный выход на земельный участок с кадастровым номером ... земель - земли населенных пунктов, площадью ... кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит ФИО1 (л.д. 34-48).

Из технического плана, подготовленного ... кадастровым инженером ООО «Кадастр сервис» ... в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух зданий в результате раздела жилого дома с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ..., ..., следует, что в результате раздела образовалось два блока блокированной застройки: блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 118,0 кв.м, (блок ...) (номера на поэтажном плане ...,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14), и блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 121,5 кв.м, (блок ...) номера на поэтажном плане ...,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26). Жилой дом разделен на блоки жилого дома согласно положений Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 20004 года № 188-ФЗ. Жилой дом блокированной застройки состоит из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены)без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Указанный жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, где каждый блок такого дома соответствует признакам жилого дома блокированной застройки. Также в результате проведения кадастровых работ было выявлено, что сумма площадей вновь образованных жилых блоков ..., ... больше на 65,5 кв.м, чем общая площадь жилого дома. Данное увеличение произошло из-за включения в общую площадь вновь образованных жилых блоков ..., ... площадей холодных пристроек (л.д. 13-33).

Эксперт отдела инжиниринговых услуг МКУ Судогодского района «Управление архитектуры и строительства» ... участвующая в судебном заседании в качестве специалиста, поддержала свое техническое заключение по обследованию жилого дома. Указала, чтоспорный дом по признакам подпадает под категорию блочной застройки, а именно, имеет не более трех этажей; состоит из нескольких блоков, не более десяти; имеет выход на территорию общего пользования; каждый блок подразумевает проживание одной семьи; имеет общую стену без проемов с соседним блоком; имеет самостоятельные инженерные системы, индивидуальные подключения к внешним сетям; не имеет с соседними блоками общих чердаков, подвалов. Также дополнительно указала, что в спорном жилом помещенииканализация централизованная, с самотечным типом отвода канализации, так как стоки эвакуируются благодаря симметричному расположению трубопровода, то есть она течет самовольно, без принудительного действия. У каждой части дома имеется свой колодец, куда стекает канализация, а потом она вся перетекает в общий колодец. 

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В подпункте «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7данного Постановления).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 (ред. от 30 ноября 1990 года) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

В данном случае, судом установлено, что между собственниками жилых помещений на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, состоящим из двух блоков и разделенных стенами, имеющих индивидуальные входы (выходы), собственные коммуникации. Каждый собственник пользуется своей частью дома, не заходя в части дома, пользование которых осуществляют другие собственники.

Исходя из указанного сложившегося порядка пользования, технических планов, определивших наличие технической возможности раздела дома в соответствии с долями, суд приходит к выводу о разделе дома с кадастровым номером 33:11:160209:259, расположенного по адресу: ..., ..., в натуре и выделе в общую долевую собственность ФИО1, ФИО10, ФИО11 в размере ... доли за каждой, часть (блок) жилого дома блокированной застройки, общей площадью ... кв.м (блок ...) (номера на поэтажном плане ...,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26), согласно данным технического плана здания, подготовленного 11 февраля 2021 года кадастровым инженером ООО «Кадастр Сервис» ... в общую долевую собственность ФИО12, ФИО14 в размере 1/2 доли за каждой, часть (блок) жилого дома общей площадью ... кв.м, (блок ...) (номера на поэтажном плане ...,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14), согласно данным технического плана здания, подготовленного 11 февраля 2021 года кадастровым инженером ООО «Кадастр Сервис» ...

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиками и третьим лицом каких-либо доказательств в опровержение доводов истцов не представлено. 

Напротив, ответчик ФИО12 и опекун недееспособного ответчика ФИО14 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО10, ФИО11 к ФИО12, ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ...), ..., в натуре и выделить:

- в общую долевую собственность ФИО1, ФИО10 ФИО9, ФИО11 ФИО9 в размере ... доли за каждой, часть (блок) жилого дома блокированной застройки, общей площадью ... кв.м (блок ...) (номера на поэтажном плане ...,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26), согласно данным технического плана здания, подготовленного 11 февраля 2021 года кадастровым инженером ООО «Кадастр Сервис» ...; 

- в общую долевую собственность ФИО12, ФИО14, в размере ... доли за каждой, часть (блок) жилого дома общей площадью ... кв.м, (блок ...) (номера на поэтажном плане ...,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14), согласно данным технического плана здания, подготовленного 11 февраля 2021 года кадастровым инженером ООО «Кадастр Сервис» ....

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ...), .... 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.И. Староверова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года.