дело № 2-1612/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 16 мая 2017 года

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета строительства Волгоградской области к УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

комитет строительства Волгоградской области обратился в суд с иском к УФССП по Волгоградской области, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований указав, что решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО6 к комитету строительства Волгоградской области, суд обязал комитет предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение, специализированного жилищного фонда Волгоградской области на территории Городищенского муниципального района для проживания по договору найма специализированного жилого помещения. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составил 5 (пять) дней. Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Обращаясь с иском об уменьшении размера исполнительского сбора, истец просит учесть, что неисполнение требований исполнительного документа в 5-дневный срок обусловлено объективными причинами– отсутствием свободных (нераспределенных) жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области на соответствующей территории, что свидетельствует о незначительности степени вины должника и наличия существенных объективных обстоятельств неисполнения требований исполнительного документа.

Представитель истца комитета строительства по Волгоградской области, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила уменьшить размер исполнительского сбора в отношении комитета строительства по Волгоградской области.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заедание не явился о времени и месте разбирательства по делу извещен, причины не явки суду не сообщил. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве » в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании исполнительного листа, выданного взыскателю Ворошиловским районным судом Волгограда по гражданскому делу по иску прокурора г. Волгограда в интересах ФИО6 к комитету строительства Волгоградской области о понуждении к предоставлению жилого помещения, в отношении комитета судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок добровольного исполнения требований в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано в МО по ОИП УФССП по 

<

адрес> и присвоен новый номер №-ИП.

Материалами дела подтверждено, что в установленный для добровольного исполнения срок изложенные в вышеуказанном исполнительном документе требования комитетом исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу, стороной истца не оспаривался факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

Не оспаривалось комитетом также и своевременное получение вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора. В порядке, предусмотренном ГПК РФ и КАС РФ настоящее постановление истцом не оспаривалось.

Согласно представленным истцом сведениям, в рамках исполнения решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу № и в целях исполнения требований соответствующего исполнительного документа Комитетом осуществлены следующие действия.

В целях формирования специализированного жилищного фонда и обеспечения детей-сирот жилыми помещениями, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом строительства Волгоградской области объявлен электронный аукцион на приобретение жилого помещения для обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного аукциона было приобретено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и заключен государственный контракт. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировано право собственности Волгоградской области на указанное жилое помещение.

На основании приказа комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, включено в казну Волгоградской области.

Приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по вышеуказанному адресу передано в оперативное управление ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» зарегистрировано право оперативного управления приобретенного жилого помещения.

После чего ДД.ММ.ГГГГ Комитетом жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> издан приказ №-ОД об отнесении жилых помещений, принятых в государственную собственность 

<

адрес>, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда 

<

адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом строительства 

<

адрес> в адрес ФИО5 направлено предложение № о предоставлении по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В свою очередь ФИО6 уведомил комитет строительства 

<

адрес> о своем согласии с предоставлением ему по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ комитетом строительства 

<

адрес> издан приказ №-ОД «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда 

<

адрес> детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма» в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» и ФИО6 заключен договор найма жилого помещения № и подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что комитетом строительства 

<

адрес> исполнена обязанность по предоставлению жилого помещения.

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что комитетом строительства Волгоградской области предприняты меры для исполнения судебного решения, что фактически свидетельствует о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, являющегося штрафной санкцией при неисполнении судебных решений в отсутствии уважительности причин его неисполнения должником.

Кроме того, при разрешении данного иска по существу, суд учитывает, что размер данного исполнительного сбора, наложенного судебным приставом, не отражает в полной мере степень вины должника в несвоевременном исполнении данного судебного акта и все предпринятые комитетом строительства Волгоградской области, как должником меры направленные на его скорейшее исполнение.

С учетом вышеупомянутой правовой позиции Конституционного Суда РФ, принимая во внимание наличие уважительных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, позволяющих снизить в установленных законом пределах размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника по исполнительному производству с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования комитета строительства Волгоградской области к УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области по исполнительному производству №-ИП с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

ФИО7 Юдкина 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Юдкина