дело № 1-49/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Третьяк К.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Перякиной Н.Ф., Райскио О.А., действующих по назначению суда, 

при секретаре Радчук С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

осужденного Питкярантским городским судом 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 23 апреля 2019 года, содержащегося под стражей с 25 апреля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 23 апреля 2019 года, содержащегося под стражей с 25 апреля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

16 апреля 2019 года в период времени с 11 до 13 часов ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где ФИО1 стал требовать неопределенную сумму денежных средств у проживающего по указанному адресу ФИО18. Получив отказ от потерпевшего, ФИО1 по внезапно возникшему умыслу, направленному на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес не менее 10 ударов рукой в область лица ФИО18., который в силу состояния здоровья и возраста не мог оказать должного сопротивления, причинив последнему, согласно заключению эксперта № 94 от 23 мая 2019 года повреждение в виде перелома нижней челюсти справа, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, а также повреждение в виде ушиба спинки носа, выразившегося гематомой (гематомами), которое расценивается как не причинившее вреда здоровью, подавив таким образом волю и возможное сопротивление ФИО18.

В указанный период времени ФИО1 умышлено, путем разбоя, с корыстной целью открыто похитил принадлежащие ФИО18 упаковку сахарного песка массой 5 кг., стоимостью 209 рублей 90 копеек, 2 блока сигарет, состоящие из 10 пачек каждый, стоимостью 47 рублей за пачку, а всего на сумму 940 рублей. 

Увидев, что ФИО1 открыто похищает принадлежащие ФИО18. сигареты, у ФИО2 внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Осознавая преступный характер своих действий, очевидных для ФИО18., ФИО2 присоединился к действиям ФИО1 и, действуя совместно, группой лиц, в отношении беспомощного лица, открыто, с корыстной целью, похитил принадлежащие ФИО18. продукты питания: упаковку риса массой 900 гр., стоимостью 39 рублей 90 копеек, упаковку крупы гречневой массой 900 гр., стоимостью 25 рублей 99 копеек, упаковку крупы перловой массой 900 гр., стоимостью 26 рублей 90 копеек, упаковку гороха массой 900 гр., стоимостью 30 рублей 49 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО18 ущерб на общую сумму 1 273 рубля 18 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, в связи с чем заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, а также потерпевший ФИО18 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 доказанной, а квалификацию их действий, данную на предварительном следствии правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 ранее судим, 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам для каждого из подсудимых суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья родителей.

Кроме этого, к смягчающим наказание обстоятельствам для подсудимого ФИО1 суд относит состояние здоровья его супруги.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, совершение подсудимыми инкриминируемых им преступлений образует: в отношении ФИО1 особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в отношении ФИО2 рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем к отягчающим наказание обстоятельствам для каждого из подсудимых суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств для каждого из подсудимых суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц, а также в силу п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в отношении другого беззащитного или беспомощного лица. 

В судебном заседании установлено, что преступления совершены подсудимыми в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, сведения о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые склонны к злоупотреблению спиртными напитками, за что неоднократно привлекались к административной ответственности, указанное обстоятельство суд также признает отягчающим для каждого из подсудимых. 

При решении вопроса о виде наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При указанных обстоятельствах наказание ФИО1 и ФИО2 за совершенные преступления должно быть назначено в виде лишения свободы.

Основания для применения в отношении каждого из подсудимых положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Одновременно, суд в отношении каждого из подсудимых не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимых после их совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым суд, принимая во внимание сведения, характеризующие их личность, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. А также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть не менее одной третьей максимального срока наиболее строго вида наказания.

Учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как для достижения целей наказания к ФИО1 достаточно применения основного вида наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, правовых оснований для рассмотрения вопроса о назначении наказания условно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется. 

Суд принимает во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, но, учитывая личность ФИО2, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, не находит возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, так как оснований для вывода о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, судом не установлено. Назначение ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Питкярантского городского суда от 21 мая 2019 года, засчитывая наказание, отбытое по указанному приговору, в окончательное наказание. 

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы мера пресечения в виде содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей подлежит оставлению без изменения.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО2 под стражей по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Питкярантского городского суда от 21 мая 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 июля 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 23 апреля 2019 года по 20 мая 2019 года и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое наказание по приговору от 21 мая 2019 года: с 21 мая 2019 года по 21 июля 2019 года в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей с 22 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 июля 2019 года. Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 23 апреля 2019 года по 21 июля 2019 года.

Время содержания ФИО2 под стражей с 23 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в силу п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий И.М.Прокофьева