Дело №2-2815/2024

УИД 61RS0009-01-2024-003153-18

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 4726 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 105,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>.

По условиям п. 4 Договора общая цена сделки 850 000 рублей. При этом в действительности стороны договорились, что стоимость недвижимого имущества будет составлять 1 900 000 рублей, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком истцу.

Переход к Ответчику права собственности на эти объекты недвижимости был в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, о чем ДД.ММ.ГГГГ были сделаны регистрационные записи №, №.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате земельного участка и жилого дома не исполнил до настоящего времени, тем самым существенно нарушив условия договора купли-продажи.

Истец, понимая, что ее обманули, обратилась с заявлением в правоохранительные органы. По результатам обращения ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, истец признана потерпевшей.

В результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости, истец в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просила суд:

- расторгнуть договор купли-продажи от 20.10.2021г., заключенный между ФИО1 и ФИО3;

- возвратить в собственность ФИО1 следующее недвижимое имущество: земельный участок с КН №, площадью 4726 кв.м. и жилой дом с КН №, общеполезной площадью 105,4 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- в случае удовлетворения исковых требований, указать, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО4 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и регистрации права собственности ФИО1 на них.

Истец ФИО1 и ее представитель, действующая на основании ордера ФИО7 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить. 

Ответчик, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 4726 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 105,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.4 договора, указанный земельный участок продается за 250 000 рублей, жилой дом продается за 600 000 рублей. Общая цена сделки составляет 850 000 рублей.

В исковом заявлении истец указала, что в действительности стороны договорились, что стоимость недвижимого имущества будет составлять 1 900 000 рублей, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истец указала, что ответчиком не выплачены ей денежные средства по указанному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Общие и специальные основания для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке предусмотрены статьями 450 ГК РФ. 

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В материалах дела имеется расписка датированная ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 должен ФИО1 в счет покупки 1 900 000 рублей.

Между тем из указанной расписки не усматривается, что ответчик обязался выплатить денежные средства в размере 1 900 000 рублей истцу за покупку земельного участка, площадью 4726 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 105,4 кв.м., с кадастровым номером №, в связи с чем судом не принимается в качестве доказательства согласования сторонами стоимости указанного выше недвижимого имущества.

Вопреки позиции истцовой стороны, оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Исходя из смысла указанной статьи, неоплата не может быть признана существенным нарушением условий договора купли-продажи, поскольку сама по себе не влечет невозможность получения продавцом причитающихся ему денежных сумм в оплату проданного имущества. 

По смыслу пункта 3 статьи 486 ГК РФ продавец недвижимого имущества в целях защиты своих прав и законных интересов вправе требовать его оплаты. 

Как следует из текста заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не достигли соглашения о расторжении договора, в тексте договора не предусмотрена возможность его расторжения. 

Кроме того, расторжение договора купли-продажи недвижимости в одностороннем порядке не предусмотрено законом (статьи 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу значительного по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ ущерба, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что из содержания статей 450 и 453 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда лишь в случаях предусмотренных законом или договором. 

Заключенный между сторонами договор условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного по договору до момента его расторжения, не предусматривает, в том числе при неоплате покупателем денег за земельный участок. 

Вместе с тем, суд отмечает, что в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30 параграф 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в праве продавца потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Между тем истец не представила каких-либо доказательств, причинения значительного по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ссылаясь лишь на невыплату денег за земельный участок ответчиком. 

Однако сама по себе невыплата покупателем денег продавцу за объект недвижимости без учета конкретных обстоятельств дела применительно к п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным нарушением договора купли-продажи не является. 

На основании вышеприведенных норм материального права, исходя из предмета и основания заявленного иска, не усматривается оснований для расторжения договора-купли продажи земельного участка. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи – оставить без удовелтворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024 года