П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., 

с участием подсудимого ФИО1 ФИО10, 

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г., 

защитника адвоката Гапоновой Ю.Ю., 

при секретаре Виноградовой О.А., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО11, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> годам ДД.ММ.ГГГГ месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года; постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания, назначенного указанным приговором суда, в исправительную колонию общего режима; постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на неотбытый срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> суда условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> году 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УК РФ, с учетом приговора 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес>, с учетом постановления 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УК РФ, с учетом приговора 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, около 

<

данные изъяты> часов 10.07.2018, подошел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник на территорию вышеуказанного домовладения, где, взяв за руль принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находящийся под навесом около дома, подкатил велосипед к забору и перекинул его за территорию вышеуказанного домовладения, тем самым тайно похитил вышеуказанный велосипед. После чего ФИО1, с похищенным велосипедом марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1 с места совершения им преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для последней является значительным. 

Он же, ФИО1, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, около 02 часов 29.07.2018 подошел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник на территорию вышеуказанного домовладения, где, взяв за руль, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находящийся под навесом около дома, подкатил велосипед к забору и перекинул его за территорию вышеуказанного домовладения, тем самым тайно похитил вышеуказанный велосипед. После чего ФИО1, с похищенным велосипедом марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1 с места совершения им преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 9 920 рублей, который для последней является значительным. 

Он же, ФИО1 ФИО14, в период времени с 22 часов 17.08.2018 до 04 часов 30 минут 18.08.2018, имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник на территорию вышеуказанного домовладения, прошел в летнюю беседку, расположенную на территории указанного домовладения, где взял за руль, принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находящийся в беседке и покатил его к калитке, где открыв ее изнутри, выкатил указанный выше велосипед за территорию вышеуказанного домовладения, тем самым тайно его похитил. После чего ФИО1, с похищенным велосипедом марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №3 с места совершения им преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 6 000 рублей, который для последнего является значительным. 

Он же, ФИО1 ФИО15, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 25 минут 01.09.2018, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в южном направлении от входной двери магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему Потерпевший №2 велосипеду марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего, сев на данный велосипед на нем с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 25 000 рублей, который для последнего является значительным.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Гапонова Ю.Ю. просила рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступления, которые совершил ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 10 000 руб. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 9 920 рублей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию. 

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что он по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно. 

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкциями ст. 158 ч. 2 УК РФ- лишение свободы. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, которое, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО1 суд не усматривает, так как по мнению суда условное осуждение не будет способствовать его исправлению, поскольку для ФИО1 явно не достаточно контроля органов, исполняющих условное осуждение, также суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкие, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасных деяний, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности, наличия рецидива, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного ФИО1

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вместе с этим, исходя из изложенного, с учетом материального положения и назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативного.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гапоновой Ю.Ю., участвовавшей как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следствия и суда соответственно, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1, в котором ставится вопрос о взыскании с него 19920 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого. 

ФИО1 указанное требование признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей, оставить без изменения, поскольку он признан виновным в совершении четырех преступлений средней тяжести и ему также назначается наказание в виде реального лишения свободы. 

Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 10 000 руб. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы; 

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 9 920 рублей п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы; 

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года десяти месяцев лишения свободы; 

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года десяти месяцев лишения свободы. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 5 февраля 2019 г. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05 января 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «

<

данные изъяты>» и велосипед марки «

<

данные изъяты>», считать возвращенными потерпевшим по принадлежности. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ФИО17 в счет возмещения материального ущерба, причиненного им в результате совершения преступлений суммы в размере 19920 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей, удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 ФИО18 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 19920 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: