КОПИЯУИД: 89RS0006-01-2025-000226-29

Дело №5-132/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Муравленко Ямало-Ненецкого 18 августа 2025 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием защитника – адвоката Субботина Д.Е., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ в интересах Общества с ограниченной ответственностью «СибТар», рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «СибТар», расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее ООО «СибТар», Общество),

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении следует, что 26 ноября 2024 года в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 35 минут правоохранительными органами в ходе осмотра интернет страницы https://vitazar.ru было установлено, что ООО «СибТар», в нарушении требований ст. 46 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» осуществила незаконную рекламу листа растения конопли, которая включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934, изображение которого было размещено на упаковке нерафинированного конопляного масла холодного отжима марки «Золотые злаки Сибири», производства ООО «СибТар», объёмом 100 мл в интернет магазине по указанному выше электронному адресу. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, извещённые надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, юридическое лицо направило для участия в судебном заседании защитника, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Субботин Д.Е., действующий в интересах ООО «СибТар» пояснил, что доводы Общества подробно были приведены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которое имеется в деле. Эти доводы не изменились, они приводятся в судебном заседании. 

Так, по мнению защитника юридическое лицо не было извещено должностным лицом административного органа о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Имеющиеся в деле сведения о направлении всей корреспонденции административным органом по адресу электронной почты 

<

данные изъяты>, нельзя признать надлежащим извещением, поскольку юридическое лицо не давало согласие на извещение таким способом, данные адреса электронной почты не используются Обществом официально как средство для его извещения, они не внесены в ЕГРЮЛ либо иные государственные реестры. Защитник полагает, что это адреса электронной почты производства, а не самого юридического лица. Законный представитель юридического лица ФИО2 также не извещался административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о факте возбуждения дела об административном правонарушении Общество узнало уже тогда, когда дело поступило для рассмотрения к судье, следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Защитник также не согласен с тем, что Общество допустило рекламу листа растения конопли на своём интернет сайте, поскольку представленные в деле скриншоты не дают возможности идентифицировать источник их получения, копии не заверены уполномоченным должностным лицом административного органа, по мнению защитника, данный интернет ресурс не существует, что поскольку указана неверно адрес (в нём отсутствует ряд символов), следовательно, представленные скриншоты являются недопустимыми доказательствами. 

К неотносимым доказательствам защитник относит копию протокола осмотра помещения магазина «Ивушка», копию протокола изъятия вещей в помещении данного магазина, копию сообщения в ОМВД России «Муравленко» от 27.09.2024 о выявлении нарушений правил торговли в помещении магазина «Ивушка», копию постановления Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2024 о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, копии заключений специалиста от 17.02.2025 и эксперта от 08.10.2024, поскольку Общество не имеет никакого отношения к осуществлению торговли в магазине «Ивушка» в г. Муравленко, как и к предпринимателю ФИО1, данный факт никакого отношения к мониторингу сети Интернет и акту осмотра интернет сайтов, которые послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Общества, не имеет отношения.

Защитник оспаривает относимость и допустимость имеющегося в деле заключения эксперта, которое по его мнению получено с нарушением закона, не отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к таким видам доказательств. Кроме того о назначении экспертизы Общество не было извещено должностным лицом административного органа, тем самым было лишено возможности по выбору эксперта и постановке ему вопросов, что обусловило нарушение прав юридического лица, в том числе, на защиту. Защитник обращает внимание, что с целью уточнения выводов эксперта ему был сделан запрос, который в ответ указал, что его вывод о листе растения конопли носит вероятностный характер. 

Учитывая вышеизложенное, защитник Субботин Д.Е. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение защитника, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ, предусмотрена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры - это растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются.

Нарушение норм, установленных приведённой статьи, влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 №934 конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

При этом в силу п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона реклама – это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В обоснование виновности ООО «СибТар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, административным органом представлены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения; 

рапорт старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России «Муравленко» ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что 26 ноября 2024 года в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 35 минут в ходе осмотра интернет страницы https://vitazar.ru установлено, что ООО «СибТар» в нарушении требований ст. 46 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» осуществило незаконную рекламу листа растения конопли, которая включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934, изображение которой было размещено на нерафинированном конопляном масле холодного отжима марки «Золотые злаки Сибири», производства ООО «СибТар», объёмом 100 мл;

копия сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России «Муравленко» ДД.ММ.ГГ от заявителя ФИО3, согласно которому видно, что в магазине «Ивушка» реализуется товар с изображением конопли; 

копия протокола осмотра помещений № от ДД.ММ.ГГ и фото-таблица к нему, согласно которым 27 сентября 2024 года в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 05 минут осмотрено помещение магазина «Ивушка», расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, в ходе осмотра обнаружено 4 банки масла семян конопли объемом 100 мл с изображением листа конопли. Изготовитель: ООО «СибТар» официальный сайт- www.vitazar.ru;

копия акта осмотра интернет страницы ООО «СибТар» от ДД.ММ.ГГ, на которой размещена информация о товаре – нерафинированное конопляное масло холодного отжима объемом 100 мл с изображением на упаковке товара семян и листа конопли;

скриншот интернет страницы ООО «СибТар», 

копия заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что на представленных материалах имеется изображение листа растения, имеющего отдаленное сходство с листом растения конопли;

заключение специалиста от ДД.ММ.ГГ, согласно которому изображенный на скриншотах реализуемого товара нерафинированного конопляного масла холодного отжима марки Золотые злаки Сибири» производства ООО «СибТар» изображено растение напоминающее лист конопли, изображение не является свойством продукта, а значит, является рекламным; 

выписка из ЕГРЮЛ;

письменные пояснения ФИО1, согласно которым он осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Ивушка-2», в котором реализовывал конопляное масло с изображением листа растения похожего на растение конопли.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из вышеприведённых норм права следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях возможности реализации прав, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (здесь и далее приведена редакция закона, действовавшего на дату составления протокола об административном правонарушении).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Однако данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа не соблюдены.

При рассмотрении дела судьёй установлено, что должностным лицом, имеющим право на составление протокола об административном правонарушении, не было принято надлежащих мер по извещению ООО «СибТар», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2025 года в отношении ООО «СибТар» административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ. При этом протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица либо защитника, но его копия направлена Обществу почтовым отправлением, о чём имеются сведения в материалах дела. О месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа Общество вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещалось путём направления извещения на электронные почтовые адреса 

<

данные изъяты>, которые приведены на упаковке в разделе местонахождение производства, а не по адресу данного юридического лица - 

<

...>, сведения о котором содержат материалы дела об административном правонарушении, и которые были известны административному органу, (т.1 л.д.29-35, 36).

В силу подп. «в», «в.1» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ

"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, адрес электронной почты юридического лица (при указании таких сведений в заявлении о государственной регистрации).

Из положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу закона ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как правильно обращено внимание защитником, данные адреса электронной почты, по которым должностным лицом административного органа направлялись извещения, адресованные юридическому лицу, в том числе о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении, не содержатся в ЕГРЮЛ, они не приведены и в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в котором значится Общество как малое предприятие.

При этом в материалах дела отсутствует согласие Общества на извещение посредством электронной почты на указанные адреса. Указанные сведения не были представлены административным органом и в судебном заседании.

Таким образом, данное извещение не отвечает требованиям ст. 25.15 КоАП РФ при отсутствии в материалах дела согласия Общества на извещение посредством электронной почты на указанные адреса, а потому указанное извещение нельзя признать надлежащим.

Судья также учитывает, что материалы дела не содержат ходатайства Общества о направлении извещений по иному адресу, что предусматривают положения ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ. 

Других доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения юридического лица о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. 

Одновременно судья полагает возможным дать оценку доводам защитника о наличии неотносимых и недопустимых доказательств по делу об административном правонарушении, которые заслуживают внимания.

Как приведено выше в постановлении, в обоснование виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, административным органом в качестве доказательств приведены копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, составленного в отношении предпринимателя ФИО1, копия сообщения, поступившего в отдел полиции от той же даты, копия протокола осмотра помещения магазина «Ивушка» от ДД.ММ.ГГ с фото-таблицей, копия объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГ и копия заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ.

Анализ данных доказательств показал, что они не имеют отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении в вину ООО «СибТар» вменяются обстоятельства, выявленные 26 ноября 2024 года в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 35 минут в ходе мониторинга интернет ресурсов в служебном кабинете ОМВД России «Муравленко», а не в ходе осмотра помещения магазина «Ивушка» в г. Муравленко, следовательно, данные доказательства не отвечают принципам относимости, и не могут использоваться в качестве доказательств по данному делу. Обратного в судебном заседании административным органом не приведено и не представлено. 

Между тем вопреки доводам защитника в материалах дела отсутствуют в качестве доказательств виновности Общества копия протокола изъятия вещей в помещении магазина «Ивушка» и копия постановления Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2024 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, поэтому в данной части доводы защитника о неотносимости указанных документов как доказательств виновности юридического лица, судья признаёт не основанными на материалах дела. 

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении ООО «СибТар», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении, а также в отсутствие сведений о том, что указанное юридическое лицо извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СибТар» составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, которые являются существенными, нарушающими право на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следовательно, в нарушение требований ст. 1.6 КоАП РФ административным органом не обеспечено соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с указанным, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в деянии ООО «СибТар».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СибТар» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко