Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Дзержинск

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Хитьковой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Полудневич Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО2., представившего удостоверение №, ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.07.2017г.,точное время дознанием не установлено, но не позднее 23 часов 20 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> ФИО4, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1., действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района Нижегородской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 05.07.2017г., точное время дознанием не установлено, но не позднее 23 часов 20 минут сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение от 

<

адрес> ФИО4. 05.07.2017г. в 23 час 20 мин. у 

<

адрес> ФИО4 ФИО1 был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО4 за управлением указанным автомобилем.

В дальнейшем, в связи с наличием у ФИО5 Д,А. признаков опьянения, таких, как запах алкоголя изо рта, инспектором ИДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ФИО6 было предложено проследовать в ОГИБДД 

<

адрес> ФИО4 по адресу: 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 в присутствии понятых отказался, о чем 06.07.2017г. в 00 часов 15 минут был составлен акт 

<

адрес>, где имеются подписи понятых, ФИО1 После чего инспектором ИДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ФИО6 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 в присутствии понятых отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут был составлен протокол 

<

адрес>, в котором имеются подписи понятых и ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлению небольшой тяжести.

Постановлением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, производством прекращено в связи с его примирением с потерпевшим.

ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку определен не наиболее строгий вид наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль «ВАЗ-21093» гос.номер Т296СВ/33, ключ, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности; копии вышеуказанных документов, хранящиеся в деле, хранить при уголовном деле;

- протоколы, акт, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: п/п Мочалов А.П.

Копия верна:

Судья 

Секретарь