Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года г.Кстово г.о.г.Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО26 ФИО1 ФИО27, Хмель ФИО28 ФИО14 ФИО29 к ФИО10 ФИО30 об установлении сервитута, взыскании судебных расходов, по иску ФИО11 ФИО31, ФИО1 ФИО32 Хмель ФИО33 ФИО14 ФИО34 к ФИО17 ФИО35 об установлении сервитута, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к ФИО15 об установлении сервитута.

В обоснование иска указано, что они являются собственниками земельного участка, площадью 1857+/-15 с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) по 1/5 доле каждый: (номер обезличен) (номер обезличен); (номер обезличен) (номер обезличен); (номер обезличен)

Также они являются индивидуальными собственниками земельных участков (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен) с видом разрешенного использования «для дачного строительства» и прилегающих к вышеуказанному участку (номер обезличен).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от (дата обезличена), сведениям ЕГРН участок с кадастровым номером (номер обезличен) расположен на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для дачного строительства». Указанный участок обременен бессрочным сервитутом в пользу собственников участков с кадастровыми номерами (номер обезличен)

Ответчик ФИО15 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (площадью 13 873 кв.м) по адресу: (адрес обезличен) поляна.

На территории данного участка (номер обезличен) расположен единственный въезд на территорию ДНП Земляничная поляна, поскольку территория коттеджного поселка ограничена с 3 сторон рекой Кудьма, а северной стороны огорожена забором, где в имеющихся воротах при въезде установлен шлагбаум и пункт охраны.

Указанный участок ФИО15 используется неограниченным кругом лиц с целью проезда к земельным участкам и жилым домам, расположенным на территории ДНП Земляничная поляна. Для самостоятельного участия в хозяйственном обороте в соответствии с видом разрешенного использования данный участок ответчиком не используется, а представляет собой заасфальтированную дорожную сеть.

При организации ими начала работ по прокладке инженерных коммуникаций до границ своих земельных участков ФИО15 был установлен запрет на въезд автомобилей соответствующих служб на территорию ДНП, а также устно озвучено намерение воспрепятствовать проезду и любого транспорта специальной техники, задействованных в строительстве жилых домов на участках истцов.

Ими были предприняты попытки урегулирования разногласий путем переговоров, однако договоренностей достигнуто не было в связи с тем, что предложенные ответчиком условия (выкуп их участков с предоставлением иных, с заведомо худшими качественными характеристиками и размерами) являются для них неприемлемыми. Организовать иной проезд не представляется возможным.

В связи с чем они обратились в суд, просят: установить постоянное безвозмездное право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) поляна, принадлежащего ФИО7 на праве собственности, в пользу собственников участков с кадастровым номерами (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), д.Новая Деревня, территория ДНП Земляничная поляна в целях проезда к их земельным участкам с кадастровыми номерами (номер обезличен), в том числе для строительства, конструкции и эксплуатации жилых домов и инженерных коммуникаций, а также осуществления иных действий в рамках разрешенного вида использования, в объеме, обходимом для достижения указанных целей (л.д.5-8 т.1).

Кроме того, истцы ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к ФИО8 об установлении сервитута.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельного участка, площадью 1857+/-15 с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Новая Деревня, территория ДНП Земляничная поляна по 1/5 доле каждый: (номер обезличен); (номер обезличен); (номер обезличен) (номер обезличен)

Также они являются индивидуальными собственниками земельных участков (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен) поляна с видом разрешенного использования «для дачного строительства» и прилегающих к вышеуказанному участку (номер обезличен).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от (дата обезличена), сведениям ЕГРН участок с кадастровым номером (номер обезличен) расположен на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для дачного строительства». Указанный участок обременен бессрочным сервитутом в пользу собственников участков с кадастровыми номерами (номер обезличен)

ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (площадью 75 422 кв.м) по адресу: (адрес обезличен) поляна.

Данный земельный участок представляет собой дорожно-уличную сеть местного назначения и является единственным проездом ко всем смежным к нему участкам, в том числе и участкам, принадлежащим истцам.

Указанный участок ФИО17 используется неограниченным кругом лиц с целью проезда к земельным участкам и жилым домам, расположенным на территории ДНП Земляничная поляна. Для самостоятельного участия в хозяйственном обороте в соответствии с видом разрешенного использования данный участок ответчиком не используется, а представляет собой заасфальтированную дорожную сеть.

При организации ими начала работ по прокладке инженерных коммуникаций до границ своих земельных участков ответчиком был установлен запрет на въезд автомобилей соответствующих служб на территорию ДНП, а также устно озвучено намерение воспрепятствовать проезду и любого транспорта специальной техники, задействованных в строительстве жилых домов на участках истцов.

Ими были предприняты попытки урегулирования разногласий путем переговоров, однако договоренностей достигнуто не было в связи с тем, что предложенные Ответчиком условия (выкуп их участков с предоставлением иных, с заведомо худшими качественными характеристиками и размерами) являются для них неприемлемыми. Организовать иной проезд не представляется возможным.

В связи с чем истцы обратились в суд, просят: установить постоянное безвозмездное право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) поляна, принадлежащего ФИО17 на праве собственности, в пользу собственников участков с кадастровым номерами (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), территория ДНП Земляничная поляна в целях проезда к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами (номер обезличен), в том числе для строительства, конструкции и эксплуатации жилых домов и инженерных коммуникаций, а также осуществления иных действий в рамках разрешенного вида использования, в объеме, необходимом для достижения указанных целей (л.д.127-130 т.1).

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2025 года данные гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер №2-1176/2025 (л.д.121 т.1).

С учетом результатов проведения судебной экспертизы, истцы уточнили исковые требования, просят суд:

установить в их интересах право ограниченного пользования - бессрочный частный сервитут в отношении земельных участков:

с кадастровым номером (номер обезличен), со сферой действия сервитута площадью 1546 кв.м, в границах, определяемых характерными точками:

№ п/п

X

Y

1

511533,43

2221630,14

27

511533,32

2221623,23

28

511555,31

2221633,55

29

511583,52

2221649,??

30

511600,52

2221660,5

31

511623,01

2221674,34

32

511647,52

2221588,44

33

511664,19

2221596,67

34

511682,73

2221702,55

35

511699,92

2221705,29

36

511720,87

2221706,87

37

511740,26

2221707,14

38

511759,02

2221706,91

39

511772,61

2221706,21

40

511771,64

2221712,11

41

511758,78

2221712,81

42

511738,83

2221713,21

43

511720,31

2221712,98

44

511698,12

2221711,1

45

511681,71

2221708,48

46

511660,85

2221701,66

47

511645,48

2221694,05

48

511618,6

2221678,76

49

511597,72

2221665,87

50

511579,64

2221654,51

51

511553,38

2221638,94

1.2) с кадастровым номером (номер обезличен), со сферой действия сервитута площадью 1087 кв.м, в границах, определяемых характерными точками:

№ п/п

X

Y

1

511533,43

2221630,14

2

511530,61

2221628,89

3

511518,19

2221622,57

4

511497,33

2221611,53

5

511496,87

2221611,08

6

511482,17

2221601

7

511443,42

2221570,34

8

511429,04

2221558,82

9

511421,79

2221553,23

10

511415,8

2221549,35

11

511410,95

2221547,09

12

511395,9

2221541,13

13

511384,34

2221536,41

14

511379,87

2221547,35

15

511374,73

2221545,22

16

511379,25

2221534,33

17

511381,41

2221529,11

18

511393,64

2221534,17

19

511397,33

2221535,75

20

511413,8

2221542,34

21

511419,68

2221544,96

22

511426,29

2221549,56

23

511447,46

2221566,51

24

511484,57

2221595,88

25

511499,95

2221606,6

26

511532,43

2221622,81

27

511533,32

2221623,23

с содержанием: для прохода и проезда к земельным участкам по адресу: (адрес обезличен) деревня, территория ДНП Земляничная поляна, с кадастровыми номерами: (номер обезличен)

Плату за сервитут установить:

- в отношении земельного участка (номер обезличен) - в виде единовременного платежа в размере 191 000 рублей ( по 47 750 рублей с каждого из истцов),

- в отношении земельного участка (номер обезличен) в виде единовременного платежа в размере 134 000 рублей (по 33 500 рублей с каждого из истцов).

установить в их интересах право ограниченного пользования - бессрочный частный сервитут в отношении земельного участка:

2.1) кадастровый (номер обезличен), со сферой действия сервитута площадью 28 кв.м, в границах, определяемых характерными точками:

№ п/п

X

Y

210

511372,65

2221539,27

211

511373,02

2221537,26

212

511376,84

2221538,84

31

511375,57

2221545,57

32

511372,89

2221544,46

33

511371,76

2221543,99

с содержанием: для прокладки и последующего использования газовых коммуникаций присоединение к существующей газораспределительной сети, расположенной на земельном участке кад. (номер обезличен) вблизи земельного участка кад. (номер обезличен).

Плату за сервитут установить в отношении земельного участка (номер обезличен) в виде единовременного платежа в размере 159 000 рублей (по 39 750 рублей с каждого из истцов).

установить в интересах истцов право ограниченного пользования - бессрочный частный сервитут в отношении земельных участков:

3.1) с кадастровым номером (номер обезличен) со сферой действия сервитута площадью 64 кв.м, в границах, определяемых характерными точками:

№ п/п

X

Y

15

511391,8

2221543,78

16

511382,8

2221548,57

17

511381,76

2221548,14

18

511377,66

2221546,44

19

511391,66

2221539,4

62

511395,2

2221540,85

63

511393,69

2221544,55

с содержанием: для прокладки и последующего использования линии электропередач - присоединение к существующей линии электропередач, расположенной на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) вблизи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Плату за сервитут установить в отношении земельного участка (номер обезличен) в виде единовременного платежа в размере 534 000 рублей (по 133 500 рублей с каждого из истцов).

Взыскать с ответчиков в их пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей и судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 218 000 рублей, всего в равных долях каждому из истцов по 56 000 рублей (л.д.123-126 т.2).

Истцы ФИО12, ФИО13 ФИО11, ФИО14 в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.126 т.2).

В ходе рассмотрения дела представитель истцов – адвокат Зубкова Т.И., действующая на основании Ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.194 т.1) поддерживает заявленные уточненные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО15, ФИО17 в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом (л.д.182-183 т.2), в материалах дела имеются возражения, согласно которым просят в иске отказать (л.д.217-218 т.1, л.д.27-28, 161-171 т.2).

От представителя ФИО15, ФИО17 – ФИО19, действующего на основании Доверенностей (адрес обезличен)7 от (дата обезличена), (адрес обезличен)7 от (дата обезличена) (л.д.117 т.1, л.д.36 т.2), поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске (л.д.173 т.2).

Представитель истцов адвокат Зубкова Т.И. возражает против заявленного ходатайства и отложении судебного заседания.

Суд, оценив доводы ходатайства представителя ответчиков, приходит к выводу о том, что заявленная причина неявки представителя ответчиков (нахождение в отпуске) не является уважительной, ответчики осведомлены о своих правах и обязанностях в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ, извещены о дате судебного заседания, в материалах дела имеется письменная позиция ответчиков. Суд расценивает действия представителя по заявлению ходатайств об отложении судебного разбирательства как злоупотребление своими процессуальными правами, направленное на необоснованное затягивание судебного процесса (исковые заявления поступили в суд (дата обезличена)), воспрепятствование рассмотрению дела по существу. Кроме того, суд обращает внимание, что согласно Доверенностям, право на представление интересов ответчиков ФИО15, ФИО17 предоставлено не только ФИО19, но ФИО20, которая ранее также представляла интересы ответчиков в судебных заседаниях 8 и (дата обезличена) (л.д.58-61 т.2), в связи с чем суд считает необходимым отклонить заявленное ходатайство.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, МРИ ФНС (номер обезличен) по Нижегородской области, ТСН КП «Земляничная поляна» в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом (л.д.184-189 т.2).

От представителя Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.172 т.2).

Суд, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч, 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федераций (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным, субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1); обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2); сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3); собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

Следует учитывать, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута наименее обременительным способом.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 года N 1286-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества "Центральные заготовительные мастерские" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 10 и абзацем вторым пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Судом установлено, что ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13 являются собственниками земельного участка, площадью 1857+/-15 с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Новая Деревня, территория ДНП Земляничная поляна по 1/5 доле каждый: (номер обезличен); (номер обезличен); (номер обезличен) (номер обезличен); (номер обезличен) что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.199-205 т.2).

Истец ФИО14 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) территория ДНП Земляничная поляна с видом разрешенного использования «для дачного строительства», что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.225-232 т.2).

Истец ФИО12 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Новая Деревня, территория ДНП Земляничная поляна с видом разрешенного использования «для дачного строительства», что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.213-218 т.2).

Истец ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Новая Деревня, территория ДНП Земляничная поляна с видом разрешенного использования «для дачного строительства», что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.219-224 т.2).

Истец ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Новая Деревня, территория ДНП Земляничная поляна с видом разрешенного использования «для дачного строительства» что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.207-212 т.2).

Данные земельные участки прилегают к вышеуказанному участку (номер обезличен).

Согласно сведениям ЕГРН участок с кадастровым номером (номер обезличен) расположен на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для дачного строительства». Указанный участок обременен бессрочным сервитутом в пользу собственников участков с кадастровыми номерами (номер обезличен)

Ответчик ФИО15 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (площадью 13 873 кв.м) по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, коттеджный поселок Земляничная поляна (л.д.60-74 т.1).

Ответчик ФИО17 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (площадью 75 422 кв.м) по адресу: (адрес обезличен), коттеджный (адрес обезличен) поляна (л.д.195-196 т.2).

На территории земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами (номер обезличен) расположен единственный въезд на территорию ДНП Земляничная поляна, поскольку территория коттеджного поселка ограничена с 3 сторон рекой Кудьма, а северной стороны огорожена забором, где в имеющихся воротах при въезде установлен шлагбаум и пункт охраны.

В ходе рассмотрения дела (дата обезличена) земельный участок ФИО15 с кадастровым номером (номер обезличен) был преобразован путем раздела на два земельных участка 52:26:0050025:2515 и (номер обезличен) (л.д.182-187, 193-194 т.2). Земельный участок ответчика ФИО15 с кадастровым номером (номер обезличен) не является предметом спора, поскольку на нем отсутствует существующая дорога.

Указанные участки ответчиков используется неограниченным кругом лиц с целью проезда к земельным участкам и жилым домам, расположенным на территории ДНП Земляничная поляна. Для самостоятельного участия в хозяйственном обороте в соответствии с видом разрешенного использования данный участок ответчиками не используется, а представляет собой заасфальтированную дорожную сеть.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Как следует из показаний ФИО11 ФИО14, данных в судебном заседании (дата обезличена), они не имеют свободного доступа к своим земельным участкам, кроме того при организации ими начала работ по прокладке инженерных коммуникаций до границ своих земельных участков ответчиками был установлен запрет на въезд автомобилей соответствующих служб на территорию ДНП, а также устно озвучено намерение воспрепятствовать проезду любого транспорта специальной техники, задействованных в строительстве жилых домов на участках истцов.

Данный факт подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО21, которая суду пояснила, что ФИО14 является ее знакомой, осенью 2023 года они вместе поехали к ней на земельный участок, расположенный на территории коттеджного поселка «Земляничная поляна», их на контрольно-пропускном посту охранник не пустил.

Также данный факт подтвердил свидетель ФИО22, который суду пояснил, что ФИО11 является его коллегой по работе, весной 2024 года он попросил его съездить с геодезистом на его земельный участок, расположенный на территории коттеджного поселка «Земляничная поляна», на контрольно-пропускном посту их охранник не пропустил, они не смогли попасть на земельный участок.

Суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу, поскольку оснований им не доверять у суда не имеется.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснял, что ответчики не препятствуют истцам проходу и проезду к их земельным участкам, однако обращают внимание, что истцы просят установить сервитут для прокладки инженерных коммуникация для строительства жилых домов, что невозможно в связи с территориальной зоной СТ-1, в которой расположены их земельные участки, ссылаясь на ответ Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 14.02.2025 года (л.д.222 т.1).

Из положений действующего гражданского законодательства не следует, что только введение ограничений собственниками смежных земельных участков в проходе и проезде другому лицу к своему недвижимому имуществу позволяет обратиться к нему за установлением сервитута, а впоследствии в суд с соответствующими исковыми требованиями. Установление частного сервитута обусловлено необходимость введения правовой определенности в отношении собственников соседних земельных участков тех случаях, когда потребности одного их них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживаемого земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между такими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Ответчиками предлагалось мирного урегулировать вопрос с истцами (л.д.53-55 т.2), однако стороны не достигли мирового соглашения по данному вопросу.

Истцы указывают, что единственный проход и проезд к их земельным участкам, а также подключение инженерных коммуникаций возможно только через земельные участки ответчиков. Ответчики указывают, что имеется иной проезд и проход к земельным участкам истцов.

В целях установления юридически значимых обстоятельств для разрешения спора судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ФИО9 ООО «ФИО9 ФИО9», на разрешение которых были поставлены следующие вопросы:

Имеется ли возможность проезда автотранспорта, прохода и прокладки линейных объектов системы газо- и электроснабжения, необходимых для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технологического обеспечения принимающих устройств на земельных участках истцов с кадастровыми номерами (номер обезличен) расположенных по адресу: (адрес обезличен), без установления сервитута?

Если доступ (проезд автотранспорта, проход, прокладка коммуникаций системы газо- и электроснабжения) к указанным земельным участкам без установления сервитута невозможен, определить все возможные варианты установления сервитута?

Установить наименее обременительный для собственников земельных участков вариант конфигураций и границ сервитута для проезда автотранспорта, прохода и прокладки коммуникаций к земельным участкам с кадастровыми номерами (номер обезличен)

Определить размер платы за сервитут по каждому из установленных вариантов (л.д.62-65 т.2).

Согласно Заключению экспертов ООО «Рензин Компани» №ЭС251113/01 от (дата обезличена):

(адрес обезличен) автотранспорта и проход людей по территории ДНП Земляничная поляна без установления и регистрации публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) невозможен.

Прокладка линейных объектов системы газо- и электроснабжения, необходимых для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- и технологического обеспечения принимающих устройств на земельных участках Истцов без установления сервитута для строительства:

- возможна, если в технических условиях на присоединение точка подключения к существующим сетям будет предоставлена вблизи земельных участков Истцов, то есть на земельном участке с КН (номер обезличен) (фото 6).

- невозможна, если в технических условиях на присоединение точка подключения будет предоставлена в ГРП и ТП (фото 1, 2).

2. С учетом ландшафта местности и существующего благоустройства территории ДНП Земляничная поляна, возможны следующие варианты:

Проезд автотранспорта и проход к земельным участкам Истцов от земель общего пользования через существующий пропускной пункт далее по существующей дороге, расположенной на земельных участках с КН (номер обезличен) с установлением публичного сервитута.

Площади частей земельных участков для установления сервитута:

- (номер обезличен) составляет 1546 кв. м.;

- (номер обезличен) составляет 1087 кв. м.

Варианты трасс для прокладки газовых коммуникаций.

Присоединение к существующей газораспределительной сети, расположенной на земельном участке с (номер обезличен) вблизи от земельного участка Истцов с (номер обезличен)

Площадь части земельного участка для установления сервитута при присоединении к существующим газовым сетям составляет 28 кв. м.

Присоединение к ГРП (газораспределительному пункту) расположенному на земельном участке с КН (номер обезличен) территории ДНП Земляничная поляна далее по земельному участку с КН (номер обезличен) до земельного участка Истцов с (номер обезличен)

Площади частей земельных участков для установления сервитута при присоединении к газораспределительной сети от газораспределительного пункта:

- (номер обезличен) составляет 64 кв. м.;

- (номер обезличен) составляет 3124 кв. м.

3. Варианты трасс для прокладки электрических сетей.

3.1. Присоединение к существующей линии электропередачи, расположенной на земельное участке с (номер обезличен) вблизи от земельного участка Истцов с КН (номер обезличен)

Площадь части земельного участка для установления сервитута при присоединении к существующим электросетям составляет 64 кв. м.

3.2. Присоединение к ТП (номер обезличен) (трансформаторной подстанции) расположенному на земельном участке с КН (номер обезличен) территории ДНП Земляничная поляна далее по земельных участкам с КН (номер обезличен) до земельного участка Истцов с (номер обезличен)

Площади частей земельных участков для установления сервитута при присоединении к электросетям от трансформаторной подстанции:

(номер обезличен) составляет 115 кв. м.;

(номер обезличен) составляет 749 кв. м.

Каталоги координат частей земельных участков Ответчиков, подлежащих установлении сервитута, представлены в Приложении

Наименее обременительный для собственников земельных участков вариант конфигурации и границ частей земельных участков для установления сервитута:

Проезд автотранспорта и проход по существующей автомобильной дороге, расположенной н земельных участках с кадастровыми номерами (номер обезличен)

Площади частей земельных участков для установления сервитута:

(номер обезличен) составляет 1546 кв. м.;

(номер обезличен) составляет 1087 кв. м.

Прокладка газовых коммуникаций - присоединение к существующей газораспределительной сети, расположенной на земельном участке с КН 52:26:0000000:7117 вблизи от земельного участка Истцов с КН (номер обезличен)

Площадь части земельного участка для установления сервитута при присоединении существующим газовым сетям составляет 28 кв. м.

Прокладка линии электропередачи - присоединение к существующей линии электропередач, расположенной на земельном участке с КН (номер обезличен) вблизи от земельного участка Истцов с КН (номер обезличен)

Площадь части земельного участка для установления сервитута при присоединении существующим электросетям составляет 64 кв. м.

Размер платы за сервитут по каждому из установленных вариантов

Автодорога (проход, проезд)

Кадастровый номер

Площадь сервитута, кв. м.

Размер платы, рублей

(номер обезличен)

1 087,0

134 000

(Сто тридцать четыре тысячи)

(номер обезличен)

1 546,0

191 000

(Сто девяносто одна тысяча)

Электроснабжение

Вариант

ОтТП(номер обезличен)

От существующей сети

Кадастровый номер

Площадь сервитута, кв. м.

Размер платы, рублей

Площадь сервитута, кв. м.

Размер платы, рублей

(номер обезличен)

749

6 250 000 (Шесть миллионов двести пятьдесят тысяч)

64

534 000 (Пятьсот тридцать четыре тысячи)

(номер обезличен)

115

960 000 (Девятьсот шестьдесят тысяч)

0

0

Газоснабжение

Вариант

ОтГРП

От существующей сети

Кадастровый номер

Площадь сервитута, кв. м.

Размер платы, рублей

Площадь сервитута, кв. м.

Размер платы, рублей

(номер обезличен)

3 124

17 706 000

(Семнадцать миллионов семьсот шесть тысяч)

28

159 000 (Сто пятьдесят девять тысяч)

(номер обезличен)

64

534 000 (Пятьсот тридцать четыре тысячи)

0

0

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства и считает необходимым положить его в основу решения.

Как следует из исследовательской части Заключения Земельные участки Истцов и Ответчиков расположены в центре и северо-восточной территории, занимаемой ДНП Земляничная поляна. Их местоположение показано на схеме, представляющей варианты формирования границ сервитутов для проезда автотранспорта, прохода и строительства инженерных коммуникации для использования (эксплуатации земельных участков Истцов, «Схема расположения границ сервитутов» Приложение 1 (л.д.107 т.2).

На земельных участках Ответчиков с кадастровыми номерами (КН) (номер обезличен) расположены автомобильные дороги и инженерные коммуникации, используемые собственниками земельных участков ДНП Земляничная поляна. На дату составления настоящего заключения ФИО9, земельного участка Ответчика с (номер обезличен) не существует. Он преобразован путем раздела на два земельных участка с (номер обезличен). Последний земельный участок в исследование рассматривался, так как существующая дорога, распределительные сети газоснабжения и линия электроснабжения на нем отсутствуют.

Земельные участки Истцов с (номер обезличен) и земельный участок, находящийся в совместном пользовании Истцов, с КН (номер обезличен) были образованы из земельного участка с (номер обезличен) Поэтому они имеют компактное расположение и являются смежными между собой. С севера и юга земельные участки Истцов граничат с земельными участками других собственников, входящими в территорию ДНП Земляничная поляна. С востока - примыкают к границе территории ДНП Земляничная поляна. С запада - граничат с земельным участком с КН (номер обезличен) на котором расположена автомобильная дорога, обеспечивающая подъезд к земельным участкам, входящим в состав ДНП Земляничная поляна, и по нему же проходят коммуникации газо- и электроснабжения (фото 8).

На земельном участке с (номер обезличен) расположены инженерные коммуникации, автомобильная дорога и единственный пропускной пункт для выезда (выхода) с территории ДНП Земляничная поляна до земель общего пользования (фото 7).

Поставщиками энергоресурсов в ДНП Земляничная поляна являются:

- ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» посредством газораспределительного пункта (ГРП) (фото 1 заключения), расположенного на земельном участке с КН (номер обезличен)

- филиал ПАО «Россети Центр и Поволжья» - «Нижновэнерго» посредством трансформаторной подстанции (номер обезличен) (ТП (номер обезличен)) (фото 2 заключения), расположенного на земельном участке с КН (номер обезличен)

Эксперты исследовали все имеющие варианты установления сервитута для прохода, проезда и прокладки инженерных коммуникаций.

Экспертами также исследовался и предложенный ответчиками вариант установления сервитута (л.д.34 т.2), а именно проезд на территорию ДНП Земляничная поляна к земельным участкам Истцов с восточной стороны, минуя въездной пропускной пункт на земельном участке с КН (номер обезличен). По этому варианту предлагается осуществить проезд вдоль восточной границы ДНП Земляничная поляна и водоотводящей (дренажной) канавой (фото 4, 5), и далее с пересечением водоотводящей канавы (фото 3) и выходом на ЗУ КН (номер обезличен)

Эксперты пришли к выводу, что предлагаемый вариант устройства автомобильной дороги наиболее обременительный (неоправданно затратный) для Истцов в сравнении с вариантом 1, потому что:

дорога будет проходить в узком месте, расстояние от границы земельного участка Земляничная поляна с КН (номер обезличен) до края дренажной канавы составляет 1,2 метров, а глубина дренажной канавы составляет около 3,0 метров, что потребует переустройство дренажной системы на территории ДНП Земляничная поляна;

часть маршрута будет проходить по земельному участку КН (номер обезличен) до земельных участков Истцов по существующей автомобильной дороге, что также потребует установление сервитута на часть этого участка.

При выборе наименее обременительного для собственников земельных участков вариантов установления сервитута, их конфигурации и границ, для проезда автотранспорта, прохода и прокладки коммуникаций к земельным участкам КН (номер обезличен) эксперты руководствовались следующими критериями:

минимальная площадь части земельных участков для установления сервитута;

- требованиями п.21 «Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения», согласно которым «...сети газораспределения расположены на наименьшем расстоянии, измеряемом по прямой линии (наименьшее расстояние) от границ земельных участков, на которых располагаются (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя, к которым планируется подключение...»;

требованиями п.8 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», согласно которым расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации должно быть минимальным «...Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция)...».

В связи с поступлением от ответчиков ФИО23 позиции по судебной экспертизе, экспертами в дополнение к Заключению экспертов № ЭС251113/01 от (дата обезличена) были даны письменные пояснения:

На стр. 9, стр. 11, стр. 39 допущена техническая ошибка. Вместо слов «публичного сервитута» следует читать «сервитута». Указанная техническая ошибка не влияет на результат провещённого исследования и данные ответы.

Экспертами проанализированы все возможные варианты доступа к исследуемым земельным участкам, включая вариант, предложенный Ответчиками. Данное обстоятельство описано в тексте Заключения, в том числе на стр. 10:

«Варианты маршрутов для прохода людей и проезда автотранспорта от земель общего пользования к земельным участкам Истцов могут быть следующими:

1. По существующей автомобильной дороге, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами (номер обезличен). В кадастровых выписках на перечисленные земельные участки имеются записи, что посредством перечисленных земельных участков обеспечивается доступ к земельным участкам на территории ДНП Земляничная поляна, но юридически оформленный публичный сервитут не установлен. По этому варианту площадь частей земельных участков сервитута, рассчитывается по ширине асфальтированного покрытия.

2. Предложенный Ответчиком вариант (дело 2-1176/2025, том 2, стр. 24) проезда на территорию ДНП Земляничная поляна к земельным участкам Истцов с восточной стороны, минуя въездной пропускной пункт на земельном участке с КН (номер обезличен). По этому варианту предлагается осуществить проезд вдоль восточной границы ДНП Земляничная поляна и водоотводящей (дренажной) канавой (фото 4, 5), и далее с пересечением водоотводящей канавы (фото 3) и выходом на ЗУ КН (номер обезличен)

В ходе исследования эксперты пришли к выводу о том, что реализация варианта, предложенного Ответчиками, является максимально затруднительной, связанной с непрогнозируемыми затратами и необходимость решения большого количества инженерно-строительных и экологических задач.

В то же время, вариант, предложенный экспертами, является наименее обременительным как для Ответчиков, так и для Истцов, так как для доступа к исследуемым земельным участкам предлагается использовать уже существующие дороги ДНП Земляничная поляна, которые используются для этих же целей третьими лицами – собственниками участков ДНП Земляничная поляна (Согласно информации, представленной на сайте https://кпземляничнаяполяна.рф/, «в поселке 280 домовладений».

Отсутствие выданных технических условий на газификацию и электрификацию исследуемых земельных участков не является препятствием для определения варианта подключения к соответствующим сетям, при котором в наименьшей степени будут затронуты интересы третьих лиц, в частности – будет обременена сервитутом наименьшая площадь земельных участков, принадлежащих Ответчикам. Как правило, в подобных случаях энергоснабжающие организации разрабатывают проект подключения с учётом возможного варианта прокладки коммуникаций.

Поскольку при постановке вопросов перед экспертами судом не была сформулирована предполагаемая форма платежа за сервитут, размер платы за сервитут определён экспертом исходя из единовременного платежа, как формы платежа за сервитут. Экспертом был сделан вывод о том, что в данном случае установление платы за сервитут в форме периодических платежей в дальнейшем вероятно приведёт к возникновению постоянной необходимости согласования изменения размера платежей между Ответчиками и Истцами, в том числе в судебном порядке, в связи со значительными темпами инфляции и труднопрогнозируемой будущей экономической ситуацией. В таких условиях рассчитанный периодический платёж перестал бы быть актуальным уже через несколько месяцев после проведения экспертизы, что, как следствие, потребует регулярных периодических перерасчётов размера платы за сервитут. Учитывая предполагаемое постоянство режима использования Истцами обремененных участков, перечисленные обстоятельства, опираясь на сложившуюся судебную практику, профессиональный опыт эксперта и придерживаясь принципа разумности и соразмерности, экспертом было принято решение о расчёте размера платы за сервитут в форме единовременного платежа.

Суд полагает возможным согласиться с предложенным экспертами вариантом прохождения сервитута по земельным участкам ответчиков с кадастровым номером (номер обезличен) признает обоснованным доводы истцов о том, что такие варианты являются единственно возможными вариантами подъезда- прохода, прокладки инженерных коммуникаций к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами (номер обезличен) Иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истцами отсутствует.

Исходя из доказанности наличия у истцов необходимости в установлении права ограниченного бессрочного пользования земельными участками ответчиков, поскольку иным способом они лишены возможности доступа к своим земельным участкам и использования их по назначению; принимая во внимание заключение судебной экспертизы, подтверждающей отсутствие у истцов иной менее обременительной возможности прокладки и эксплуатации газораспределительной сети и линий электропередач, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов и необходимости установления сервитута на части земельных участков с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, коттеджный поселок Земляничная поляна, принадлежащих на праве собственности ФИО15, ФИО17 для обеспечения прохода, проезда, прокладки инженерных коммуникаций к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами (номер обезличен) (номер обезличен) по варианту, предложенному судебными ФИО9 ООО «ФИО9 ФИО9», а именно:

- установить в интересах ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6 право ограниченного пользования - бессрочный частный сервитут в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО7, со сферой действия сервитута площадью 1546 кв.м и в границах, определяемых характерными точками:

№ п/п

X

Y

1

511533,43

2221630,14

27

511533,32

2221623,23

28

511555,31

2221633,55

29

511583,52

2221649,81

30

511600,52

2221660,5

31

511623,01

2221674,34

32

511647,52

2221588,44

33

511664,19

2221596,67

34

511682,73

2221702,55

35

511699,92

2221705,29

36

511720,87

2221706,87

37

511740,26

2221707,14

38

511759,02

2221706,91

39

511772,61

2221706,21

40

511771,64

2221712,11

41

511758,78

2221712,81

42

511738,83

2221713,21

43

511720,31

2221712,98

44

511698,12

2221711,1

45

511681,71

2221708,48

46

511660,85

2221701,66

47

511645,48

2221694,05

48

511618,6

2221678,76

49

511597,72

2221665,87

50

511579,64

2221654,51

51

511553,38

2221638,94

- с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО17, со сферой действия сервитута площадью 1087 кв.м и в границах, определяемых характерными точками:

№ п/п

X

Y

1

511533,43

2221630,14

2

511530,61

2221628,89

3

511518,19

2221622,57

4

511497,33

2221611,53

5

511496,87

2221611,08

6

511482,17

2221601

7

511443,42

2221570,34

8

511429,04

2221558,82

9

511421,79

2221553,23

10

511415,8

2221549,35

11

511410,95

2221547,09

12

511395,9

2221541,13

13

511384,34

2221536,41

14

511379,87

2221547,35

15

511374,73

2221545,22

16

511379,25

2221534,33

17

511381,41

2221529,11

18

511393,64

2221534,17

19

511397,33

2221535,75

20

511413,8

2221542,34

21

511419,68

2221544,96

22

511426,29

2221549,56

23

511447,46

2221566,51

24

511484,57

2221595,88

25

511499,95

2221606,6

26

511532,43

2221622,81

27

511533,32

2221623,23

и с содержанием: для прохода и проезда к земельным участкам по адресу: (адрес обезличен), муниципальный район Кстовский, сельское поселение Большемокринский сельсовет, (адрес обезличен) деревня, территория ДНП Земляничная поляна, кадастровые номера участков: (номер обезличен)

- установить в интересах истцов право ограниченного пользования - бессрочный частный сервитут в отношении земельного участка:

- с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО8, со сферой действия сервитута площадью 28 кв.м и в границах, определяемых характерными точками:

№ п/п

X

Y

210

511372,65

2221539,27

211

511373,02

2221537,26

212

511376,84

2221538,84

31

511375,57

2221545,57

32

511372,89

2221544,46

33

511371,76

2221543,99

и с содержанием: для прокладки и последующего использования газовых коммуникаций присоединение к существующей газораспределительной сети, расположенной на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) вблизи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

- установить в интересах ФИО11 ФИО36 ФИО1 ФИО37 Хмель ФИО38 ФИО14 ФИО39 право ограниченного пользования - бессрочный частный сервитут в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащего на праве собственности ФИО8, со сферой действия сервитута площадью 64 кв.м и в границах, определяемых характерными точками:

№ п/п

X

Y

15

511391,8

2221543,78

16

511382,8

2221548,57

17

511381,76

2221548,14

18

511377,66

2221546,44

19

511391,66

2221539,4

62

511395,2

2221540,85

63

511393,69

2221544,55

и с содержанием: для прокладки и последующего использования линии электропередач - присоединение к существующей линии электропередач, расположенной на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) вблизи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Доводы ответчиков о том, что истцы используют земельный участок не по назначению, просят сервитут для прокладки инженерных коммуникаций, что возвести объекты капитального строительства, в связи установление сервитута незаконно, судом отклоняются, поскольку на земельных участках истцов отсутствуют объекты капитального строительства, а установление сервитута необходимо истцам для прохода, проезда к земельным участком, обслуживания их по назначению. Само по себе желание истцов произвести строительство жилого дома следует рассматривать в контексте имеющихся ограничений в отношении земельного участка, о которых истцам было достоверно известно на момент их приобретения, с учетом особенностей расположения участка.

Разрешая заявленные требования, суд также считает необходимым установить плату за сервитут.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Плата за сервитут может иметь характер единовременной выплаты в полном объеме или периодических платежей в течение всего срока действия сервитута.

В пункте 12 Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г. разъяснено, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

В рамках проведенной судебной экспертизы экспертом произведен расчет платы при установлении сервитута в виде единовресенной выплаты.

Таким образом, судом в качестве допустимого, достоверного доказательства принимается экспертное заключение о размере стоимости платы за сервитут. Поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение является полным, обоснованным, выводы эксперта точны, непротиворечивы, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Ответчиками доказательств иной стоимости сервитута суду не представлено.

В связи с чем в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению, необходимо установить плату за сервитут:

1. для прохода и проезда к земельным участкам по адресу: (адрес обезличен), муниципальный район Кстовский, сельское поселение Большемокринский сельсовет, (адрес обезличен) деревня, территория ДНП Земляничная поляна, с кадастровыми номерами участков: (номер обезличен)

- в отношении земельного участка (номер обезличен) принадлежащего на праве собственности ФИО24, - в виде единовременного платежа в размере 191 000 рублей (по 47 750 рублей с каждого из истцов);

- в отношении земельного участка (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО17, в виде единовременного платежа в размере 134 000 рублей (по 33 500 рублей с каждого из истцов).

2. для прокладки и последующего использования газовых коммуникаций присоединение к существующей газораспределительной сети, расположенной на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) вблизи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

- в отношении земельного участка (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО8, в виде единовременного платежа в размере 159 000 рублей (по 39 750 рублей с каждого из истцов);

- для прокладки и последующего использования линии электропередач - присоединение к существующей линии электропередач, расположенной на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) вблизи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

- в отношении земельного участка (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО8, в виде единовременного платежа в размере 534 000 рублей (по 133 500 рублей с каждого из истцов).

Доводы представителя ответчиков о том, экспертами не определена периодичность платы за сервитут, в связи с чем имеются основания для назначения дополнительной экспертизы судом отклоняются, поскольку экспертом определена единовременная плата за сервитут.

Истцы ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 просят взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг ФИО3.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела истцами представлены платежные поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 3 000 рублей, назначение платежа: оплата госпошлины в суд за совместный иск ФИО5, ФИО25, ФИО13, ФИО14 об установлении сервитута (л.д.10 т.1), плательщик ФИО18, (номер обезличен) от (дата обезличена), назначение платежа: оплата госпошлины в суд за совместный иск ФИО11, ФИО25, ФИО13, ФИО14 об установлении сервитута (л.д.132 т.1), плательщик ФИО18.

Суд считает, что данные расходы не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов, поскольку истцами не представлено доказательств несения данных расходов, доказательств передачи денежных средств для оплаты госпошлины ФИО18 Однако данный отказ не препятствует истцам обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с предоставлением доказательств их несения.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы в размере 218 000 рублей.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2025 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Расходы по ней были возложены на истцов.

В подтверждение несения данных расходов истцами представлены платежные документы:

- чек по операции от (дата обезличена) на сумму 54 500 рублей, плательщик ФИО13, судебная экспертиза (л.д.127 т.1);

- квитанция об оплате от (дата обезличена) на сумму 54 500 рублей, плательщик ФИО11 (л.д.128 т.2);

- платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 54 500 рублей, плательщик ФИО12, услуги по проведению судебной экспертизы (л.д.129 т.2);

- платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 54 500 рублей, плательщик ФИО12, услуги по проведению судебной экспертизы (л.д.130т.2).

Учитывая цели назначения экспертизы, удовлетворения исковых требований истцов, суд приходит к выводу, что данные расходы являлись необходимыми для истцов, подтверждаются документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Что касается расходов по оплате судебной экспертизы в пользу истца ФИО14, данные расходы не подлежат взысканию, поскольку истцом ФИО14 не представлено доказательств несения расходов. Однако данный отказ не препятствует ей обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с предоставлением доказательств их несения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 ФИО40 (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) ГУ МВД России по (адрес обезличен), ФИО1 ФИО41, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (адрес обезличен) (адрес обезличен), Хмель ФИО42, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (адрес обезличен) (адрес обезличен), ФИО14 ФИО43, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) ГУ МВД России по (адрес обезличен), к ФИО10 ФИО44 (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) от (дата обезличена) выдан УВД (адрес обезличен) города Н.Новгорода, об установлении сервитута, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО11 ФИО45, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (адрес обезличен) (адрес обезличен), ФИО1 ФИО46, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (адрес обезличен), Хмель ФИО47, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (адрес обезличен), ФИО14 ФИО48, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (адрес обезличен), к ФИО17 ФИО49 (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции (номер обезличен) УМВД России по г.Н.Новгороду об установлении сервитута, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Установить в интересах ФИО11 ФИО50, ФИО1 ФИО51 Хмель ФИО52, ФИО14 ФИО53 право ограниченного пользования - бессрочный частный сервитут в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО24 со сферой действия сервитута площадью 1546 кв.м и в границах, определяемых характерными точками:

№ п/п

X

Y

1

511533,43

2221630,14

27

511533,32

2221623,23

28

511555,31

2221633,55

29

511583,52

2221649,81

30

511600,52

2221660,5

31

511623,01

2221674,34

32

511647,52

2221588,44

33

511664,19

2221596,67

34

511682,73

2221702,55

35

511699,92

2221705,29

36

511720,87

2221706,87

37

511740,26

2221707,14

38

511759,02

2221706,91

39

511772,61

2221706,21

40

511771,64

2221712,11

41

511758,78

2221712,81

42

511738,83

2221713,21

43

511720,31

2221712,98

44

511698,12

2221711,1

45

511681,71

2221708,48

46

511660,85

2221701,66

47

511645,48

2221694,05

48

511618,6

2221678,76

49

511597,72

2221665,87

50

511579,64

2221654,51

51

511553,38

2221638,94

- с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО17, со сферой действия сервитута площадью 1087 кв.м и в границах, определяемых характерными точками:

№ п/п

X

Y

1

511533,43

2221630,14

2

511530,61

2221628,89

3

511518,19

2221622,57

4

511497,33

2221611,53

5

511496,87

2221611,08

6

511482,17

2221601

7

511443,42

2221570,34

8

511429,04

2221558,82

9

511421,79

2221553,23

10

511415,8

2221549,35

11

511410,95

2221547,09

12

511395,9

2221541,13

13

511384,34

2221536,41

14

511379,87

2221547,35

15

511374,73

2221545,22

16

511379,25

2221534,33

17

511381,41

2221529,11

18

511393,64

2221534,17

19

511397,33

2221535,75

20

511413,8

2221542,34

21

511419,68

2221544,96

22

511426,29

2221549,56

23

511447,46

2221566,51

24

511484,57

2221595,88

25

511499,95

2221606,6

26

511532,43

2221622,81

27

511533,32

2221623,23

и с содержанием: для прохода и проезда к земельным участкам по адресу: (адрес обезличен) деревня, территория ДНП Земляничная поляна, с кадастровыми номерами участков: (номер обезличен)

Установить плату за сервитут:

- в отношении земельного участка (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО16, - в виде единовременного платежа в размере 191 000 рублей (по 47 750 рублей с каждого из истцов);

- в отношении земельного участка (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО8, в виде единовременного платежа в размере 134 000 рублей (по 33 500 рублей с каждого из истцов).

Установить в интересах истцов право ограниченного пользования - бессрочный частный сервитут в отношении земельного участка:

- с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО8, со сферой действия сервитута площадью 28 кв.м и в границах, определяемых характерными точками:

№ п/п

X

Y

210

511372,65

2221539,27

211

511373,02

2221537,26

212

511376,84

2221538,84

31

511375,57

2221545,57

32

511372,89

2221544,46

33

511371,76

2221543,99

и с содержанием: для прокладки и последующего использования газовых коммуникаций присоединение к существующей газораспределительной сети, расположенной на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) вблизи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).

Установить плату за сервитут в отношении земельного участка (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО8, в виде единовременного платежа в размере 159 000 рублей (по 39 750 рублей с каждого из истцов).

Установить в интересах ФИО11 ФИО54 ФИО1 ФИО55 Хмель ФИО56, ФИО14 ФИО57 право ограниченного пользования - бессрочный частный сервитут в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО17, со сферой действия сервитута площадью 64 кв.м и в границах, определяемых характерными точками:

№ п/п

X

Y

15

511391,8

2221543,78

16

511382,8

2221548,57

17

511381,76

2221548,14

18

511377,66

2221546,44

19

511391,66

2221539,4

62

511395,2

2221540,85

63

511393,69

2221544,55

и с содержанием: для прокладки и последующего использования линии электропередач - присоединение к существующей линии электропередач, расположенной на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) вблизи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).

Установить плату за сервитут в отношении земельного участка (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО8, в виде единовременного платежа в размере 534 000 рублей (по 133 500 рублей с каждого из истцов).

В удовлетворении исковых требований ФИО11 ФИО58, ФИО1 ФИО59, Хмель ФИО60 ФИО14 ФИО61 к ФИО10 ФИО62 ФИО17 ФИО63 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины – отказать.

Взыскать с ФИО10 ФИО64, ФИО17 ФИО65 в пользу ФИО11 ФИО66 судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 54 500 рублей, по 27 550 рублей с каждого из ответчиков.

Взыскать с ФИО10 ФИО67, ФИО17 ФИО68 в пользу Хмель ФИО69 судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 54 500 рублей, по 27 550 рублей с каждого из ответчиков.

Взыскать с ФИО10 ФИО70, ФИО17 ФИО71 в пользу ФИО1 ФИО72 судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 109 000 рублей, по 54 500 рублей с каждого из ответчиков.

В удовлетворении исковых требований ФИО14 ФИО73 к ФИО10 ФИО74 ФИО17 ФИО75 о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова