РЕШЕНИЕ

 

по делу 

№12-1/2020

07 февраля 2020 года

г. Белебей

Республика Башкортостан 

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Артемьев В.Е., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностных лиц ООО УК «ЖилКомСервис»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.43 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении должностных лиц ООО УК «ЖилКомСервис», в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Свою жалобу ФИО1 обосновал тем, что обжалуемое им постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи со следующими обстоятельствами: не проводилось административное расследование, не выносилось определение о месте и времени административного расследования, заявитель не знакомился с материалами административного расследования, для участия в административном расследовании не привлекался специалист, нарушаются требования строительных правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения.

ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела направить по подведомственности, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему мнению:

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ N 202-ФЗ).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Статьёй 5.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к указанной статье следует, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регулируется ст. 28.1 КоАП РФ и в компетенцию суда первой инстанции не входит.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ административное дело по ст. 5.43 КоАП РФ может быт возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации). Оценка же доказательств осуществляется по внутреннему убеждению уполномоченного должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, указанные нормы не освобождают уполномоченных должностных лиц от необходимости проверки данных, в том числе являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации), указывающих на наличие признаков совершения административного правонарушения, до момента возбуждения производства по соответствующему делу. Данное регулирование направлено на недопущение необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении, обеспечивает дополнительные гарантии соблюдения прав субъектов административной ответственности.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.43 КоАП РФ, составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) и должностные лица органов социальной защиты (п. п. 1, 17 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель – не правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.43 КоАП РФ от имени органов ОВД.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении – направлению в Отдел МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан для рассмотрения по подведомственности.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО УК «ЖилКомСервис» - отменить. 

Материалы дела об административном правонарушении направить начальнику Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан по подведомственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его вручения (получения).

Судья ФИО2