КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе 

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.А.,

при секретаре Карылиной Ю.А.,

с участием 

государственных обвинителей – 

помощников прокурора 

Московского района г.Калининграда ФИО1,

ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Лихачева Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки ххх:

ФИО3, личные данные, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2024 года ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета найденной ею в тот же день в период времени с 18 часов до 20 часов 30 минут на земле возле 

<

адрес>, банковской карты АО «Альфа Банк» № с технологией бесконтактной оплаты, выпущенной к счету № открытому на имя З.Н.И. в АО «Альфа Банк» по адресу: 

<

адрес> в период времени с 20 часов 39 минут до 21 часа 39 минут произвела банковские операции по оплате товаров бесконтактным способом указанной банковской картой в торговых организациях на территории Московского района г.Калининграда, а именно: в магазине 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес> 20:39:04 на сумму 53 рубля; в 20:41:39 на сумму 470 рублей; в 20:44:48 на сумму 152 рубля; в магазине 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 20:52:35 на сумму 1080,03 рублей; в 20:54:01 на сумму 579,98 рублей; 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 21:00:31 на сумму 2830,55 рублей; 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 21:11:43 на сумму 2245 руб., в 21:13:39 на сумму 1316,00 руб.; в магазине 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 21:32:47 на сумму 1418,30 руб., в 21:33:57 на сумму 989,10 рублей; в 21:38:18 на сумму 1747,00 руб., тайно похитив таким образом с указанного банковского счета принадлежащие З.Н.И. денежные средства в общей сумме 12880,96 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, исходя из ее материального положения в указанном размере.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала и показала, что 16 сентября 2024 года примерно в 20 часов 30 минут, она, находясь по адресу: 

<

адрес> на парковке, выходя из своего автомобиля нашла банковскую карту «Альфа-Банк» с помощью которой в тот же день оплатила приобретение товарно-материальных ценностей в магазинах 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где купила продукты питания на 2245 руб., и 1316 руб.; в магазине 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1747 руб., 1418,30 руб., и 989,10 руб., в магазине 

<

адрес> на сумму 579,98 руб., 1080,03 и 152 руб. и в магазине 

<

адрес>, также она заправилась на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, оплатив картой 2830,55 руб. После чего она поехала домой и выбросила карту «Альфа-банк» в урну, причинённый З.Н.И. ущерб в размере 12880,96 возместила добровольно в полном объёме. В содеянном раскаивается. 

Помимо личного признания виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей З.Н.И. следует, что 17 сентября 2024 года около 9 часов 15 минут она обнаружила пропажу своей банковской кредитной карты АО «Альфа Банк», банковский счёт №. В мобильном приложении АО «Альфа Банк» она обнаружила списание 16 сентября 2024 года начиная с 20 часов 35 минут до 22 часов 38 минут, принадлежащих ей денежных средств путём совершения покупок в магазинах г.Калининграда, которые она не посещала, всего 11 операций на общую сумму 12880 рублей 96 копеек. Ущерб является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 16000 рублей, доход её супруга составляет 35 000 рублей, у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, оплата коммунальных услуг ежемесячно составляет около 6000 рублей. Причинённый ущерб в размере 12880,96 рублей возмещён ей полностью, претензий к подсудимой она не имеет. (л.д.51-53)

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк от 26 ноября 2024 года, 8 декабря 2023 года на имя З.Н.И. к банковскому счету № открытому в ДО «Калининград-Южный» в 

<

адрес> АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес> выпущена банковская карта № (л.д.64-65)

Согласно протоколам осмотра документов от 26, 27 ноября 2024 года осмотрена выписка движения денежных средств по счёту карты №, выпущенной к счету №, открытому на имя З.Н.И., предоставленная АО «Альфа-Банк, согласно которой, 16 сентября 2024 года с банковского счета данной карты были совершены списания денежных средств: в 21:39:04 (время московское) на сумму 53,00 рубля через устройство 35669572; в 21:41:39 (время московское) на сумму 470,00 рублей через устройство 35669593; в 21:44:48 (время московское) на сумму 152,00 рубля через устройство 35669593; в 21:52:35 (время московское) на сумму 1080,03 рублей через устройство 29089622; в 21:54:01 (время московское) на сумму 579,98 рублей через устройство 29089622; в 22:00:31 (время московское) на сумму 2830,55 рублей через устройство 27958667; в 22:11:43 (время московское) на сумму 2245,00 рублей через устройство 984885; в 22:13:39 (время московское) на сумму 1316,00 рублей через устройство 984885; в 22:32:47 (время московское) на сумму 1418,30 рублей через устройство 27900173; в 22:33:57 (время московское) на сумму 989,10 рублей через устройство 27900173; в 22:38:18 (время московское) на сумму 1747,00 рублей через устройство 31039489. При этом в ходе осмотра потерпевшая З.Н.И. указала, что эти операции она не совершала; подозреваемая ФИО3 подтвердила, что указанные операции совершала она, оплачивая товары не принадлежащей ей банковской картой. ( л.д.66-67, 68-70, 81-84);

В ходе осмотров мест происшествия 17 сентября 2024 года в магазине 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; в торговом помещении 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; в магазине 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, а также товарные чеки №33020/3/71/256 на общую сумму 1747,00 руб., №33020/9/228 на общую сумму 1418,30 руб., №33020/9/243/229 на общую сумму 989,10 руб., произведенных покупок, оплаченных банковской картой З.Н.И. (л.д.16-18, л.д.19-23, л.д.24-25)

Протоколами осмотров предметов, документов от 27 ноября 2024 года, согласно которым в ходе просмотра с участием подозреваемой ФИО3 трёх CD-R дисков с видеозаписями от 17 сентября 2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>; в торговом помещении 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>; в магазине 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, последняя узнала себя и пояснила, что на видеозаписях зафиксированы факты оплаты ею 16 сентября 2024 года товаров в указанных магазинах найденной банковской картой, а в товарных чеках №33020/3/71/256 на общую сумму 1747,00 руб., №33020/9/228 на общую сумму 1418,30 руб., №33020/9/243/229 на общую сумму 989,10 руб., указаны именно те товары, которые она приобрела в 

<

адрес> ( л.д.71-79, 86-88)

Из протокола проверки показаний на месте от 29 ноября 2024 года следует, что ФИО3 указала место на парковке у 

<

адрес>, где она 16 сентября 2024 года нашла банковскую карту АО «Альфа Банк», а также указала торговые организации, а именно магазин 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где расположены терминалы №№35669572, 35669593; магазин «

<

адрес> расположенный по адресу:

<

адрес>, где расположен терминал № 29089622; 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, где расположен терминал №27958667; магазин «Спар», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где расположен терминал 3984885; магазин 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где расположены терминалы №№27900173, 31039489, в которых она 16 сентября 2024 года совершала покупки товаров, бесконтактным способом, используя найденную карту АО «Альфа-Банк». (л.д.104-113)

Изъятые предметы и документы в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей З.Н.И., суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимой ФИО3, в связи с чем признает их достоверными и кладет в основу приговора. 

Показания подсудимой ФИО3 в судебном заседании об обстоятельствах совершения ею кражи суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем принимает их в качестве достоверных доказательств и кладет в основу приговора. 

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного подсудимой суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимой ФИО3 был направлен на завладение принадлежащими З.Н.И. денежными средствами, при этом, производя оплату за приобретенные товары бесконтактным способом путем безналичного расчета, ФИО3 осознавала, что ее действия по хищению денежных средств неочевидны для посторонних, что указывает на тайный характер хищения. 

Поскольку подсудимая ФИО3 тайно похитила с банковского счета потерпевшей З.Н.И. денежные средства, используя в этих целях банковскую карту последней, при этом признаки хищения путем обмана с использованием электронных средств платежа отсутствуют, а также с учетом влияния данной кражи на материальное положения потерпевшей З.Н.И., ежемесячный доход которой составляет 16000 рублей, супруга - 35 000 рублей, наличия у них на иждивении двоих несовершеннолетних детей, осуществление ежемесячных платежей за коммунальные услуги, принимая во внимание, что размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, превышает 5000 рублей, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Изучением личности подсудимой ФИО3 установлено, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно, не состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнюю дочь, которая в настоящее время является студенткой и находится на иждивении у подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при его совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного ею преступления в ходе проверки ее показаний на месте, указании торговых точек, где она производила оплату с банковской карты потерпевшей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей З.Н.И. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетней дочери - студентки, которая находится на иждивении у подсудимой.

Вопреки утверждению защитника о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления против собственности, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой ФИО3, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием согласно ст. 28 УПК РФ, о чем просил в судебном заседании защитник, у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимой, отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимой суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и полагает, что исправление последней возможно без реального отбывания ею наказания, в связи с чем назначает подсудимой наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за ее поведением. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ххх. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий .

Дело № 1- 47/2025 (№1-412/2024)

УИД: 39RS0004-01-2024-№

.

.