Дело № 2- 52/2020 (УИД 24RS0040-03-2019-000521-32) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 февраля 2020 года г.Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радайкиной М.Н., с участием прокурора Вершинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма и встречному иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО7 о выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Управлению жилищного фонда Администрации г.Норильска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить с ней договор социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что на протяжении 17 лет проживала с ФИО1 в его квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована там не была. На протяжении всего периода совместной жизни ФИО18 неоднократно предлагал ей расписаться, они вели совместное хозяйство, совместно приобретали мебель, посуду и прочую домашнюю утварь. Её гражданский супруг плохо передвигался, у него были больные ноги. Из семейного бюджета она оплачивала коммунальные платежи, приобретала продукты питания, одежду и пр. О том, что она проживала с ФИО18, знали их общие знакомые, соседи, сотрудники полиции и врачи МСЧ-3. 07 августа 2019 года её сожитель ФИО1 умер, на ее плечи легли похороны, так как его родственники не стали этим заниматься. После смерти ФИО18 встал вопрос, где ей проживать, из квартиры по адресу 

<

адрес>, где она была зарегистрирован, её выгнал сын, она осталась практически на улице, и ей негде жить.

Просит установить факт проживания и пользования ФИО7 жилым помещением по адресу: район Кайеркан, 

<

адрес>, признать за ней право пользования указанным жилым помещением, обязать Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение. 

Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обратилось со встречными исковыми требованиями к ФИО7 о выселении её из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в обоснование указав, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью МО г.Норильск, на основании ордера № от 08 октября 1993 г. указанное жилое помещение предоставлено в пользование ФИО1 20 июля 2009 года между Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска и ФИО1 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, члены семьи, вселяющиеся совместно с нанимателем в жилое помещение, в договоре не указывались. ФИО1 умер 07 августа 2019 года, в связи с чем снят с регистрационного учета по указанному адресу. В соответствии с поступившей 09 декабря 2019 года информацией специалистами ООО "УКУ "Город" выявлено, что в вышеуказанном жилом помещении проживает постороннее лицо - ФИО7, которая добровольно освобождать его отказывается. Членом семьи ФИО1 Алексейченко не является, поскольку брак между ними не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Факт совместного фактического проживания Алексейченко с нанимателем спорного жилого помещения и ведение с ним совместного хозяйства не являются основанием для предоставлений ей указанного жилого помещения на условиях договора социального найма. В силу положений ст.ст. 51,52 обязательными условиями для предоставления жилья по договору социального найма являются малоимущее положение лица и признание его нуждающимся в предоставлении жилого помещения в установленном порядке (постановка на учет). Из содержания пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и(или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение. Ответчик на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма на территории МО г.Норильск не состояла и не состоит. Каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, достоверно подтверждающих ее вселение и постоянное проживание в спорном жилом помещении в качестве члена семьи ФИО1 и ведения с ним общего хозяйства, ответчиком не представлено. Также отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 при жизни выразил свою волю на вселение ответчика в спорную квартиру и наделил его равным с ним правом пользования спорным жилым помещением. Кроме этого, как следует из поквартирной карточки в отношении жилого помещения № в 

<

адрес>, Алексейченко была зарегистрирована в нем в качестве собственника с 26 сентября 2006г. В настоящее время на основании договора дарения от 13.12.2014 (регистрация права от 25.12.2014) собственником указанной квартиры является ФИО6 С регистрационного учета по этому адресу ФИО7 снята самостоятельно 04.12.2019, то есть после обращения в суд. Таким образом, будучи осведомленной об отсутствии законных оснований пользования спорным жилым помещением, ФИО7 намеренно ухудшила свои жилищные права, самостоятельно распорядившись своей собственностью и вопросом, связанным с регистрацией по месту жительства. В связи с тем, что ответчик незаконно проживает в спорном жилом помещении и отказывается добровольно освободить его, Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска, выступающее в лице собственника муниципального жилищного фонда, не может реализовать свое право собственника в отношении спорного жилого помещения, то есть распределить его гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений на территории МО г.Норильск. 

В судебном заседании истец ФИО19 исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что 05 октября 2004 года они с ФИО18 начали жить вместе в спорной квартире. На тот момент материальное положение ФИО18 было плохим, за неуплату жилищно-коммунальных услуг его хотели переселить в общежитие, она заплатила долг по квартплате в размере 275 000 рублей, платила за него алименты, так как ФИО18 не работал и не получал на тот момента пенсию. Она вселилась в его квартиру в качестве жены, брак не регистрировали, в договор социального найма ее не включали, чтобы не сдавать квартиру ФИО18 по программе переселения. До этого она жила по адресу 

<

адрес>, данную квартиру купил ее сын, оформлена она была на неё, так как она занималась оформлением, потом сын сказал, что хочет ее продавать, и квартиру снова оформили на него. В квартире в 2007 году произошел пожар, и она не пригодна для проживания. Последние три года ФИО18 не выходил на улицу, передвигался только по квартире. Они хотели зарегистрировать брак, обвенчаться, но не успели. Она снялась с регистрации из квартиры сына, так как он женился, у его жены двое детей, с ней у нее сложились конфликтные отношения, сын хотел подавать на неё в суд, чтобы снять с регистрации в квартире. Просит признать ее право на проживание в спорной квартире, она намерена проживать в ней только до получения сертификата по программе переселения. 

Заслушав истца, показания свидетелей, мнение прокурора, полагавшей исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежащими, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей закреплены в статье 10 ЖК РФ, которая определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договорных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договорных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Семейные отношения характеризуются не только наличием регистрации о заключении брака, но и взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью МО г.Норильск, на основании ордера № от 08 октября 1993 г. указанное жилое помещение было предоставлено в пользование ФИО1 20 июля 2009 года между Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска и ФИО1 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, члены семьи, вселяющиеся совместно с нанимателем в жилое помещение, в договоре не указаны. (л.д. 74-77). 

07 августа 2019 года ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 09 августа 2019 года, произведенной Норильским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края (л.д. 29). 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес>, расположенной под квартирой №, в которой проживал ФИО18, и приблизительно с 2005 года проживает Алексейченко. С ФИО18 она (свидетель) познакомились в 2000 году, он жил в нужде, из пенсии у него высчитывали алименты, периодически она его подкармливала, затем он познакомился с Алексейченко, и они стали жить вместе как муж и жена. ФИО18 болел, Алексейченко ухаживала за ним, когда она переселилась в квартиру, там почти ничего не было, истец после переезда навела в квартире порядок, повесила шторы, они приобретали в квартиру вещи, приобрели стиральную машинку. Ей известно, что они хотели зарегистрировать брак, но не успели зарегистрировать. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она около 20 лет проживает в 

<

адрес> на втором этаже, в квартире № на третьем этаже проживает Алексейченко, с которой они поддерживают добрососедские отношения. Год, когда Алексейченко начала там проживать, она не помнит, но это было давно, почти столько же, сколько она сама проживает в этом доме, она часто видит истицу в подъезде, она рассказывала, что живет с дедушкой, что он болеет, лежит. Покойного ФИО18 он практически не помнит, так как он никогда не выходил из квартиры. 

Свидетель ФИО2 показал, что у него был офис в помещении, где ФИО18 приблизительно с 2000 года работал сапожником, а Алексейченко уборщицей. Ему известно, что они проживали совместно по адресу 

<

адрес>, он помогал перевозить туда вещи истицы. У покойного ФИО18 болели ноги, он часто просил помочь привезти вещи, которые они приобретали в квартиру. Он привозил им микроволновую печь, телевизор, просили привезти холодильник, но он не вошел в его машину. ФИО18 говорил, что хочет жениться на Алексейченко.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ранее он работал заместителем главы г.Кайеркана по социальным вопросам, при посещении общества инвалидов приблизительно в конце 90-х годов познакомился с Алексейченко и ФИО1, на тот момент он считал, что они муж и жена. Они проживали по адресу 

<

адрес>, он знает этот адрес, так как специалисты администрации ходили на обследование в эту квартиру, поскольку ФИО18 был инвалидом, Алексейченко находилась в квартире, им выписывалась материальная помощь, оказывалась социальная помощь. Когда умер ФИО18, оказалось, что истица в квартире не зарегистрирована. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что покойный ФИО1 приходится ему отцом, Алексейченко жила с отцом в его квартире по адресу 

<

адрес> приблизительно 16 лет. Отец болел, у него были проблемы с ногами, Алексейченко ухаживала за отцом, помогла ему выплатить задолженность за квартиру. Он заходил к отцу и всегда видел в квартире Алексейченко, они собирались зарегистрировать брак. 

Свидетель ФИО5 показал, что он служит настоятелем храма, прихожанкой которого является ФИО7 На протяжении последних трех лет Алексейченко дважды обращалась к нему с вопросом о проведении таинства венчания с её гражданским супругом, на что он сказал ей, что проведет таинство, когда супруг будет в здравии и они придут в храм. Второй раз она обращалась с той же просьбой, чтобы он провел таинство на дому, однако в церковной практике это не приветствуется, поэтому они договорились, что будут ждать, когда супругу полегчает, и он будут способным прийти, но потом супруг скончался.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. 

Так, из справки участкового уполномоченного ОУУП и ДН ОП № 3 Отдела МВД России по г.Норильску ФИО6 от 11 сентября 2019 года следует, что ФИО7, как установлено при проверке по месту жительства из данных соседей, с 2005 года по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, сожительствовала с ФИО1 умершим 07 августа 2019 года (л.д. 5). 

27 мая 2017 года ФИО1 была оформлена доверенность на имя ФИО7 на совершение операций по счету на его имя в ПАО Сбербанк (л.д. 9). 

После смерти ФИО1 ФИО7 организовывала его похороны, осуществляла оплату ритуальных услуг, что подтверждается представленными истцом квитанциями и заявлением на оказание ритуальных услуг с актом приема-сдачи выполненных по договору работ (л.д.44-48). 

Как видно из представленных истцом квитанций, за спорное жилое помещение как до, так и после смерти ФИО1 производилась оплата жилищных и коммунальных услуг, а с учетом того, что из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что последние годы перед смертью ФИО1 в связи с болезнью был лишен возможности передвигаться, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялась истцом. 

Согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрированные за ФИО7 права на жилые помещения отсутствуют. 

Согласно сведениям Норильского отделения Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 23.03.1999г. за ФИО7 прав на жилые помещения, расположенные на территории городского округа город Норильск не зарегистрировано. (л.д. 25). 

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО19 с 29 сентября 2006 года была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, снята с регистрационного учета 04 декабря 2019 года в связи с убытием по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания истица с 31 декабря 2019 года по 27 декабря 2020 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43), которая, как видно из Выписки из ЕГРН, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13ФИО14, ФИО15 (л.д. 62-68).

Квартира по адресу 

<

адрес> с 25 декабря 2014 года принадлежит ФИО6 (л.д. 67-71). 

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО7 в 2005 году была вселена в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> его нанимателем ФИО1 в качестве члена его семьи, с указанного времени до смерти нанимателя она проживала с ним в фактических брачных отношениях без регистрации брака, между ними сложились отношения, основанные на взаимном уважении, взаимопонимании и заботе друг о друге, они вели общее хозяйство, тем самым истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Отсутствие регистрации истца в спорной квартире не исключает приобретения ФИО7, вселённой нанимателем в качестве члена его семьи, права пользования ею, так как факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По этим же основаниям снятие ФИО7 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ее совершеннолетнему сыну, вопреки доводам ответчика (истца по встречному иску) нельзя расценить как намеренное ухудшение ее жилищных прав, поскольку, как установлено в судебном заседании, истец в указанном жилом помещении не проживала. 

Отсутствие письменного согласия наймодателя на вселение истца, с учетом кончины ФИО1, не может являться основанием ограничения прав ФИО7 по пользованию занимаемой квартирой, в которую она была вселена как член семьи нанимателя, и приведению этих отношений в правовое русло.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст.686 Гражданского кодекса в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Из приведенных положений жилищного законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств следует, что ФИО7 являлась членом семьи нанимателя ФИО1 и с момента вселения в спорную квартиру приобрела равные с ним права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, а после смерти нанимателя - право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего ФИО1, в связи с чем исковые требования ФИО7 о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и возложении на Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обязанности заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска о выселении ФИО7 из жилого помещения удовлетворению не подлежат. 

Требование ФИО7 об установлении факта проживания и пользования жилым помещением является одним из юридических фактов, установленных при рассмотрении настоящего спора, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований, и не требует указания на признание данного факта в резолютивной части решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить. 

Признать за ФИО7 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма. 

Возложить на Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обязанность заключить с ФИО7 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении встречного искового требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к ФИО7 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2020 года