УИД: 24RS0032-01-2018005301-71

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 06 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Еременко Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, в лице адвоката Матыцина И.В., ордер № 20738 от 10.01.2019 года, удостоверение № 1840,

при секретаре Украинской М.В.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

22 октября 2018 года, около 00 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился возле 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение имущества у ФИО2 

В то же время и в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, понимая, что его действия носят явный и очевидный характер для ФИО2, действуя открыто, завладев сотовым телефоном «Nokia» стоимость 3 000 рублей, принадлежащий потерпевшей и убежал от нее, скрывшись места преступления и причинил материальный ущерб ФИО2 на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, показал, что в обвинительном акте все изложено верно по обстоятельствам инкриминируемого преступления, действительно, 22.10.2018 года в начале первого часа ночи он в состоянии алкогольного опьянения находился возле 

<

адрес>. Там он познакомился с ФИО3, с которой стали некоторое время общаться. Примерно в 00 часов 30 минут он попросил у ФИО3 телефон, чтоб позвонить. Она передала ему свой телефон. В тот момент, у него возник умысел на хищение этого телефона и он сразу побежал в сторону ул. Спортивная, понимая, что его действия противоправны и противоправность этих действий очевидна для потерпевшей. Затем он отключил телефон ФИО3, вытащил из телефона сим-карту, которую выбросил, и примерно 03 часа сдал похищенный телефон в ломбард по ул. Волжская, 21 г. Красноярска за 1 200 рублей. На следующий день он в ломбарде выкупил этот телефон обратно и придя в полицию написал явку с повинной и выдал похищенный телефон. Преступление совершил, так как находился в состоянии опьянения, которое повлияло на факт совершения преступления. 

Допросив подсудимого ФИО1, исследовав показания потерпевшей ФИО2, исследовав показания свидетелей: Л.А.В., Ш.Е.О., а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности: 

Показаний потерпевшей ФИО2, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что осенью 2015 г. она приобрела сотовый телефон «Нокиа» за 5 000 или 6 000 рублей. В телефоне была установлена одна сим-карта, которая материальной ценности не представляет и карта памяти объемом 8 Гб, также не представляющая материальной ценности. Телефон с учетом износа оценивает в 3 000 рублей. 

22.10.2018 г. около 00 часов15 минут она находилась возле 

<

адрес>, где начала общаться с ранее незнакомым ей парнем. Через некоторое время по его просьбе она передала ему свой телефон, и парень сразу побежал за дом. Она стала кричать ему, чтобы он вернул телефон, но парень убежал в сторону ул. Спортивная в Ленинском районе, г. Красноярска и скрылся. Она обратилась в отдел полиции и сообщила о хищении телефона. Там ей стали показывать фотографии людей и она опознал парня, который похитил ее телефон, им оказался ФИО1 /л.д.50-59/.

Показаний свидетеля Л.А.В. которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что 22.10.2018 года в ночное время во дворе дома № 162 по ул. Пожарского он увидел своего брата Виталия, который разговаривал с какой-то женщиной, как впоследствии ему стало известно ФИО2. Он подошел к ним, Виталий был в состоянии алкогольного опьянения, постояв с ними некоторое время он ушел домой. 22.10.2018 года примерно 15 часов он находился во дворе 

<

адрес>, где к нему подошла ФИО3 и пояснила, что Виталий похитил у нее телефон. В тот же день он предложил Виталию вернуть ФИО3 ее телефон, на что брат пообещал так и сделать /л.д. 63-65/.

Показаний свидетеля Ш.Е.О., которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что работает в ООО «Ломбард24» по ул. Волжская, 21, г. Красноярска в должности товароведа-оценщика. Согласно имеющейся в базе данных информации, 22.10.2018 года в ломбард был заложен сотовый телефон модели «Нокиа» в корпусе черного цвета IMEI 

<

данные изъяты>, который заложил ФИО4. Телефон был заложен за 1 200 рублей сроком на 30 дней. На следующий день 23.10.2018 года Ласковский пришел в ломбард и выкупил этот телефон /л.д. 66-69/.

Достоверность показаний вышеприведённых свидетелей и потерпевшей, а виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей и потерпевшей по делу, а именно:

- протоколами следственных действий:

осмотра участка местности возле 

<

адрес> с участием ФИО5, в ходе которого было установлено место преступления /л.д. 10-12 /;

выемки у подозреваемого ФИО1 сотового телефона модели Nokia с микро картой памяти объемом 8 Гб и копии залогового билета № 005209 от 22.10.2018 года /л.д. 94-95 /;

осмотра предметов – сотового телефона модели Nokia с микро картой памяти объемом 8 Гб, IMEI № и копии залогового билета № 005209 от 22.10.2018 года;

- вещественными доказательствами в качестве которых признаны и приобщены:

сотовый телефон модели Nokia с микро картой памяти объемом 8 Гб, IMEI №;

копия залогового билета № 005209 от 22.10.2018 года /л.д. 97-99 /;

заключением эксперта № 5365/д от 12.11.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивой расстройство личности. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психической расстройства, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 123-124).

Заявление о преступлении ФИО2 на который ссылается сторона обвинения и протокол явки с повинной ФИО1 являются поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимого направленных на реализацию умысла по завладение чужими имуществом. 

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение имущества было безвозмездным.

Действия ФИО1 признаются судом как открытое хищение чужого имущества, так как были очевидны для потерпевшей при этом сам подсудимый осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий.

Сумма похищенного в размере 3 000 рублей 00 копеек не оспаривалась сторонами, кроме того подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта № 5365/д от 12.11.2018 года, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а так же анализируя материалы уголовного дела, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на специализированном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд полагает возможным отнести:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении, раскаянии в содеянном и сообщение всех данных о преступлении, результатом которого явилось розыск имущества и возвращение похищенного потерпевшей;

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 находился в состоянии опьянения, что повлияло на снижение контроля своего поведения и способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО1 смягчающих и отягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1, с учетом требований ст.ст. 61, 63 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Меру принуждения ФИО1 оставить без изменения. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с удержанием из заработной платы ФИО1 в доход государства пяти процентов ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными не менять постоянного места жительства, своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон модели Nokia с микро картой памяти объемом 8 Гб, IMEI № – оставить в распоряжении потерпевшей; копию залогового билета № 005209 от 22.10.2018 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.М. Черняков